Je vais te répondre le plus clairement possible...  
 
- Essaye de faire tourner 98 et NT4 WS ou 2k Pro avec 32Mo de RAM et compare: le noyau NT va plus vite pour ses swaps!  
 
- Je suis sous W2k Pro avec 256Mo et franchement bah c'est pas pire que sous 98... ça swappe 1 peu plus mais les ralentissements sont moindres...  
 
 
Pour ce qui est de 128Mo sous 98 c'est une connerie, j'ai tourné 6 mois avec 256Mo et ça bronche pas... (dans UnrealEd on voit bien la différence )

Il est sur que 2000 gère mieux la RAM que 98. Je subodore qu'il le fait mieux que ME.
 
J'ai également 2000 pro chez moi et j'aurais du mal à revenir en arrière tellement il est plus robuste que 98. En fait j'ai l'impression d'avoir un UNIX en face de moi. A mon sens c'est le deuxième produit excellent que nous a fait MS après Excel.
 
Je vais bientôt passer de 256 à 512 (je prévois qu'il se transforme en serveur NWN dans quelques mois).

Gigathlon oki    
 
Et au niveau perfs réseau Win2k ?

Là j'ai pas tout compris...  
 
2 postes 98 -> 600ko/s
2 postes 2k -> 1Mo/s
 
Le tout avec des cartes 10MBits de merde...

je ne crois pas que win2k gere mieux la ram ke 98, j'en suis sûr!
 
la différence avec 98/ME (l'un ou l'autre ne change rien quant a la gestion de la ram), c'est que 9x ne libere pas ou mal la ram utilisée par des applications que tu as arrêtées.
donc dans l'absolu avoir 512Mo, meme sous 98 n'est pas inutile. la barriere des 128 c une pure invention, une legende informatique (avant ca c'etait 64Mo pour 95 qui gere la ram pareil), sortie d'on ne sait où et affirmée par tout le monde, c'est-à-dire personne.
il est vrai que passé 128Mo on ressent moins dans l'utilisation pratique de windows la différence, mais elle existe! UT ou Deus Ex sous 98 avec 128Mo de ram c'est pas pareil qu'avec 256!
 
et si tu fais, sous 9x, une utilisation intensive avec multiplications de fenetres, ca plantera beaucoup plus vite et facilement avec 128Mo qu'avec 256, tout simplement parce que win 9x aura moins a recourir a la swap, c aussi bete que ca.
 
win me par rapport a 98, c'est comme je l'ai dit au dessus, exactement pareil. sauf kil fo desactiver des merdes pour qu'il soit fonctionnel: fonctions restore et pchealth a la con qui font croire qu'on a besoin de 40go/128Mo/500Mhz mini, alors que débarassé de ca on a un 98 ki boote vite et parfaitement aussi fonctionnel a config identique.

Gigathlon >> d'acc donc c clear que Win2k fait mieux au niveau reseau
 
C Terrible ce choix de l'OS !!!
 
Parce que :  
 
pour un serveur de jeux en réseau = Win98/ ME a cause de sa compatibilité plus grande avec les softs actuels ... [drivers aussi : je me trompe ? ex : GeForce III drivers Wink ...
 
MAIS de l'autre coté Win2k gere mieux la RAM et les paquets réseau ... Arff  

[edtdd]--Message édité par Maab--[/edtdd]

Pour les pilotes vidéo j'ai été très surpris, mais la Radeon a enfin exactement les mêmes perfs sous W2k que sous 98!  

Personnellement voici les jeux qui fonctionnent chez moi sous Win2k, SP1, DX8.
- Homeworld
- TA contre attaque
- Tropico
- Black & White
- Baldur's Gate II
 
Les jeux qui n'ont jamais tourné sous 2000 chez moi
- NFS5

Gigathlon a écrit a écrit : Pour les pilotes vidéo j'ai été très surpris, mais la Radeon a enfin exactement les mêmes perfs sous W2k que sous 98!

 
Très peu de différence avec la Kyro également, voire même plus dans certains cas.

Je rajoute:
 
- UT
- Half Life
- Quake 3
- Diablo II
- Theme hospital (plus stable que sous 98 bordel! )
 
Et j'avais oublié, mais si tu utilises la NTFS au lieu de la FAT bah prévois plein de RAM!

oki oki ...
 
Et a l'heure actuelle : si je tente d'installer un Free/ Shareware, n'importe koi ... combien j'ai de chance qu'il passe sur Win2k ?  
 
Et les applications bureautique [pour Office ca passe ca je sais] ?

Faudrai plutot faire la liste des jeux qui passe pas
 
entre autre soldier of fortune et NBA Live 99
 
sinon mhhh win2k cé plus rapide pourle d/l j'ai constaté ca aussi.
 
Win2K ca rulez j'adore cette O/S

Gigathlon >> ben NTFS oblige non pour faire fonctionner stable Win2k ?  
 
FAT 32 plus souple que le NTFS ?  
Win2k peut fonctionner avec FAT 32 ?

90% je dirais, mais certains vieux truc refuseront purement et simplement de se lancer!

win2k ruleZZZZZZZZZ !
par contre une fois ke tu l'as installer tu pourras pu revenir au 98 !! trop d'la merde !
ba sinon win2k marche en ntfs et en fat32 mais je te conseille la fat (+ rapide)
enfin les jeux ki marchent pas :  
 - heroes of might and magic 3
 - gta2
voila

oki merci pour toutes ces reponses les gars !
 
Je pense que le choix est fait ...
 
De plus ma carte réseau [attention accrochez vous] une : 3CR990SVR97 s'avére mortel sous Win2k ...
 
J'ai pas trop le choix alors

Ne cherche même pas installes Win2K !
Tu ne seras pas déçu.
 
Et point de vue compatibilité des jeux, tu n'as quand même pas grand chose à craindre quand même, surtout que tous les jeux qui sortent dorénavant sont compatibles.
 
Tu nous tiendra au courant pour ton serveur NWN !!!
 
Pour Toxin :
Chez moi NFS5 fonctionne sous Win2K
 
J'ai 2 micro : 1 qui avais le SP1 et NFS5 passait avec un patch NOCD depuis j'ai installé le SP2, mais pas essayé sans patch NOCD.
Sinon le second j'ai installé NFS5 après le SP2 et là il fonctionne sans patch NOCD !?!?!?

Fo que je passe sous sp2 alors

vampire marche pas chez moi sous win2k, putaaaaaaaaaaiiiiiiiiiin
et chez vous?

chez moi non plusssssssss ouiiiiiiiiiiinnnnnnnn

une bonne adresse pour les compatiblites avec nt et 2K : http://www.ntcompatible.com
et notamment http://www.ntcompatible.com/0.shtml pour les jeux