| Arcapt |
je ne crois pas que win2k gere mieux la ram ke 98, j'en suis sûr!
la différence avec 98/ME (l'un ou l'autre ne change rien quant a la gestion de la ram), c'est que 9x ne libere pas ou mal la ram utilisée par des applications que tu as arrêtées.
donc dans l'absolu avoir 512Mo, meme sous 98 n'est pas inutile. la barriere des 128 c une pure invention, une legende informatique (avant ca c'etait 64Mo pour 95 qui gere la ram pareil), sortie d'on ne sait où et affirmée par tout le monde, c'est-à-dire personne.
il est vrai que passé 128Mo on ressent moins dans l'utilisation pratique de windows la différence, mais elle existe! UT ou Deus Ex sous 98 avec 128Mo de ram c'est pas pareil qu'avec 256!
et si tu fais, sous 9x, une utilisation intensive avec multiplications de fenetres, ca plantera beaucoup plus vite et facilement avec 128Mo qu'avec 256, tout simplement parce que win 9x aura moins a recourir a la swap, c aussi bete que ca.
win me par rapport a 98, c'est comme je l'ai dit au dessus, exactement pareil. sauf kil fo desactiver des merdes pour qu'il soit fonctionnel: fonctions restore et pchealth a la con qui font croire qu'on a besoin de 40go/128Mo/500Mhz mini, alors que débarassé de ca on a un 98 ki boote vite et parfaitement aussi fonctionnel a config identique. |
