Reprise du message précédent :
Le reverb G2 avec un sweet spot beaucoup plus petit.

le sweet spot était vraiment faible sur le G2
 
j'ai hâte de tester le Q3 rien que pour ça
 
le Quest 3 est supérieur au G2 sur beaucoup d'aspects: IPD, FoV, sweet spot, tracking, passthrough

Je ne sais même si on peut encore parler de sweetspot

bitterspot effectivement pour le G2

À ma connaissance il n'y a que le BigScreen Beyond, et ce n'est pas du tout le même budget.

Je pensais surtout au Q3, c'est net partout sauf à l'extreme bord des lentilles, le terme sweetspot c'est so 2022

 
127g    
 
Je veux bien avoir un câble USB dans le dos en échange    
J'ai pas trouvé s'il propose un airlink wifi

Ouais sur le G2 j'avais apprécié la résolution, mais détesté à peu près tout le reste, je l'ai pas gardé très longtemps.  
 
J'ai un Q3 depuis peu, et je redoute de renfiler un de mes PCVR...

 
C'est pas du standalone, c'est un casque qui marche avec les lighthouses. Tout ce qui est wifi aura de la compression, surtout a ces resolutions, donc pas de sans fils.
 
Pour en commander un, il faut fournir un scan de son visage et ils te font une mousse sur mesure.

Non pas de wifi, il y a bien le Vive XR Elite ou le pico 4, mais c'est de l'autonome comme le Q3.
 
edit: et oui le Beyond il faut ajouter les bases et les contrôleurs de l'index

 
 
Et je repense à l'autre YouTuber MRTV qui teasait sur le super sweet spot
Du même niveau que le vieux qui parle des noirs très noir du Quest 3

Le G2 tient encore bien la route pour du pcvr.
On s'habitue au sweet spot, la version V2 a amélioré le fov, mais il reste un peu faible.  
Les 1er tests du Quest 3 en pcvr montre que l'on aperçoit la compression même avec une grosse carte graphique, donc peu de gain en passant du G2 au Quest 3 pour du pcvr.

Compression en air link ou câblé?

Les 2.
Les casques comme le G2 se connecte directement sur la carte graphique.

Ils se connectent comment maintenant qu'ils ont supprimé le port usb sur les CG ?

Les casques PCVR se sont toujours connecté en DisplayPort (ou HDMI ya longtemps ).
 
Les Quest (et Pico?) se connectent en USB sur n'importe quel port, le port USB sur certaines cartes n'a jamais servi a rien de spécial à ma connaissance.

Pour ceux qui veulent savoir la triste histoire de l'USB-C sur la carte graphique, alias "VRLINK" :  
 
https://www.roadtovr.com/virtuallin [...] abandoned/
 
Pour faire court : Le standard futuriste VRLINK a été conçu suite à une concertation de tous les pure players de la VR, intégré dans les cartes NVIDIA 2xxxx, puis pouf, mort subite, NVIDIA n'a pas reconduit ça dans les 3XXX , les raisons ne sont pas claires.

Une des raisons est probablement que le DP est gratuit, la ou l'USB est payant. A cela s'ajoute le fait qu'il m'y avait que NVidia a le proposer. AMD a toujours été en mode OSEF pour la VR. Aucun casque grand publique n'a supporté le VRLink. Il y a juste quelques adaptateurs qui ont été proposés, mais je sais même pas si ils sont vraiment sortis.
 
Au final, un DP + un USB classique suffisent largement vu qu'on débranche pas son setup tous les jours. Si tu veux DP+USB tu as l'USB-c alt-mode qui remplace tout ça sans être propriétaire, mais je sais pas si un casque le supporte.

De toutes façons c'est un investissement futile puisque tout le monde veut du wireless et qu'un module wireless externe branché en usbc ou displayport ça ne changerait rien.

De même pour du seated filaire, ça ne changerait pas grand chose, et les constructeur on résolu le problème avec leur propre connecteur côté casque.

Valve avait un adaptateur UBCC pour le Index et ca marchait mal, ils ont arrêté.

Non, mais quand c'est sorti, on ne parlait pas encore de possibilité d'air link.
J'ai même payé 100 balles de plus ma 2080 à l'époque afin qu'elle ait ce port afin d'être VR Ready (on était alors plutôt sur du Rift et génération équivalente).
Au final, j'ai attendu un peu jusqu'à la sortie du Quest 2, qui ne supportait pas ce standard de connexion, ce qui m'a laissé un peu salé des 100 balles pour rien. Et au final, pour ce que je me sers même de l'USB classique, c'est pas trop grave, la connexion filaire est surtout pour la manipulation de fichiers dans le casque et son chargement.
Plus aucun intérêt maintenant, l'avenir est au sans fil. La PS5 a eu un train de retard sur ce coup-là et il ne va être que temps pour les autres acteurs que Meta sur le PC mettent à jour leurs modèles s'ils veulent encore exister sur ce marché.

Le wireless n'est pas arrivé avec le Quest.
Le TP Cast avait été dévoilé par HTC vers 2016, lui par contre se branche sur les ports hdmi de la carte graphique.

Le vive wireless est sortit vers septembre 2018, comme les 2080, et il nécéssite une carte pci express wigig, et donc n'utilise pas les ports hdmi/display port. C'est d'ailleurs assez emmerdant si on veut éloigner le transmetteur du PC, ça aurait été plus facile avec des rallonges HDMI qu'avec un cable coax qui perd le signal au bout de 2 mètres. La meilleur solution est en fait d'utiliser un rizer pci express du genre que les miners utilisent pour déporter la carte pci express plusieurs metres loin du pc

Evidement les solutions sans fil étant chères, il y avait quand même besoin d'un système filaire, et le rendre optimal avec le port usb-c n'était pas dénué de sens.

Le Quest 2 ne concurrence pas vraiment le PSVR de toutes façons, pas en autonome car c'est pas la même qualité de jeux entre fixe et mobile, et pas en mode PCVR car je pense pas qu'un type qui a une PS5 va se dire qu'il va acheter un PC et un Quest 2 pour faire de la VR.

Le port Usb C des cartes graphiques avait pour but de réduire le form factor des 3 cables nessesaire a la VR sur PC (DP, alim et data).
Au final, la VR n'as pas si bien marché et s'est réorientée vers une autre route: l’autonomie et la connexion au pc comme un appareil indépendant plutot qu'un peripherique.
 
 
Les anciens casques pc (et certains actuels mais marginaux comme le beyond ou les pimax) étaient vu par la machine comme un ecran et des manettes. Ils avaient donc besoin du DP/HDMI et d'une ligne data (USB). L'avantage estqu'il n'y a pas besoin de compresser les images puisque le casque retransmet directement.
 
Les casques actuels (quest/pico) sont indépendants, l'affichage est donc compressé, ca induit une perte (minime si bien equipé/configuré) de qualité et aussi une petite perte de perf (le pc ayant besoin de compresser l'affichage a la volée).
 
Le vive wireless etait juste une facon une peu batarde de faire transiter un signal d'affichage complet sans fils, c'est extrêmement lourd et demande un debit nessesitant un gros port PCI-E, le cable coax mène a des antennes, ca a du sens de ne pas trop allonger ce cable.
C'etait realisable tant qu'on etait sur les resolutions du du vive/vive pro mais en évoluant. Sachant les contrainte technique du systeme deja a ce niveau, le faire marcher sur des résolutions plus haute aurait ete super compliqué (+ coûteux).

Le signal est compressé avec le Vive Wireless, contrairement au TP Cast.
C'est ce qui permet d'avoir 3 vive wireless dans la même pièce pour les arcades dans la bande des 60ghz du wifig.

Le choix a été d'avoir un truc qui est visuellement sans perte avec une latence très faible.

Le besoin du pciexpress c'est je pense juste parce-que en wigig il n'y avait que Intel qui faisait des "cartes réseau", mais en USB3 je pense que ça aurait été suffisant en débit, par contre peut être moins bon sur la latence.

Le problème pour le Vive Pro 2 et sa résolution de 2500x2500 c'est je pense surtout à cause du périphérique Vive Wireless Adapter qui date de 2018 et supporte que le DP1.3, et ne peut donc pas envoyer du Display Stream Compressé vers le casque, qui est dispo en DP1.4
Il doit aussi être limité niveau puissance, vu comment il chauffe déjà.

C'est pareil pour les CG il faut une NVIDIA >20x0 pour profiter de la résolution maximum.

Ça n'aurait donc pas été compliqué en augmentant un peu la compression, mais il aurait fallut upgrader le périphérique et le rendre un peu plus puissant sans doute.

Vu le marché et la demande, ce n'est pas rentable pour HTC de faire un nouveau périphérique sans doute.

A l'époque il y avait des prototypes wifi, avec des sortes de startups promues et financées par HTC mais une fois le vive wireless sortit, ils ont dû les lâcher.

Et la sur Index est censé être sortit le Nofio qui est en wifi, mais avec un routeur dédié je crois.

Il est jamais sorti je crois mais ça pue le truc techniquement instable et super cher.

toujours en pré commande, encore plus cher que le vive wireless.

Sur Firmament je n'arrive pas à supersampler.
 
J'ai beau changer la résolution custom dans Steam VR ça n'a pas d'effet.
 
Y a t'il un spécialiste du super sampling dans la salle ?

Portal2 mod VR ... ca marche tiptop !

Le mod est iCi
 
En attendant la sortie d'Arizona Sunshine 2    
Le mod VR Farcry 1er est excellent aussi ... j'ai enfin pu finir ce jeu 19 ans apres sa sortie !

putain c'est si vieux que ça
 

J'aurai pas dit tant ! J'ai fait découvrir Portal 1 à mon fils ya peu, ça n'a pas pris une ride  

 
Je pense qu'il parle de Farcry 1er  qui lui est sorti en 2004

 
Ah oui pardon  

Cela dit Portal n'est pas beaucoup plus jeune, 2007 ça fait quand même déjà 16 ans ^^

Pour tester la VR (jamais foutu un casque sur ma tête), un Quest 2 + Cable ca vaut encore le coup ? Les jeux moddés en VR c'est convainquant ou ca fait juste un effet TV scotché sur le visage ?

Casque déjà tout seul, ça vaut le coup pour l'effet waouh je trouve (superhot, mini-golf, pistol whip, etc)

Le câble au final je l'ai pris, mais ça marche globalement bien sans fil, à moins que tu aies pas un bon wifi à la maison ?
Mais ça nécessite une grosse config, et parfois un peu de bricolage pour les mods VR.

D'ailleurs faudrait que je regarde à nouveau pour Cyberpunk  

C'est plus ou moins convainquant selon les mod, certains jeux sont entièrement porté en VR (vue 1ere personne, contrôleurs, UI...), pour d'autres c'est seulement une partie.

Par contre vu les perfs nécessaires, la formule fonctionne mieux sur les jeux un peu vieux/légers. Il y a bien des mods pour cyberpunk, rdr2 ou elden ring mais ils ne sont pas confortables. Les perfs sont hyper importantes en VR, des saccades peuvent au mieux te sembler inconfortables ou au pire te filer la gerbe selon ta sensibilité a la cinétose.

Aussi, les ressentis des rendus sont souvent très différents en VR, un vieux jeu est moins "moche" en VR.
Pour moi ca vaut le coup d'essayer.

Ben non, ils sont en VR, sinon aucun intérêt

Ouais, enfin rien que pour Alyx ça vaut le coup le couple Q2 / PC , si on a déjà un PC moderne sous la main.
J'aurais aimé qu'ils fassent une version PC de AC Nexus. Peut être un jour...

Et Asguard wrath 2 aussi.
Meme si ca n'a absolument aucune chance d'arriver.

EDIT: Et Vampires:the mascarade Justice.

Ya une promo Amazon avec le Quest 2 pour 299 :  
https://www.amazon.fr/dp/B08QDQK9GL [...] ff-21&th=1
 
Question : si je veux améliorer la qualité d'image de mes jeux VR, il faut que je change de casque.
- Sachant que je part d'un HP VR-1000 (1440*1440x2) sur câble.
- Que mon but c'est de jouer sur PC avec ma 3060ti
- Que le câble ne me dérange pas trop, mais ça serait cool de ne plus l'avoir.
- Que je suis un gros rat. (Donc je cherche une solution à - de 200€ si possible ou alors faut que le supplément soit vraiment justifié)
 
Est-ce que ça vaut le coup de prendre un Quest 1 sur leboncoin à ~150€ et je l'utilise en filaire ou wifi ?
De prendre un Quest 2 à 300 ?
De prendre un autre casque ?

Avec un Quest 1 tu vas gagner un peu en résolution verticale, 1600 vs 1440 mais avec la compression je suis pas sur que le gain soit flagrant.
 
Si tu n'as pas trop de budget, tu peux viser un Quest 2 LBC, ça doit pas se trouver très chère, je vois pas trop l'intérêt de prendre un Q2 neuf même si c'est 300 euros.