Reprise du message précédent :
heu quake 3 n'importe quel abruti peut fragger un bon joueur sur un serveur...
 
aux echecs ben si t con tu battras jamais un bon joueur mais jamais ^^
 
 
et puis les échecs il faut réflechir anticiper, connaitre des stratégies, et puis on voit toutes les pieces elles ne sont pas cachées donc pas de rush
 
 
bref le rapport q3 et echec je comprends pas du tout du tout lol

Tiens khan a lache sa GeForce3
 
Sinon, je me souviens de mes parties de Warcraft II, j'etais loin de construire mon petit village realiste...
 
je faisais des murs avec les fermes, j'utilisais les arbres comme rempart, et j'upgradais a tout va, en faisant une armee monstrueuse pour la lacher sur la gueule de mon adversaire.
 
Encore une fois, la nostalgie aveugle...
 
on a tjs ete build & destroy staile... que ce soit a Command & conquer ou a Warcraft II.
 
Sans le net ou avec, fallait casser la gueule a l'adversaire.

 
Quake c un peu d'action beaucoup de tactique et enormement de reflexion  
faut du niveau c tout   (ce que peu de joueur ont)
 

 
comme ci dessus ca depend ta notion de bon joueur.
perso le nimporte kel abruti se prend au moins 70-0 contre moi; donc   (je me vante pas, mais q3, c pas cs   )
 

 
ben a q3 si t con tu risque pas d mettre un frag a un bon joueur aussi  
 

 
réflechir anticiper, connaitre des stratégies
ca c l'esprit q3 duel, bonne description  
enfin strategie    on parle plutôt de Tactique    
 

 
un bon point pour toi la  
 
mais a trés haut niveau caché ou pas la difference est minime puisque l'on sait ou est l'adversaire même si on le voit pas,c pour ca qu'il faut "réflechir anticiper, connaitre des stratégies" et surtout surprendre avec des tactiques inatendues
 

 
je ne sais pas si tu as suivi le dernier WCG 2k2 termine aujourd'hui mais a haut niveau il n'y a pas de rush et les partie se finissent 4-3 en mort subite au bout de 18min (15 normalement)
 
comme aux echecs si on rush ben lol tu prend cher trés cher
genre t a fond le mec a rien et respawn et tu creves en 5 sec pasque tu ve aller vite.
 
maintenant si tu vois pas le rapport
enfin a q3 il m'a fallu des mois pour enfin comprendre le jeu
c absolument pas evident même en regardant les demos.
faut vraiment etre plus qu'initié.
 
enfin (again) c vrai que q3 a premiere vue c bourrin    
 
c la premiere reponse a chaque fois que je pose la question  
c un jeu qui en cache un autre  
pas comme d2 ou seul le skillz et d'autres connaissances suffisent pour tout le jeu,bref interet limiter,mais fun assuré  

de toute facon je sais deja ce que vous allez repondre, genre :
 
Mais kesta fumay        
 
ou
 
q3?   reflexion?        
 
mais   c pas des cônnerieuh !
 
sur ce bonne nuit  
:þ

ba ouai le jeu sur le net c le jeu rapide et c pas le top c clair
sauf pour les doom like  

 
je parle du mec qui arrive sur un serveur ffa  il voit un mec il tir au pompe le mec meurt ...
 
tout de suite vous parlez de duel avec l'3lite etc mdr  
 
c comme si on disez allé jouer vs kasparov mdr

pred_wan a écrit a écrit :     Quake c un peu d'action beaucoup de tactique et enormement de reflexion   faut du niveau c tout   (ce que peu de joueur ont)   Citation : heu quake 3 n'importe quel abruti peut fragger un bon joueur sur un serveur...   comme ci dessus ca depend ta notion de bon joueur. perso le nimporte kel abruti se prend au moins 70-0 contre moi; donc   (je me vante pas, mais q3, c pas cs   ) cf mon post plu haut... je parle pas des duel forcément a quake ça peut etre en team ffa etc aux échecs c DEUX Joueurs stout   Citation : aux echecs ben si t con tu battras jamais un bon joueur mais jamais ^^     ben a q3 si t con tu risque pas d mettre un frag a un bon joueur aussi   ben a q3 tu peux etre con et fragger... tu en as la preuve en allant sur n'importe quel serveur ffa Citation : et puis les échecs il faut réflechir anticiper, connaitre des stratégies, et puis on voit toutes les pieces elles ne sont pas cachées donc pas de rush     réflechir anticiper, connaitre des stratégies ca c l'esprit q3 duel, bonne description   enfin strategie    on parle plutôt de Tactique     réfléchir à q3 tu m'explliqueras car les potes que j'ai vu jouer aavec un très bon nivo a q3 ben c des reflexes c tout... savoir appuyer au bon moment qd il voit le mec et anticiper oui mé anticiper immédiatemment   aux échecs faut anticiper pllus de 20-30 coups si tu veux gagner et tt le monde peut pas le faire ça, à q3 je peux anticiper où tu arriver alors que je suis pas un roxxor de la mort ^^   Citation : et puis on voit toutes les pieces elles ne sont pas cachées   un bon point pour toi la       mais a trés haut niveau caché ou pas la difference est minime puisque l'on sait ou est l'adversaire même si on le voit pas,c pour ca qu'il faut "réflechir anticiper, connaitre des stratégies" et surtout surprendre avec des tactiques inatendues   là je reparlais pour la comparaison echecs/wargame   Citation : donc pas de rush   je ne sais pas si tu as suivi le dernier WCG 2k2 termine aujourd'hui mais a haut niveau il n'y a pas de rush et les partie se finissent 4-3 en mort subite au bout de 18min (15 normalement)   comme aux echecs si on rush ben lol tu prend cher trés cher genre t a fond le mec a rien et respawn et tu creves en 5 sec pasque tu ve aller vite.   là je reparlais pour la comparaison echecs/wargame   maintenant si tu vois pas le rapport enfin a q3 il m'a fallu des mois pour enfin [g]comprendre le jeu c absolument pas evident même en regardant les demos. faut vraiment etre plus qu'initié.   enfin (again) c vrai que q3 a premiere vue c bourrin       c la premiere reponse a chaque fois que je pose la question   c un jeu qui en cache un autre   pas comme d2 ou seul le skillz et d'autres connaissances suffisent pour tout le jeu,bref interet limiter,mais fun assuré

 
 
et j'ai beau voir q3 tout ceux qui disent que c pas bourrin c juste parce q'ils y jouent et qu'ils veulent pas se mentir à eux meme
 
 
moi j'avais vu un ancien pote super fort ds une salle rézo et il était pas très intelligent juste de très très bon reflexes et connaissance des maps
 
faut arreter le délire là

Comparer les echecs avec des fps Online :  :lol::lol:.
Quand on voit la complexite d'un jeu d'echec, les multitudes de possibilites dans un jeu... Sans parler du fait que les plus grandes parties d'echec sont repertoriees. Je vois donc vraiment pas comment on peut dire ca.
 
http://www.caissa-france.net/menu.htm
 
Essayez de resoudre ces petits problemes. Dans Quake III c'est :"ouah, je prends le railgun ou le lance-roquettes, je prends l'item ou j'ai assez de vie pour flinguer l'autre".
 
Ah oui, effectivement, c'est super comparable .

Roh les debilité qu'ont vois dans ce topic c'est hallucinant ...
 
Comparer un FPS a une partie d'echec ... a la rigueur vous l'auriez dis , comaprer les echec a un STR , un Wargame ou un jeu a la CIV ou Europea , je n'aurais pu qu'aquieser ... mais a un doom like ...
 
Un newbie dans un STR contre un tres bon joueur qui de surcroit joue en mode "Rookie" ... n'a absolument aucune chance ...  
 
Un newbie dans un doomlike fatalement le mec il vois un truc , il tire et fatalement au detour d'un couloir , le l33t joueur il avait une merde dans l'oeil il la pas vu , sa souris a rippé que sais le newbie lui mettra un frag ...
 
Ok il ne gagnera pas la partie , mais sur une partie , statistiquement le noobs lui mettra au moins quelques pruneaux dans les dents ...

 
c'est vrai c surprenant   comme vous etes
 
je l'ai dit et je le repete (a mon avis c totalement inutile   )
 
dans q3 ya 2 jeux :
celui apparent que vous decrivez
et celui que vous ne voyez pas...
 
la maitrise requise et les strat necessaire sont bcp plus dure a voir qu'a Bw ou autres wargames.
 
mais ca vous le niez   la c vous qui vous mentez a vous même avec vos certitude.
 

 
lol je sais ce que c'est et comme dis precedement le mec le plus fort que vous aillez jamais vu il risque pas de mettre 1 frag a un vrai joueur.
 
perso a la salle reseau de ma ville je mettais 50-0 a tout le monde et j'ai eu la betise (honte a moi) de me croire bon    et d'aller a des qualifs ou je me suis fait torcher par le meilleur fr 40-0 sans lui mettre un frag (qui se faisait prendre 40-0 par le best mondial)
bref je comprenais pas, pour me rassurer je me disais "putain il a vraiment de la chance"
 
comme vous aujourd'hui je comprenais pas qu'il avait un autre jeux que celui apparent (que vous voyez nettement puisque :

)
 
 
ce n'est que 2 mois plus tard aprés un jeu intensif pendant l'été que j'ai vu.
d'un jour a l'autre hop le declic j'ai piger le jeu (facon de penser)
Le joueur qui m'avait precedement ecraser eu une difficulter incroyable a gagner contre moi lors de match a peine 6 mois plus tard sur le net (alias powah!)
bref un an aprés gt un "pro" mais je ne connaissait pas tout le jeu pour autant car il possede des ressources incroyable.
 

 
q3 c ultra complexe mais pas autant que les echec c sur.
 
J'ai jamais eu la pretention de dire qu je les mettais sur un pied d'egaliter
 
mais les similitudes sont flagrantes pur un "pro"
ce jeu a vraiment une "multitudes de possibilites " mais je l'ai dis 1000, fois faut le voir ce qui releve de l'impossible pour vous(enfin espoir quand tu nous tiens).
 

 
c sur il lui mettra pas un frag mais bon s'il le touche aps non plus  
je pense quand même pouvoir reussir a bouffer un pion a kasparov
 

un fps non  
 
q3 oui    
 
voila j'espere avoir encore essayer de dendre mon q3 adorer  

 
J adore quand les elites savent rendre accessible leur savoir ancestral pour les debiles profonds dont je fais partie... Puisse un jour deceler le vrai jeu qui se cache derriere q3...:sarcastic:
 
Bref, pour le debat, je saisis pas trop... Le jeu, il est simplement ce qu on en fait. Pour War3 par exemple, si je veux "de la compet", ben je fais des parties ladder, et hop, la je sais que le mec d en face il va pas faire dans la dentelle, et qu on va pas explorer le jeu.  
 
Maintenant si je veux tenter des trucs, a la cool, ben je me fais des parties customs, ou j en cree une en precisant bien "cool game", ou alors je joue avec des potes.
 
Il suffit d aller au bon endroit, avec les bonnes personnes...
 
Je vois donc pas en quoi un jeu serait denaturé par la facon de jouer des joueurs. Maintenant c est vrai que c est gavant quand les joueurs d une meme partie sont pas sur la meme optique, mais y a de la place pour tout le monde

Arf, ça va faire un peu vieux con des jeux vidéo, mais moi je suis un peu comme Khan et je regrette mes vieilles parties entre potes. A l'époque j'avais même pas de PC chez moi et on passait des nuits sur Warcraft II, ALert rouge ou Age of empire. On jouait cool et le but du jeu n'était pas de torcher la partie en 20 mn et de se déclarer le plus fort sous prétexte qu'on cliquait plus vite que ses potes. Non le but c'était de s'éclater le plus longtemps possible sur une partie à imaginer des stratégies un peu plus subtiles que le "je construis un max d'unités surpuissantes pour faire un rush sur la base adverse" ; ça sert à quoi que les développeurs d'un jeu imaginent des dizaines d'unités différentes si c pour en utiliser qu'une. Bref, je trouve que le jeu sur le net est loin d'être aussi tripant que le jeu en réseau local entre potes. Paradoxalement je joue moins en réseau maintenant que j'ai un PC à la maison et une connexion ADSL que lorsque j'étais un modeste étudiant sans PC et que je déboursais quelques dizaines de francs dans les salles de jeu de réseau avec trois ou quatre potes. Après une bonne partie de Age on se tapait une petite map à quake avec des skins de perso un peu marrantes, histoires de finir la nuit. Aujourd'hui, ben je préfère une bonne partie solo que jouer sur le net contre des gens que je connais pas et avec qui je peux même pas discuter après la partie.

Joeg a écrit a écrit : bon je crois que pour beaucoup quake 3 se limite au ffa... mais essayez le duel, le tdm ou le ctf et vous verrez si en bourrinant vous arrivez a keke chose     dire que q3 c bourrin c comme dire "le tennis c juste renvoyer la balle" tout le monde peut comprendre que c un peu plus complexe que ca non ?

ki a dit que ct bourrin?
 
 
Mais de là à comparer aux échecs...

Bien sur que c est plus complexe que ca, comme tout peut etre complexe quand on en fait sa specialité. Meme faire des cocottes en papier ca peut etre super complexe si t y passes 10 heures par jour. Deja au bout d un an ou deux tu vas faire des cocottes de folies ! Mais ca reste des cocottes en papier...
 
Alors comparer q3 aux echecs, meme sans mettre réellement sur un pied d egalité, ou alors dire que q3 detient une substantifique moelle qui n est pas accessible aux simples mortels, ben moi ca me fait doucement rigoler. Je crois que c est surtout le second point qui me fait rigoler d ailleurs
 
Mais bon, ca doit surement etre un troll.

+1  

origami rulez  

bon j'arrete j'en peux plus moi lol  
 
       
 
 
 
 
 

Quake 3 demande en plus des skills de controle de son personnage et de visée beaucoup de strategie pour bien occuper l'espace et le temps, anticiper les mouvements et la strategie des adversiares lorsqu'on arrive à un haut niveau.
 
Ceux qui disent "ouais mais aux echecs un nb n'a aucune chance alors qu'un NB peut fragger un boss à quake 3" : je pense que si je jouais contre Kasparov j'arriverais peut-etre à lui prendre un pion comme si je jouais FaTalItY je j'aurais ptet un frag à la fin de la partie

ben vas jouer contre lui alors...  

 
ses bien les echec  

 
t'as  aucune chance de lui prendre un pion car si tu lui prenais un pion ça voudrait dire que tu aurais + de 66 % de chance de le battre...
 
 
les pro aux echecs et meme les moins bon se battent pr prendre un pion à l'adversaire et de là tu as gagné la partie si tu sais bien gérer

chtiungdor a écrit a écrit :     t'as  aucune chance de lui prendre un pion car si tu lui prenais un pion ça voudrait dire que tu aurais + de 66 % de chance de le battre...     les pro aux echecs et meme les moins bon se battent pr prendre un pion à l'adversaire et de là tu as gagné la partie si tu sais bien gérer

 
 
tes expert?

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : ben vas jouer contre lui alors...

Kasparov ou FaTalItY ?    
 
 
Les echecs ouais c'est un super jeux dommage que les clubs d'echecs au college soient si mal frequentés sinon j'aurais surement appris au dela des regles

 
j'ai fait des échecs en club et meme jeune j'avais battu 1 fois  mon prof sur 3 parties

chtiungdor a écrit a écrit :     t'as  aucune chance de lui prendre un pion car si tu lui prenais un pion ça voudrait dire que tu aurais + de 66 % de chance de le battre...     les pro aux echecs et meme les moins bon se battent pr prendre un pion à l'adversaire et de là tu as gagné la partie si tu sais bien gérer

J'ai dis pion, j'ai pas dis Reine

niknolt a écrit a écrit :   J'ai dis pion, j'ai pas dis Reine

oui mais un pion fait toute la différence
 
 
en gros je te prends un pion tu peux pas me le reprendre , on "s'entretu "nos pieces (cavalier prends cavalier, fou prends fou) et j'ai gagné

 
Pour moi les deux jeux sont incomparables, ils font appels a des qualités qui sont completement differentes. D un cote on a un jeu qui est purement intellectuel, de l autre un jeu qui fait appel a des qualités "physiques" comme les relfexes ou la precision.  
 
Je vois mal comment comparer les deux... et encore moins en terme de strategie ou les echecs reposent "uniquement" dessus, y a pas photo quand meme
 
Maintenant, a savoir si tu prendrais un pion a Kasparov, je suis pas specialiste mais je pense que non. A leur niveau la perte d un pion n est pas du au hasard, comme peut l etre un frag... Je tire au hasard dans un couloir, un type passait par la, boom, tiens, un frag.
 
Aux echecs si on joue contre Kasparov, pas de hasard ! Et a part une meforme importante dans le cas ou il est cuité, je le vois mal se tromper et nous donner un pion.  
Nan, plutot qu un pion, vaudrait mieux parier sur le nombre de coups que notre partie, et donc notre defaite, va prendre
 
Entre 4 et 10 au max ?

En fait j'y connais pas grand chose ni aux echecs, ni à quake 3.
Tout juste si je sais y jouer.
C'est vrai que la comparaison etait un peu hazardeuse, mais il ne faut pas non-plus minimiser l'aspect tactique / strategique des FPS en reseau quand on arrive au niveau ou ca n'est plus les skills qui font la différence.

La dessus je suis d accord D ailleurs le dernier des FPS les plus bourrins peut prendre une dimension tactique sympa s il est joué de cette facon.
 
A mon avis ce sont d ailleurs les clans qui vont le plus loin la dessus. Quand une equipe est formée, a l habitude de jouer ensemble, et mets des strategies au point, on est quand meme dans un autre style que le je clique-je frague comme un bourrin
 
Mais je reagissais surtout sur l Elite man qui allait bientot nous dire que c est q3 qui avait plus de 4000 ans !
 
Sur ce je v bouffer, a+
Loop

LoopKin a écrit a écrit :     Pour moi les deux jeux sont incomparables, ils font appels a des qualités qui sont completement differentes. D un cote on a un jeu qui est purement intellectuel, de l autre un jeu qui fait appel a des qualités "physiques" comme les relfexes ou la precision.     Je vois mal comment comparer les deux... et encore moins en terme de strategie ou les echecs reposent "uniquement" dessus, y a pas photo quand meme   Maintenant, a savoir si tu prendrais un pion a Kasparov, je suis pas specialiste mais je pense que non. A leur niveau la perte d un pion n est pas du au hasard, comme peut l etre un frag... Je tire au hasard dans un couloir, un type passait par la, boom, tiens, un frag.   Aux echecs si on joue contre Kasparov, pas de hasard ! Et a part une meforme importante dans le cas ou il est cuité, je le vois mal se tromper et nous donner un pion.   Nan, plutot qu un pion, vaudrait mieux parier sur le nombre de coups que notre partie, et donc notre defaite, va prendre Entre 4 et 10 au max ?

 
tout à fait d'accord  

Je trouve quand meme un peu gonfle de comparer un jeu quasi-parfait, datant de plusieurs centaines d'annees, a un jeu apparu il y a moins de 5 ans.
Dans 50 ans, on jouera toujours aux echecs (enfin, moi je prefere Othello ). Dans 50 ans, qui se souviendra encore de Quake?
 
... Et je pense que Kasparov (qui n'est plus n°1), meme cuite, meme un bandeau sur les yeux , foutra une branlee a n'importe quel joueur meme experimente.
 
Les parties ou un grand maitre joue contre une vingtaine d'adversaires en meme temps (il se deplace a chaque coups) sont tres impressionnantes.

Fragonar'sh a écrit a écrit : Je trouve quand meme un peu gonfle de comparer un jeu quasi-parfait, datant de plusieurs centaines d'annees, a un jeu apparu il y a moins de 5 ans. Dans 50 ans, on jouera toujours aux echecs (enfin, moi je prefere Othello ). Dans 50 ans, qui se souviendra encore de Quake?   ... Et je pense que Kasparov (qui n'est plus n°1), meme cuite, meme un bandeau sur les yeux , foutra une branlee a n'importe quel joueur meme experimente.   Les parties ou un grand maitre joue contre une vingtaine d'adversaires en meme temps (il se deplace a chaque coups) sont tres impressionnantes.

 
ouais mon prof faisait : il se prenait 10 personnes en meme temps  

kasparov ses fait battre par un pc  

SOF40 a écrit a écrit : kasparov ses fait battre par un pc

ouais et l'autre dont je sais pas écrire le nom va se faire battre ^^

 
ses pas un russe?

 
Oui, c'est un russe aussi. Je sais pas si le match a deja eu lieu... Ce n'est que recemment que les ordinateurs ont commence a etre des adversaires valables pour les grands maitres.
Avant, ils avaient beau calculer plusieurs millions de coups a la seconde, ils se faisaient torcher.
Y'a 4-5 ans, les ingenieurs ont programme differemment les logiciels, et la, ca a marche (Deep Blue).

en fait now les pc prévoient les coups en fonction d'anciennes parties k'ont fait les joueurs

chtiungdor a écrit a écrit : en fait now les pc prévoient les coups en fonction d'anciennes parties k'ont fait les joueurs

 
Toutes des salopes ces machines .

dans 50 ans quake 3 ca tournera a 90 000 fps

 
 
bah pour prendre l'exemple d'aok tout le monde joue avec les francs, du moins en combat a mort. avec un pote on a decidé de prendre les sarrazin, civ qui passe pour une civ de newbies qui se fait eclater par n'importe quel bon joueur franc. on a etabli des strategie, changer les schema tactique habituel. etc...
 
a chaque fois que j'arrive sur une game et que je prend sarra c un concerte de lol, 11 et autre newb. a la fin de la partie quand il sont tous mort eclater 20000-10000 ils disent plus rien et moi je me marre. c'est ca aussi le fun online