Reprise du message précédent :

 
C'est rien comparativement aux croix gammées de certains autres jeux ça ...

 
Ce n'est pas parce que c'est moins choquant qu'une croix gammée que ça peut être toléré.

 
Et des "Adolf Hitler" de DOD ou des "Ben Laden" de CS
 
Prodigy

 
La croix gammée c un peu différent. C la représentation d'un symbole utilisé par un gouvernement à une période donnée. C'est pas plus "choquant" en soit qu'un faucon de l'armée US ou autre, juste parce que ce sont les "bad guys".
 
Là où ça devient choquant c'est quand le jeu en fait l'apologie, de ce symbole, ou qu'il est présenté de manière raccoleuse et putassière. Mortyr, par exemple, avec ces boucles de discours d'Adolf Hitler samplé, ça me gêne plus que les croix gammée de Wolfenstein
 
Prodigy

 
Je pensais justement à Mortyr ...

 
Késako?

c'est une image qu'on donne de nous sur le net ca
 
moi aussi jpeu dire : "i'll kill all my ennemy ! join the army, defend yourself"
c'est pas pour autant que je le pense c'est juste immercif

un jeu tournant autour des nazi datant de 3-4 ans

 
C'est assez subversif comme propos... Je ne vois pas l'immersion comme ça.

c'est quoi ce monde ou une minorité decide pour les autres sans se poser une seul fois la question du pourquoi ?
 
tu as une crainte legitime que nous comprenons, mais tu te revele etre incapable de l'exprimer clairement. tu parle de propagande sans en maitriser le sens, tu tiens un discour moral sans en justifier les fondements.
 
je ne suis pas contre la moral, bien au contraire, mais je prone une moral logique dont la finalité est un meilleur fonctionnement de la société). or, quel impact peut avoir un jeu comme AA sur le consient et l'inconsient. pose toi la question et reponds y clairement. sans ce travail minimal ton propos ne vaux rien.

la je suis plus

 
Et ça sort d'où ça? Il a été commercialisé?

chez pas j'avais la demo dans un vieux gen4 un truc comme ca !
jlai aps vu dans le commerce et pourtant jmetait bien amusé

 
C'est sorti mais sévèrement réprimé je crois
 
La suite est en préparation

comment la vois tu ? se limite elle a une simulation visuelle, ou necessite elle aussi une mise en condition de l'individus.
et s'inventer des doctrines fictives, des clans fictifs ne constitus t il pas une mise en condition de l'individus.
 
pour avoir jouer en clans et hors clans, je considere le jeu "en clan" plus immersif.

 
Justement ce sujet est assez épineux et je ne veux pas poser d'avis trop subjectif. Si j'ai lancé ce topic c'est pour avoir vos avis et construire une réflexion à partir de ça. C'est ce qui est en train de se passer. L'analyse d'un sujet, ça passe par des avis divergents, et tant mieux, ce topic illustre très bien les divergences par rapport au sujet.
Preuve qu'il y a un intérêt à en parler, il suffit de voir le nombre de réactions, si le topic avait inutile, il aurait coulé, mais ce n'est pas le cas. Loin de là.

on parlera de boycott. ce n'est qu'un wolf3d like. comme dans rtcw tu tus des nazis sauf que l'un est bien vus l'autre pas.
le vrai pb de mortyr est d'etre une bouze, pas d'arborer des croix gammées.

Tout ceci représente finalementla nature humaine. On peut s'en offusquer mais c'est ainsi

 
Dolohan style
 
Notre philosophe gamer    
 
Prodigy

Apparté: vous permettez que j'utilise vos réflexions dans mon magazine en tant que "courrier des lecteur"? Cela me serait très utile pour illustrer mon propos.
 
Je tenterai plus tard de mettre en ligne un site à partir du magazine.
 
Merci!

 
Donc fo rien faire ?
 

 
> je veux des royalties    
 
Prodigy

pour moi, de ce que j'en ais vus, ce topik est plus une suite d'avis que d'argumentaire construit.
les questions sont timidement evoquées, et les reponses sont lachement evitées.
 
on parle plus de simulation militaire que de violence gratuite, on parle de symbole nazis, mais pas de l'influence que peut avoir un jeu sur le comportement d'un individus.
 
vous posez une question global sans oser l'evoquer.
faisons le clairement : quels sont les vecteurs d'influence des jeux video sur le comportement ? existe il des differences par rapport aux autres medias ?

Bah rien faire, je ne sais pas, mais bon bon, je pense que la nature refait surface à tous les coups.

je sais il ma deja fait ce coup sur bla²

 
Ces questions sont posées dans le post de départ, mais en effet le topic a par moment dévié dans les réponses. En lisant entre les lignes, on trouve les réponses à ces question, et après l'engouement de départ, peut être les réponses qui vont suivre vont être plus précises.  
Je suis en tout cas d'accord avec tes propos, qui sont très réalistes.
 
Le fait que cette forme de propagande arrive dans les jeux vidéos implique pour moi un réponse affirmative à ta deuxième question: oui, il ya des différences avec les autres médias. Le propre du jeu vidéo est d'immerger le public ciblé dans le média, contrairement aux autres médias où une sorte de barrière se forme: le "regardeur" ne fait que subir le message face à la TV ou les journeaux, même s'il se forge son avis. Dans les jeux, il y a la possibilité de laisser un choix au joueur, ce qui n'est pas vraiment le cas dans army ops.  
 
D'où la troisième question qui en découle: que pourrait devenir ce média qu'est le jeu vidéo en étant exploité à bon escient, de manière plus intelligente? Que va t-on voir débarquer sur nos machines dans les années à venir, si l'on considère army ops comme un des précurseur du genre?
 
De plus en plus, le jeu vidéo est considéré et reconnu comme média à part entière, au delà du simple jeu. Pourtant, je n'ai entendu parler de army ops que dans Libé du vendredi 8 octobre 2002, nulle part ailleurs en France. Tous les magazines de jeu spécialisés ont parlé du jeu mais seulement en termes de gameplay, pas en ce qui concerne son propos, tout du moins peu. D'ailleurs, si certains ont vu des articles dans des journeaux spécialisés ou non, j'aimerai le savoir.  
 
La question se pose donc de la (dés)information sur ce genre de jeu dans la presse papier ou télévisée.

pourquoi pas un jeu comme ca? Si comme vous dites cela a été fait a l'origine pour inciter les americains a s'enroler dans l'armée je vois pas ou est le probleme    
 
de toute facon pour les questions d'etik, franchement de toute facon si quelqu'un s'engage dans l'armée, il sait qu'il aura a faire la guerre (peut etre).Donc si l'armée américaine recherche des soldats moi je trouve l'initiative pas trop mal.
 
et pui pour le partiotisme, c normal: quand en france on te dit "l'armée de terre recrute" c sous entendu pour faire la guerre avec la france, pour la france donc ya un certain élan de patriotisme dans l'armée de toute facon.....
 
Si je suis un américain et que je veux voir si l'armée me branche
peut etre que je serais plus convaincu en jouant a AA plutot qu'en voyant a la TV "l'armée de terre recrute"  

 
Mais bien sûr, c'est vrai. Lis bien les posts au dessus, ce qui est ciblé, c'est la réaction du public face à ces jeux et le contrôle (ou non) qui est appliqué à la diffusion du jeu et à son utilisation.

Mes 2 centimes d euros:
 
J ai du mal a me positionner... Globalement la demarche ne me dérange pas dans la mesure où elle est explicite, et c est le cas, la FAQ ne laisse aucune ambiguité la dessus.
 
Ils auraient tres bien pu faire ca en douce.  
 
Mais si je regarde de plus près, je me dis que le discours est quand meme tendancieux, je le resumerais grossierement par : "Vous vous etes eclatés sur notre jeu ? Vous vous eclaterez dans notre armée !".
 
Il y a donc un danger, celui de l amalgame entre réalité et virtuel. C est un peu une habitude concernant la communication de l armée americaine, qui voudrait nous faire croire que les guerres modernes sont virtuelles. Il suffit de regarder les infos (celles de 91 en sont un bon exemple).
 
Maintenant je tiens a temperer ce "danger". Il ne concerne qu une cible precise de personnes, je suis persuadé (et chak en temoigne dans ce topic) que la majorité des joueurs voit surtout une aubaine pour jouer gratos a un jeu  
 
Dans tous les cas ca va etre un bel argument ca pour les assoc style familles de france, qui justement essaient de prouver que les joueurs ne savent pas differencier realite et virtuel => "la preuve que les jeux sont dangereux, l armée americaine s en sert pour recruter !"    
 
Loop
 
 
Ps: Les bannieres ne m ont pas choquées, c est plus du folklore qu autre chose. Meme si, c est clair, je mettrais pas un truc pareil derriere mon pseudo.  
 
Ps2: Je me demande bien quels enseignements l armée peut tirer en observant les joueurs.

tu peu m'apellé chak
 
le 333 c'est paske ... chez pu pk

 
Quoi donc ?

tu m'a souri j'ai pris peur !
 
bon stop les bouffonerie
 
</pourrisage>

#1 les jeunes qui vont aller dans l'armée après avoir apprécié le jeu et finallement s'y être amusé (c'est un jeu) vont sûrement penser que la guerre est un jeu et que finallement quand tu prends une bastos irakienne dans la tête, spa grave, reset et c'est reparti ! Dans cette optique, bcp de gens seraient intéressés par la guerre où personne ne meurt mais où l'on gagne tout de même. Malheureusement, c'est pas comme un jeu.
 
#2 je pense que nous sommes en majorité positionné dans ce schéma :
les joueurs immergés et sensibles au discours < nous > Famille de France
Entouré par les extrêmes quoi

 
Oui oui, les soldats qui vont se faire une vision idyllique de la guerre, tu prends vraiment les gens pour des demeurés ma parole  

En parlant de la situation actuelle en Irak, vu hier sur I-TV, et par rapport au fait que la guerre "s'enlise" et que ça va être "plus long et difficille que prévu" :
 
"[...] quand les gens se rendent compte que ce qui avait l'air d'un jeu vidéo est bien réel et tue [...]"
 
                                                        Colin Powell
 
C'est pas assez parlant ça? Ca ne montre pas ce qui se passe dans la tête des gens??? Une partie des américains, aveuglés par la propagande, est en train de se rendre compte que la guerre c'est horrible, difficile, et qu'on écrase pas un peuple aussi facilement que ça.  
Et army ops entre autres peut amener à croire qu'il est facile de gagner quand on est "une armée d'un seul homme, une force unie, qui peut surpasser n'importe qui: l'armée américaine".
Avec l'aide de Dieu bien sûr...

ca fait tache

 
Ho, mais ce n'est pas moi qui le dis tu sais...  

 
Ce n est pas parcequ on est insensibles a ce message que d autres le seront. C est pour ca que je disais que le jeu est destiné a une cible très précise.  
 
Puis finalement si l armée a fait developper ce jeu, c est qu elle estime que ca peut etre efficace. Autrement elle aurait fait un bon vieux spot de pub...

 
Je suis d accord sauf qu il faut vraiment pas généraliser. Des joueurs qui s engageront dans l armée motivés par AA, a mon avis ils vont pas être si nombreux que ca.  
 
Enfin je l espère    
 

En réponse à certaines question, et notemmment pour préciser le propos ci dessu, je vous invite à consulter le topic que j'ai fait sur benzo.net, où l'un des derniers post évoque la difficulté que rencontre actuellemnt l'armée à recruter, ainsi que le genre de gens auxquels s'adresse fondamentalement army ops.
 
http://www.benzo.net/cgi-bin/ikonb [...] 70&start=0
 
 
Et sachez bien que tout le monde ne réagit pas de la même manière à de tels propos. Nous sommes surement assez indépendant pour nous en détacher, mais il faut savoir que l'impact de ce genre de jeux est réel chez certains.
 
Je précise aussi une chose: quand je dis que Army ops a couté cher, le site America's army nous dit lui que ça leur reviens bien moins cher qu'une campagne papier ou TV...