Reprise du message précédent :
tirer encore et encore et encore....

Reflechir    

 
SPOILER !!
Si je ne me trompe pas :
 
A force de tirer dessus, il se sépare en deux. Il n'y a que la partie inférieur qui est sensible à tes armes. Ca vire rapidement au cache cache tandis que la partie supérieur t'attaque  

Respect si ct pas mis en gros, j'aurions vu la solution

 
Tant mieux, c'etait fait pour ça .

Désolé, je n'ai pas lu tout le sujet, mais je voulais juste réaigir quant au titre!!
Mon frère a acheté ce jeu alors qu'on avait déjà vu beaucoup d'avis défavorables, et sans être génial ce jeu est très sympa à jouer! En Hard il est assez long tout de même, c'est très beau, très jouable, et les missions sont assez variées (assaut, protection, mini-développement de défenses...)
 
bref, on peut très bien s'amuser avec ce jeu, ce n'est pas du tout de l'argent jeté en l'air.

 
Bah bien sur qu'il est sympa, les mecs qui disent direct poubelle aucun interêt :   .
 
C du n'importe quoi c tout, je ne me souvient pas du tout avoir lu qu'il devait faire la revolution au niveau gameplay ou quoi ce que ce soit.
Ca devient grave qd mm chez certaines personnes, c a se demander s'il ne font pas ca pour se faire sur remarquer (et sur un forum de hfr : un comble.)

 
direct non, il fo o moins l essayer 20 minutes pour ce faire une idee (si la machine rame pas trop, on a peut etre finis la prentation     )

 
Un xp1600+ avec une geforce ti 4400 128 c etre riche ?? ah bon.
 
Je l'ai vu tourner sur cette config ds bcp de niveux different , et malgré les chutes de fps, c parfaitement jouable, absolument pas de quoi dire : je perd car c pas assez fluide. De plus en 1024*768 a un très bon niveux de detail texture max, juste les elements genre herbe etc un cran en dessous...
 
Donc bon.
 
Je sais pas si certains on un vrai pblm d'optimisation ou qu' a force, justement de trop ch a optimiser plus rien ne livre des perfo normal, mais sur ce petit xp non o/c avec une bonne ge4 non o/c ca fonctionne parfaitement c extrement fluide 90% du temps, et il y a les inevitale chutes ds les gros combat au lance flamme, mais vraiment rien de mechant, on est pas a 10fps, ca par contre, spa vrai  :o .
 

 
GF4, c est pas tres loin du top ca kan meme.
pour ce ki est du CPU, le mien ne suis pas la cadance semblerait il.
 
alors maintenant, a ceux ki me demande si je suis pas asse riche, la question serait plutot :
 
est tu asse fou pour balancer 400? dans une upgrade pour un jeux de ? qui plus est un jeux qui occupe 10 heures a tout casse

putain suicides toi d'avoir claquer 600? dans une r9700pro et un xp2700 si ça rame dans unreal2 alors qu'avec ma machine à 200? ça marche    
Ca me ferait mal que ce jeu rame en 1024 sur un 2700 et une r9700pro sans FSAA ni AF...

c'est clair,si on écoutait les avis négatifs du forum (incroyablements sortis par tous les possesseurs de xbox,surement une coincidence n'en doutons pas:D),ben finalement il est honête ce jeu,on s'y amuse bien,on en prends plein les yeux,alors c'est sur que le scénario n'est pas digne d'agatha christrie mais on a pas entendu ces gens se plaindre pour serious sam...bref c'est sur qu'a 60? pour 10 heures de jeu ça fait mal,mais bon on peut facielemnt le toucher à 40? sur le net et à ce prix là ça va.
 
edit : GF4 pas loin du top ok,mais pas au prix du top,c'est ce qu'il voulait dire dans son post...

 
c est peut etre k on prend l habitude de jouer de maniere parfaite
 
edit :  

Yen a qui confondent jeux en multi / jeux solo Donc si c pas à 150images/sec constond vérifié avec un utilitaire à la con, ben c pas fluide

surement oui
c surtout que comme on l'a assez entendu,vous avez fait le choix de ne plus participer à la course à l'armement PC qui consiste à invesir 300? par an dans son PC (remarque vous êtes sur la bonne voie pour devoir changer de console tous les 2 ans ),et que faut pas vnir pleurer si les jeux rament (en plus toi apparement ça fsait une paire d'années que t'avais arretté la course à l'armement )

 
ba c est pas totalement un ancetre non plus ma machine. du 1G2 c est pas trop mal encors, je rappel que le XP2000 n est ka 1,66 Ghz,

Nan, je suis dsl spa un pb de config. Fred, j'ai la même chose que toi, et pourtant je considère pas que ce soit correct. Ca veut pas dire que pour toi ça ne l'est pas, on a pas les mêmes critères de jouabilité. Quand tu sors de la console, un truc comme U2, ben tu as du mal faut le dire ...

 
Ca me fait assez delirer cette reaction a 2 balles.
 
J'ai une console, je dois absolument chier sur les jeux  pc.
 
Moi j'ai aps de console , car je joue vraiment très peu, cepandant j'y joue a chque fois que je passe chez un poto qui en possède une et j'ai donc testé dmc, halo, doa3 enfin tous les trucs des consoles quoi, normal j'ne connais qui les ont absolument toutes, (ds les recentes , j'entend par la cube , box, ps2, dream, etc..) Bah c sympa oui, j'irai jamais en achter une, mais c sympa.
D'ou viens se besoin de chier sur u2? parce que c pas aussi fluide que sur console ??? c pt'etre plus beau aussi non ?? PD (ca lui va pas mal, vu qu'il tout le temps entrain de balancer des : mon bichou d'amour etc, enfin le truc qui passe sur un forum mais qu'il ne  doit pas souvent dire en face..) , donc le pd, va me dire que halo est bcp plus beau, qu'il ne rame jamais ( ce qui est faux, car je l'ai vu ramer), enfin faut qu'il chie sur u2 , et pkoi ??
 
ptetre parce que ca config est bien mal op, alors ca rame de ts les cotés, sinon je vois pas, car il tourne tout a fait correctement sur une machine moyen de gamme.
 
Ce qui est un peu con sur ce forum de gens un peu trop entiers, c que le type qui decouvre hafr va en deduire en 5 min que u2 c pas beau, que ca rame de manière ignoble, que aucune machine actuelle ne peut le faire tourner, qu'on le tronche en 6h montre en main ss lacher le pad (  vive les nerds du jv, le mec allonge 6h non stop pour le toercher le plus vite possible afin de chier dessus sur hfr ds la minute qui suit son exploit), que c trop lent, que c pas amusant pour un sous, que c une demo techno, qu'il merite direct d'aller poubelle.
Vives les avis extrêmes totalement exagérés en tous points, pas neutre pour un rond (bcp chiait sur u2 bien avant sa sortie..).
 
C ridicule.
C a se demander si un mec qui s'amuse convenablement avec ce jeu (moi   , bcp d'autres ??) ne sont pas hors la loi.On est a la limite de reprocher aux acheteurs : Mais bon dieu , mais tu as acheté une demo techno, et en plus tu ne l'a ^mm pas fini en une nuit, rooh le boolay, l'aut.
C con moi j'y joue depuis un moi, et j'en suis carreemnt pas loin. Comme quoi.
 
Edit: oui c vrai, j'ai une dreamcast , j'avais oublié simplement parce qu'elle est ds un placard depuis je sais plus qd et que je n'y ai joué en tout et pour tout qu'une dizaine de fois, elle est neuve et prend bien la poussièere, car c plus mon truc. mais je vais pas chier dessus pour autant, je pense que sonic, soulcali, etc sont de bons jeux, mais j'y touche plus point.

 
J ai une console et un PC (ki commence a ce fair vieux comme certain aime a le fair penser) et je ne resent aucune envie de chier sur des jeux (j ai des WC pour ca) mais franchement, si tu ose comparer les sacades de Halo a celle de U2, c est kil y a un probleme. kan a la beaute de U2 je ne la contredit pas, elle est la mais a kel prix.En fait, il est d autant plus beau kil est court.

 
ça c'est l'avenir, fini le temps ou pour faire une salle on se contentait de grand mur et du vide à l'interieur, meme dans HALO 2 on commence à voir des details remplir les salles... du coup il faut 5 fois plus de temps pour faire une salle, le jeux en est d'autant plus court tout en prenant toujours 2 GO sur le dur
 
pour ce qui est de ta config, c'est vrai que c'est plus la reference du PC, vu qu'on en fait des 3 fois plus rapides

 
Le pblm de base, c que u2 bah il rame pas chez moi ,désolé (p4 2,533 + ati 9700 pro + 1Go) on peu dire ce que l'on veut, que je ment, etc mais il ne rame pas, c comme ca. Je joue en 1024*768 32 bits tt a fond, pas de aa (et oui moi l'aliasing ne me derange absolument pas , et je suis sur 22" iiyama vison master pro 510 en bnc, autant dirte que en les pixels, je les vois).
 
je rejoins tete de iench , bien que je ne joue pas a sa resol et avec son aa et son aniso, je trouve le jeux totalement fluide, de surcroit je joue ds le noir, c limite si ca bave...
 
Maintenant je l'ai vu tourner sur enorment de config et sur des config moyenne il tourne parfaitement, et s'il n'accuse pas les mm saccade de halo ,c pt'être parce qu'il n' a pas la mm dose d'effet de polys que ce dernier , non ???? hein ?
Voilà.
J'ia une machine de riche comme on dit, mais je bosse dessus , donc pkoi se priver de tester de BONS jeux dessus ?
 
Ah puis l'aut pblm c qu'il plante pas non plus, je suis verni on dirait, c fluide et ca plante pas non plus...
dire que halo rame moins: c faut en ce qui me concerne car c fluide chez moi et pour le niveau graph : comparer halo a u2 c un peu comme comparer une monobloc mini chaine aiwa et un ensemble nad/triangle , les deux te sortent des sons, mais qd tu fait un peu plus attention , c pt'être pâs le mm niveau.

 
ba attend si il ramait sur ta config, il y aurrait kan meme un tres gros probleme, tu a presque ce ki ce fait de mieux.
 
Pis kan tu parle d effet, j ai pas remarque de gerbe de terre quand tu tire o sol,...
 
Derniere chose, c est pas le nombre de poly, d effet ki fait l interet d un jeux, on en a maintenant la preuve.

 
Est ce que j'au dit que le jeux avait un interet a tout epreuve ????
Est ce que j'ai dit que le gameplay innovait en quoi que ce soit ???
 
Non, u2 innove rien, c un fps oldschool avec une ia faiblarde, des graphs sublime, et bcp d'action, et ct son contrat a la base, et il le rempli.
Je ne pau pas (pas envie de ch ?) te dire ou j'ai lu ca, mais j'ai bel et bien sur ce forum de fous furieux que u2 ne tournais mm pas sur la meilleur machine du marché (p4 3Ghz radeO 9700 etc etc) et ca, bah c des bobards. Il y en bcp qui racontes des borbards ici, et c cons car des gens decouvrent hfr tous les jours, et lisent des ramassis de conneries...
J'ai des potes qui , lorsqu'il avait decouvert hfr, etait persuadé que l'athlon etait 3X plus rapide que le p4, moin cher mieux sur ts les plans, enfin bref que intel ct de la merde de ts les cotes, etc.. ok ca c le hard, mais c cons qd mm.
 
Il y a un juste milieu je crois. U2 n'est pas une bombe intergalactique qui enterre tous les jeux du mm genre ss leur laisser la moindre chance, peut etre oui. Mais c pas une demo techno, une daube infamme qui tourne sur rien, un jeu chiant et moche, limite mauvaise blague.

 
 
J'avoue que j'ai des gros doutes quant a ce point, va savoir pourquoi...
 
Enfin il est possible que U2 ne tire pas bien partie des grosses configs, mais il est vrai que j'ai un pote qui a un P4 2.4b et une radeon 9000 pro, et qu'en default (sans toucher a rien nivo graphik apres l'install) ca tourne pas trop mal (en 800)
 
Chez moi en 1024 toutadonf sauf les ombres (donc les trucs dans Video, mais aussi les réglages dans "Misc" ) c'est bien jouable (+ de 25fps en extérieur, en intérieur c good 40+ ) mais ya des coup de ramotte qui sont bien relou... bref, ca fé vraiment mal de voir ça, meme si il est vrai que c'est beau... par contre dès kon colle de l'AA ou de L'aniso meme x2, les fps en prennent un coup!

C vrai que avant je me contentais de rire un bon coup qd je passais sur le forum et que je lisais des enormités, mais après au boulot on te dis, ah c con que u2 sois apparement une merde sans nom, je l'aurais bien tésté mais c mm pas la peine.
 
Tu "prête" le jeux au gars , le lendemain il te dis : t sur qu'on parle tous du mm jeux ??? Car moi j'ai adoré et ca tourne plutot pas mal...
 
C un peu dommage....

 
Et bah n'y crois pas , mais c comme ca, et j'ai les ombres, et ts, je dis bien TOUT a fond.
l'aniso et le aa je n'ai tout simplement jamais reactivé depuis le jour ou j'ai testé, tout simplement car moi , voir des escalier je m'en balance.
 
Et, je te le dis tout de go, pour moi tu me bobarde, deja ^parce que sur la mchine de ton pote, que ce soit en 800*600 ou en 1024 il ne doit aps y avoir UNE seule fps qui doit sautée au passage de ses 2 resol ,tout simplement parce que sur une bonne cg, le 800 ou le 1024 ca change STRICTEMENT rien, contraiment au 1280 et 1600.
Donc pour moi c clair, sois tu racontes des conneries, et t pas le seul sur ce forum, sois le pc de ton pote a un serieu pblm lol.
 
Ensuite la machine de ton pote, et la mienne , c pas la mm chose deja, radeon 9700 pro ou 9000 c pas le mm monde, deja.
 
Je repete et j'insiste : sur un P4 2,5333 non oc , avec radeon 9700 pro non oc, avec 1Go de ram, le jeux EST PARFAITEMENT fluide en 1024*768 tt a FOND, sans aa ni aniso. bon aller pour voir je vais faire stat fps un coup, on va voir ca lol, mais je sais très bien remarquer ad un jeu est a 60fps+ ou a 20..

Decu par ce jeux, mais seulement parcequ'il est court.
Il tourne nickel sur mon PC, est super beau, et quand je lis les experts en programation de moteurs de jeux 3d affirmer que le jeux est mal optimiser ca me fait sourire, merci les gars

bah j'ai posté des screens,chuis jamais sous 30 fps...c aussi fluide que halo quoi

 
Voila un avis rationnel bordel, t decus, ok mais tu admet : 1: que c Super beau donc deja pas de mauvaise foi..
 
2: que c fluide , mais alors tu a un pblm toi aussi alors ?? car la qq est entrain de me dire qu'il ne pense aps que le jeux puisse etre fluide sur ma config en 1024    alors que je suis absolument persuadé que je pourrais taper le 1280..
 
on est ptêtre plusieur ds le fond a le trouver fluide, c un vrai pblm ca, appelons mulder...

 
wow j'aurais pas mieux dit    
Et c'est systèmatique depuis qques mois pour TOUS les jeux PC qui sortent,à en écouter ce forum (dont je rappelle le nom HARDWARE.fr,y en a qu'ont l'air de l'oublier ),pour jouer sur PC faut upgrader tous les mois pis même en upgradant tous les mois ça va ramer quand même car tout est buggé...
Bref il faut raison garder comme dirait l'autre,parce que certains partent en  

bah ça c pas le jeu,c'est ta carte graphique,les gforce4 se prennent presque 100% de perfs en moins avec aniso+aa,faut pas chercher bien loin.
 
sinons pizzajambon,heureusement qu'il est fluide sur ta config
Là ce serait grave,mais c'est clair que je crois que c'est thekiller3 qui a une config style 9700pro+xp2700+512ddr et qui dit qu'il rame alors que moi avec xp1800*ti4500+256ddr c fluide (enfin jveux bien te croire hein the killer jdis pas que tu ments,juste que y a une couille qque part,style tu joues en 1600 aniso*16 fsaa*8,soit tu joues en normal mais tu considères qu'en dessous de 150fps ça rame,jpeux pas dire =) )

Bon c definitif, j'ia un pblm, avec stat fps, je suis 95% du temps en vert, donc au dessus de 60fps, et j'ai volontairement dgainé mon lance flamme pour barbouiller une piece remplies de petite n'araignées jaunes et 3 grosse rouge pour tomber a 47 fps ds le plus mauvais cas. J'ai vraiment essayé de saturer au max mon écran.
sinon le reste du temps il semblerait que mon refresh , 85 seulement, limite les fps visibles...
 
47 fps pour moi c fluide, mais ptetre pas pour vous ?

bah si,mais tfaçon jpense que personne pourra contester que c'est fluide sur ta bécanne

 
kel chance d avoir tes moyens pour ce payer le dernier cri ki donne autant de frame.
 
 
moi ce ke je lui reproche, c est son interet.

come d'hab on tourne autour du pot, je n'ai jamais rien dit en ce qui concerne l'interet, c un fps, comme quake2, ou tu avance , tu cogne, avec 2-3 variante mission de protect, etc, ce que je reproche ; c de pas reconnaitre la verité, il tourne très bien sur une machine moyen de gamme, et parfaitement  sur du hat de gamme.
 
après moi je n'achète pas vraiment mon pc en fonction des jeux    mais plus de mes besoins reel en terme de taff...
 
Mais qd je change de machine, c un plais de tester des jeux qui tabassent visuellement (u2 ?).Enfin qd je passe chez mon pote avec son xp1600 + et sa ge4, c pas un aut jeux que je vois mais bien le mm un peu moins beau et fluide, mais reste u2.

 
sans vouloir etre indiscret, tu fais koi comme boulot ?