Reprise du message précédent :

 

 
ben je regrette pas d'avoir laissé tombé CS il y a longtemp ...

CS jouable entre 70 et 100 fps (je tiens à dire c un intervalle pas une moyenne donc jamais en-dessous 70)
 
Q3 jouable à plus de 105-110 fps (et encore, le mieux serait d'être jamais en dessous 120, mais bon si on a 130-140 de moyenne avec parfois une chute dans les 100-110 (donc 105 en gros) ça passe.
 
UT2003 jouable audessus de 50 fps, genre une moyenne dans les 70-90 et des chutes à 50 parfois.
 
En tout cas c'est ce que j'appelle jouable, alors les petits rigolos qui font tourner CS sur un Cyrix233 je me marre

 
La solution serai que tu trouves un celeron tualatin et un adaptateur powerleap (mais ça doit être dur à trouver et cher pour ce que ça apporte donc), euh tu a du slot one et chip BX non ? Sinon je te conseil plutot de te trouver une carte mère socket A sdram (si acheter de la ddr est trop cher), et un duron 1.6G, pis tu dois pouvoir trouver d'occaz une gf2mx dans les 15?.
 
C'est vraiment ton cpu qui te limite (quoique banshee c vraiment pas terrible non plu, moins puissant que voodoo2)

 
  faisait, c'etait a l'epoque ou on devait payer l'abonement au 56k a son fai + les communications a FT
et oui c'etait largement jouable (tx de fps stable) et surtout ce qui limitais c'etait plus le ping du rtc que les fps
 
ensuite c'est bien joli toutes tes fps mais honnetement c'est vraiment valable pour qui à par les "hardcore - gamer" et pour ceux qui veulent montrer qu'ils ont la plus grosse ???
 
pas besoin d'avoir 500fps pour s'amuser a CS / Q3

 
oui, une asrock k7vt2 et un duron 1.3 ça peut revenir à environ 75 euros
 
en gardant la banshee
ça suffit pour CS

 
C'est dingue autant de mauvaise fois, aller continuez de dreamer les gars et un jour vous direz ouha mon P2 300 fait tourner Quake10 c'est super jouable j'ai 2 fps, franchement au-dessus ça sert à rien...
Non mais faut rester réaliste, une bécane qui a 5 ans ne fait pas tourner les jeux actuelles... pfff  

 
jeux actuels, non, mais pour un mod d'HL.. oui

 
toi t'as l'air d'avoir un peut de mal avec l'imparfait...
je sais pas si tu es au courant mais a la base CS est un mod d'half life qui est un jeu relativement vieu... Tellement vieu qu'il fait partie de ces jeux qui ne demandais obligatoirement de carte 3D pour tourner...
Et pis un beau jour est apparu CS... un mod trop cool, evoluant pas mal et surtout comme basé sur HL qui ne demandais pas une bête de course pour fonctionner correctement. A quelle belle epoque ou l'on avait pas besoin d'avoir 120fps pour dire qu'un jeu etait fluide... Et a cette epoque personne ne depassait les 100fps ce qui n'empechait personne de prendre son pied et de jouer sur des "petites" config entre autre sur un ciryx233 + voodoo3
 
je n'ai jamais dis qu'un pc d'il y a 5 ans faisait tourner les jeux actuels mais jusqu'il n'y a pas encore longtemp un pc d'il y a 5 ans faisait tourner un mod d'un jeu sorti il y a 5 ans

 
CS 1.6 vient de sortir : c'est un jeu actuel, vas-y install le sur un cyrix233 et voodoo2, avec 2 fps de moyenne tu vas voir c'est super jouable.
 
C'est pas parcque c'est le même moteur que le jeu ne réclame pas plus de ressources.
 
La preuve :
 
_ jedi academy en 1600 aniso 16x (je précise glow désactivé, pacq ça divise les fps par 2 ça) j'ai 50 fps en moyenne, 25 au pire sur certaines maps et 70 à 75 au mieux.
 
_ quake3 dans les mêmes conditions j'ai jamais en-dessous en 140 fps
 
C'est pourtant le même moteur...  

CS 1.6 ça compte pas, c'est de la merde et c trop le bordel pour y jouer
 
enfin je l'ai pas vu tourner sur un petit PC
avec ce steam de merde qui bouffe 2Go, et il faut garder son répertoire HL à côté (~ 1.5Go)
 
sur un P2 typique avec disque dur de 6 gigas, mouais
 
tout ça pour un shield plus résistant qu'un mur, un famas en carton, un fusil de terro à 2000 balles pour déséquilibrer le jeu ..

 
Et il fera comment pour jouer à CS1.5 dans 2 mois ???? les servers il les trouvera où sans won ??? ...
De plus la 1.5 non plus ne tourne pas bien chez lui, c'est pour ça qu'il veut changer de matos, si ct fluide il changerai pas !
 
La 1.6 c'est comme toues les nouvelles versions de CS faut réapprendre à jouer c'est tout, retrouver c'est marque etc...

 
Non, pas du tout, c'est la tout l'intéret de steam.
Tu download le fichier install avec CS1.6 et voilà, pas besion d'installer Half Life, ni rien d'autre, tu as juste besoin d'une clef CD. Mon repertoire Steam pour CS 1.6 fait 889 Mo.
Il y a CS 1.6 + le moteur graphique/physique etc.. de Half Life.
De plus, Steam marche, maintenant, parfaitement bien.

bon, j'avoue que j'ai plus de 700Mo de maps
 
et comme il faut garder son vieux répertoire HL pour jouer à CS 1.5 (ou à n'importe quand on a la connexion encombré)

 
Ah tiens, j'ai installé HL pour rien alors avant lol.
 
Avec ce topic, ca m'a donné envie de refaire une partie de CS, ca fait plus d'un an que j'ai plus touché à ce jeu.  

Heu ouais, je reviens à mon pb initial
 
En fait, j'ai 2 PC : un qui fait tourner CS sans pb (P4 2.4, Geforce 4 TI 4200 avec 512 de DDR) et mon ancien PC, celui dont je donne la config dans mon 1er post (d'ailleurs si qn veut m'aider à l'overclocker, j'ai mis un post dans la section adapté -> j'y connais rien).
 
Mes potes ont des ordis et on se fait des petits réseaux de temps en temps donc ce que je voulais, c'est savoir si je pouvais upgrader mon PC pour qu'il marche quand on se fait des petites lan entre nous, je vais pas jouer sur le net avec alors que j'en ai un autre beaucoup plus puissant
Après, sur le gros je vais probablement installé la 1.6 donc si y'a des pbs de compatibilité de version entre les 2 ordis (gros + petit, ça va vous suivez ? ) c'est même pas la peine que je cherche à upgrader le petit.  
 
Ou alors j'ai rien compris et je suis à la masse

mais n'importe quoi
 
pourquoi pas un athlon FX tant qu'on y est
c'est pas ut2003 ca reste counter avec son moteur et tout et tout

Vachefolle tu tombes vraiment comme un cheveu dans la soupe, tu parles dans le vent ? ca donne cette impression...
Tu as testé la 1.6 ? On dirait pas...

j'ai joue a la 1.6 sur un 733Mhz+g-force 2 gts
 
ca tourne tres bien en 1024
ca reste counter

 
 
Bah oui t'auras du mal à jouer à cs sur le petit, pour l'oc ça dépend de ton matos...

 
va te coucher  

 
Même à la 1.5 ?

 
C'est comme j'ai dis à la page précédente, la notion de fluidité est différente chez chacun.    
 
Avec cette config, ça descend largement à moins de 30 fps en cas de combat rapproché. Ca n'est pas très jouable CS avec peu de fps...

Je ne connais pas la version 1.6 de CS, cela fait des années que je n'y joue plus, mais si un jeu utilisant le moteur de Quake...1 modifié ne tourne pas correctement avec un cpu à moins d'1GHz, il y a une couille qq part.    
 
Concernant ceux qui pensent que Q3 n'est pas jouable à moins de 120 fps constant, ils ne devaient pas avoir encore de pc à sa sortie car aucune machine et carte graphique ne le permettaient, cela n'empêchait pas des milliers de personnes d'y jouer tous les jours.  

de toute facon l'oeil humain ne vois pas plus de 30 fps et ...............
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
je suis loin  

 
 
hum hum
eux t'es sur que t'a pas un problème occulaire
même des movais yeux voient au moins 60 fps (et encore faut vraiment qu'ils soient movais)

non mais sérieux la fludité ça n'a rien de subjectif,
fluide : c'est tout simplement quand on voit plus de différence entre avec le nivo de fps précédent.
Hors je crois que tout le monde ici voit une différence entre 30 fps et 80.
 
Quake 3 en 640, vertex, r_picmip 7, je pense que ça devait tourner à plus de 100 fps sur un P3 800 avec une geforce1
(quoique je suis pas sûr je m'avance un peu).
 
Quake 3 c pas un problème d'yeux c'est un problème de maniabilité, le gameplay est différent en-dessous 120 fps.
Peut-être qu'une fois le code source de Q3 rendu publique on saura pourquoi.
 
Les écrans CRT affiche très bien plus de 100 fps (ça dépend de la résolution, mais du 120 Hz en 800*600 par exemple, par contre oui l'oeil ne voit plu de différence là)

 

800x600 et textures à fond sans picmip
 

Y'en a qui délirent!!
Je me rappelle, en 96 on disait que 15 images par seconde c'était fluide (duke nukem 3d), esnuite on disait qu'il fallait un minimum de 25, maintenant vous parlez de 100 image secondes!
C'est de la folie!
Half life, 1er du nom était jouable sur un pc pentium 166, ce jeu est sorti en 1998! Certes, CS a beaucoup évolué par rapport au jeu de base niveau graphisme, mais évidemment que sur un pentium 2 333 (ou celeron) c'est AMPLEMENT jouable, si tu joues en 800. A la rigueur une voodoo 3 3000 (2 fois plus rapide que la voodoo 2 tt simplement), mais je connais un gars qui, par cause de pb de compatibilité de drivers entre la banshee et CS, jouait en mode software (pas hyper fluide), ce qui ne l'emepchait pas de faire pleins de frags en partie sur interent, face à des gars qui ont des machines de fou!
Si CS 1.6 demande trop de puissance, installe une version plus ancienne de CS et le probleme est clos!
Mais la réponse est OUI, 100 fois OUI!

Euh 16img ca n'a jamais été fluide il me semble hein

1.6 Beta tournait nikel sur mon ancien Celeri 433 + 256Mo sdr + Geforce256 et ce en 800*600, le 1024 tournait mais c'était pas toujours fluide.

CS et le moteur de HL a tjs été gourmand quand il s'agit de grand espaces ouverts, d'ailleurs c un défaut du moteur qui gere pas tres bien. un exmeple concret? HL se déroulait principalement en lieux fermés, kan y a avait les niveaux extérieurs et surtout celui de la planete XEn hop, effondrement des FPS sur mon ancien pc (celui de 1998, un p200 mmx ca ramait à mort sur ce niveau alors que les autres nivo ct du 60 fps). en passant sur CS avec les détails en plus, bah ca alourdit la charge du proc,sur CS 1.5, avec mon ancien P3 1Ghz j'avais pas 100 fps constants, surtout sur les grandes maps et en plein gunfight, alors oui CS est un jeu gourmand (avec un moteur poussif sur grands espaces), la carte graphike joue un role peu prépondérant (saut si on met AA et aniso bien sur).je dirais que la config de gamer de CS serait 1.5 Ghz recommandé pour avoir 100 Fps constant en n'importe quelle situation.un petit truc rigolo, sur aztec et avec 32 bots g parfois quelques chutes de FPS sur aztec sur mon XP2500@XP3200.

ce qui me fait marrer c'est les mecs qui dissent qu'il leur faut au minimum 100 fps constant et qui ont des ecrans qui montent dans le meilleurs des cas a 85 Hz

 
avant les cartes 3D 16 fps c'etait bien

 
et quand tu es en 1024 ? voire pire en 1600 comme HikoSeijuro ?

 
 
et comment tu joues à une version ancienne de cs sur le net ????

 
1600 sous Q3, je suis en 75 Hz, et je lé dit pour Q3 c pas un problème d'image réellement visible, s un prob de gameplay test et tu verras.

Le plus drôle c'est que ceux qui prétende qu'une petite config suffit pour CS, n'y ont pas joué depuis 2 ou 3 ans. Le pire c'est de comparé avec half-life 1.001
Conclusion : vous savez pas de quoi vous parlez.

 
tu joues a la 1.5
(elle est pas pres de disparaitre pour l'instant )

 
ben je joue a CS 1.5 avec un duron 700 et une cg sans hardware TnL, c'est plus que jouable, a part quand ya une smoke mais j'en ai RAB
on peut pas vraiment dire que ca rame
d'ailleurs 100fps  ctres bien.. mais yen a a qui ca fout la gerbe
bon ca me le fait pas trop
mais je suis habitue a mon CS a 40-70fps (pointes a 99.9), c tres bien comme ca  
 
 
le ping c'est bien plus important, sur adsl de merde et en lan c plus le meme jeu

 
passe au cable : 30 ?/mois, un ping comme en lan, enfin quasiment

Enfin bon si tout le monde passe au cable le ping sera à chier, donc voilà restez sur vos connections adsl. mdr