Y a-t-il une raison particulière, technique ou autre, pour que les fréquences soient dans des rapports simples ?

pure hasard, ou raison technique tres tres tres complexe a mon avis.

fréquence du bus peu etre

ou simplement le fait que ce soient les composants du moment

c est amusant de constater ke Nintendo utilise des frequences batarde.

 
a part pour la Xbox (et encors) les composant des consols sont bien souvent utilisé que pour la consol

c de moins en moins vrai :
la Dream, ct une sorte de PowerVR
la NGC, c pas fait par ATI ?
la xbox, c du nvidia
 
et les prochaines consoles, ce sera des cartes graphiques de PC, non ?

Pour la PS2 faut voir comment les puces sont faites les systemes sont tellement evolués que la fréquence même plus faible donne plus de force que une puce normale a la cadence du procc de la console ...
le GPU pour la PS2 est comme le Procc Bizarrement Technologique  

 
la marque importe peux, je arlais des puce electronique en soit:
 
est ce ke le chips graphique du GC s est deja retrouvé dans un PC ?
est ce que tu a deja croisé un PC a un NV2a ?
ou encors est ce ke le CPU du GC a des ete installé dans un MAC ?
 
non.

tu chipotes là qd même
 
mais ce sont les mêmes sociétés et les puces sont basées sur les mêmes architectures

 
ba deja, pour le CG, le chipset graphic n est devenu ATI qu apres la puce terminé donc la deja ....
 
et selon toi, le fait k un Proc soit fabliké par une meme entreprise fait ke c est identique ? 8086 = P4E ?
 
La Xbox, pour reduir les coups et les temps de recherches s es inspiré du monde PC. mais pour les autres, c est pas du tout vrais.
 
 
et donc celon toi ? pour la prochaine generation de Cnsol Xbox Next Gen = GC (CPU IBM pour les 2, GPU ATI pour les deux) ?

j'ai ptet pas les bonnes infos mais ds ma tête les puces graphiques de la DC, de la NGC et de la Xbox sont très proches respectivement d'une PowerVR, d'une Radeon et d'une GeForce.
et je me demandais si ça allait continuer, c tout.

 
Xbox, c est entre la GF3 et la GF4
GC : rien a voir a priori. le GPU a ete fabriqué, produit et ensuite ATI a  racheté l entreprise qui a fait tout le travail.
 
DC, j en sais rien du tout

C'est juste qu'un GPU est bien plus complexe qu'un CPU, donc va moins vite à une date t donnée. C'est les mêmes rapports sur PC

 
certe, mais je crois ke la question portait sur le rapport entre les le CPU et le GPU qui semble contant

Non, a prioris c'est que le rapport soit simple la question
genre 1/3, 2/3, etc ...
Mais bon, si on arrondi pas les fréquences (genre la PS2 cai pas 300 mais 294.7 je crois, etc ...), et pas non plus les rapports (genre 93/63 = 3/2), je suis pas sur que ca reste aussi simple

en même temps, maintenant il n'y a plus trop de différences. les consoles à cause du prix peuvent difficilement se permettre les révolutions et elles doivent être au minimum équivalente à ce qui se fait sur pc à leur sortie, donc on retrouve les mêmes fonctions.
que ça soit cablé différemment à l'intérieur de la puce ou pas, ça ne change rien sur le résultat.
et puis les instructions sont de plus en plus proches (utilisation de l'opengl sur la ps3, etc...)