Reprise du message précédent :
Ouaip .

 
Hors écran auto-stéréoscopique et caméras externes, oui, c'était dans ses eaux là. D’où la 2DS.

Euh... Le débat sur les loadings...

La question va plutôt porter sur la ram que sur le support du jeu non ?

En plus il me semblait que les loadings aujourd'hui, c'était toujours existant même sur un ssd parce qu'il y avait un gosse chargement initial (notamment vers la ram graphique pour les textures), mais qu'après ça permettait d'avoir de grandes zones sans "chargement"  (ou alors transparent pdt que le jeu tourne...)

Si on refaisait des jeux à l'ancienne et "cloisonnés", on aurait plus ces changements... Non ?

Les lunettes c'est bon. Les cheveux ça va être plus compliqué.
Pas grave j'irai les chercher moi même, j'ai posé un RTT pour me remettre de la conf' ... soit :
- Pour trouver la meilleure préco, une main dans l'calbut, une Chimay sous le nez (Riptor si tu me lis  )
soit  
- Pour Jaronner sur une présentation de merde, en PLS toute la journée sous mon salon de jardin.
 
Une journée de congés bien utilisée.    
 

 
Y'a plusieurs paramètre qui entre en jeu, les temps d'accès à l'information sur la puce mémoire de la cartouche, le taux de transfert entre cette cartouche et la ram, la gestion faite par le noyau de la console, la façon dont le jeu a été developpé.  
Aujourd'hui je pense que ce qui à le plus d'impact c'est le code du jeu, et la dessus Nintendo peut pas faire grand chose.

Pour le coup, j'aurais pas mal simplifié en disant simplement que les "cartouches" de jeu à l'ancienne, c'était de la RAM, tout simplement en fichée dans la console, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui...

Et pour cause, la RAM c'est pas le prix de la mémoire flash

Pour moi il ne faut pas qu'il la vende à plus de 250€, à ce prix là c'est banco.
 
A 299€ avec la ps4 et la one en face c'est mort

 
Heu..  
Je m’avancerai pas la dessus, j'ai pas les compétences en électroniques, mais pour moi c'était plutôt surtout de la rom via des micro contrôleur.  
Ensuite on à ajouté ce qui ressemblerait a de la ram avec une pile pour les sauvegardes (mais je pense qu'il y a un autre terme plus juste Edith: EPROM apparemment).
 
Les consoles avait quand même de la ram à l’intérieur, je sais pas si l’intégralité du jeu était chargé dedans au fur et a mesure comme aujourd'hui.

Pourquoi tout le monde s'enflamme sur le prix en parlant du hardware embarqué ? C'est la première fois depuis bien longtemps que Nintendo a un hardware à jour et même la première fois tout court dans le domaine des portables. Pour une fois ce n'est pas du hardware à la ramasse. Alors OK ce n'est pas comparable aux machines de salons actuelles mais c'est impossible de faire une portable à ce niveau de perfs donc c'est pas recevable comme comparaison, ce n'est pas Nintendo qui est frileux c'est juste la techno qui n'est pas disponible.
La 3DS est sortie à 250€ la Vita aussi et j'avais payé ma 360 moins cher que ça plusieurs années plus tôt. Et la Switch est plus puissante que la 3DS ou la Vita par rapport à leurs époques respectives

Voilà (enfin de la ROM plutôt), et c'est pour ça qu'une Neo-Geo avec ses cartouches de 40 Mo hors de prix faisait mieux sur les jeux 2D gourmand en mémoire qu'une Playstation avec ses 2 Mo de mémoire principale et son Mo de mémoire vidéo.

Pour rappel, prix d'une Vita (neuve hein) + 4 jeux ~300€
 
200 balles pour une switch qui fait largement mieux sur le plan des composants, plus complexe (joycons) et dont la production n'est pas amortie c'est de l'utopie.
 
 

 
Les cartouches de l'époque étaient directement adressables, tu n'avais pas besoin de charger le code en RAM le CPU pouvais y accéder directement et l'exécuter depuis la ROM. Ce n'est plus le cas depuis la DS mais en échange d'un gros gain en capacité.

Pareil, pas calé et je simplifie à mort...

Mais c'est intéressant j'ai déjà entendu le terme D'EEPROM aussi.

Reste une solution....

Zeross

Édit : ah ben grillaid

Ah, la Vita aussi ?   C'est une vraie question, je ne me souviens plus à quel niveau elle était par rapport à ce qui se faisait sur le marché du mobile... Il me semblait qu'elle tenait bien la comparaison, mais peut-être pas sur le très haut de gamme (iPad).

En même temps, la Vita (et la 3DS) c'est une portable, pas une "transportable" comme la Switch, t'es forcément plus limité.

 
C'était assez fou techniquement à l'époque.
 
Et encore aujourd'hui, le rendu des jeux n'a pas a rougir face au smartphone haut de gamme.

La Switch reste une tablette portable au final, avec un dock HDMI.

Tu vas être obligé de repasser à la maison avec tes amiibo  

On n'est pas sur pour la prise hdmi. C'est peut être du peritel.

Pas de problème

 
Y'aura un adaptateur dans le pack premium.    

 
Le Killzone sur Vita .  
Après, la course aux beaux graphismes s'est arrêté y'a des années sur mobile j'ai l'impression.

Les gens qui jouent sur smartphone veulent généralement des trucs simples et faciles à jouer. Donc pas vraiment d'intérêt de taper des milliers d'euros dans des graphismes de taré.

 
Quand tu vois la gueule du parc, on peut s'interroger sur la rentabilité de faire un jeu en se privant directement de 70% (à une vache près ) d'acheteur qui ont du matos de pécore.

A tel point que ça représente pour moi un niveau suffisant pour du jeu nomad. Pas besoin d'un truc avec AA de fou ou AO de partout pour apprécier un jeu sur un écran de 5". Si la switch fait mieux, c'est très bien mais à mon avis c'est plus sur la partie salon que le gain était nécessaire.

Déjà va falloir faire mieux que l'écran OLED de la 1ère vita.
(vu la loterie des dalles sur la 3DS...)

bientôt plus que 12h !!!

 
Non mais je suis d'accord, c'est juste qu'à un moment on avait une vraie progression, avec les Infinity Blade, certains jeux de courses, etc...
Ca stagne depuis pas mal de temps maintenant, ou alors je ne m'y intéresse plus assez.

 
Ça fera pas de mal quand même, je ressort la vita de temps en temps et y'a quand même des trucs un peu cubiques, des textures pas très fine.
Mais le regain de puissance couplé à la DA Nintendo devrait bien faire le taff je m'en inquiète pas.  
 

 
Alors que toutes les études consommateurs montrent que jusqu'à 20% d'écart, le prix ne change pas significativement la décision d'acheter un produit pour un autre.

 
Y'a toujours gameloft qui tente des trucs.  

 
Au final, on sait combien a de ram la switch?
 
Parce que si c'est 4Go de ram dont 3Go pour les jeux, la cartouche a intérêt à dépoter en débit si on veut pas se payer de sacrés temps de chargements... Nintendo aura-t-il trouvé un moyen de multiplier la capacité des cartouches en gardant de bonnes perfs pour un prix correct? mystère...

Sauf que ce n'est pas de ça dont il est question, mais d'acheter facilement ou pas le même produit, avec une différence de prix de 20%.

Non t'as raison ça stagne, en grosse partie parce que les gens ne veulent pas payer pour du jeu sur mobile, et comme faire du beau ça demande du boulot et donc du pognon, bah tu rentabilises pas l'investissement en vendant ton jeu à moins de 5€ si t'y arrives.

Ca inclue ce cas aussi...
 
Honnêtement, sans parler de ces études, celui qui dit que comme la PS4 slim est à 299€, alors la Switch ne peut pas l'être simplifie l'équation de façon irrationnelle. Les jeux, l'expérience, la nouveauté, la sympathie pour la marque etc...autant de raisons d'acheter une Switch plus qu'une PS4...le prix n'a jamais été la somme des composants du produit.

 
Même en mode portable aux fréquences leakées ? La Vita à l'époque, bien que loin des tablettes HDG de 2012 sorties ensuite était pas mal on paper vis à vis du monde mobile de l'époque non ?

 
Rien d'officiel je crois.  
 
On va pas se mentir, les 8go je n'y crois pas.  

Perso a 299 euros, j'achète pas.
 
Il suffit.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est la taille de la cartouche, sa capacité...

Vous penses que Nvidia lâchera l'info demain ou ce week-end sur les capacités exactes ? Car je suis sur qu'on n'aura rien de la part de Nintendo à part un Tegra custom.