Reprise du message précédent :

Un seul choix possible c'est léger.

Voté 5.
Parce que merde.

Il manque "Des tonnes d'indés" dans les propositions
Et la Virtual Console GC.
Et j'ai voté 4, même si le 5 me titillait. Mais bordel, je les veux mes F-Zero et Metroid.

Et moi 4. Pour la même raison.

C'est inclu dans le 5.
Rejoins moi.

Non mais Puyo quoi, le mec le plus blasé de toute la bande GK. Il suffit de voir leur émission, son visage crie en permanence "j'en ai marre de ces conneries"

C'est pour faire ressortir ce que les gens attendent vraiment + que tout

Voté 5.  
 
Rien de mieux que du neuf.

Alors qu'il en soit ainsi  

Surtout quand on voit les chopes dans les - alors qu une fois le jeu maîtrisé le mec qui  hop tout le temps va vite mourir. Rien de plus simple que de contré une chope.

Les test GK ça vaut rien.
Puyo n'est pas la cible de ce genre de jeux, et il faut bien qu'ils justifient de temps en temps leur procès à charge à la sortie de la bécane .... 0 objectivité ! ce sont les retours des joueurs qui donneront une idée du potentiel réel du soft.

Un test de jeu de baston ne vaut généralement rien, quel que soit le site.
Non pas que les mecs soient pas compétents ou quoi, juste que c'est sur la durée qu'on saura si le jeu est bon ou non. Surtout pour une nouvelle licence qui a tout à prouver. Est-ce que le jeu est profond, est-ce qu'il est équilibré, etc... c'est pas avec un test de 15-20h qu'on le saura.
 
Donc peut être qu'il a raison, peut être qu'il a tort, je lui jetterai pas forcément la pierre tout de suite.
Après perso je me suis éclaté et ça m'a paru assez profond (plus que prévu en tout cas), donc je serais dessus day one

Encore du bashing GK.
Je vais pas relancer le débat, je trouve qu'ils notent juste la majeure partie du temps.
 
Ça fait plaisir cependant d'avoir les tests à l'avance et pas le jour de la sortie ou quelques jours après.

 
C'est ton avis, pas le mien qui en est à l'opposé.

Ha mais oui, ce n'est qu'un avis
Ils sont très rarement en phase avec la réalité ... et le marché ! Chacun dans sa bulle avec SES goût. C'est pas du bashing gratuit, ils ont été prévenus plusieurs fois -> aucune remise en question, ni excuses publique pour les torrents de merde sur la Switch ( et en plus ils continuent de troller à la moindre occasion )... l'audience du site est en chute libre !
 

http://tof.canardpc.com/view/fbf33 [...] 92cb02.jpg
 
Perso, ça m'a convaincu de dépréco. Je verrai dans 6 mois...

Source ?

Mais c'est ce qui les différencie des autres sites.
Je suis pas forcément fan, mais bon, ils ont leur public.
 
Ils peuvent encenser un truc que je vais trouver pourri, et défoncer un truc que je vais adorer. Ca les regarde c'est un avis parmi tant d'autres, pas LA vérité.

Tour a tour vendus ou haters. On sait jamais en fait
9 sur 10 pour Zelda c’était pas assez ? Bah finalement si, c'est quand même plus sérieux que la myriade de 10/10 (et c'est mon best game ever pourtant)
6 sur 10 pour Arms c'est pas assez ? On verra bien, mais a priori ça m'étonne qu'à moitié vu ce qu'il raconte dans le test. (et vu ma brève expérience de dimanche, quasi insignifiante, mais qui a le mérite d'exister tout de même)
Je préfère des testeurs sévères que des bénis oui oui à la con. Surtout quand on est soi même de plus en plus blasé par les jeux. Avec GK je sais à quoi m'en tenir.
Je ne comptais plus acheter le jeu depuis le testfire de toute manière.

 

 
http://www.alexa.com/siteinfo/gamekult.com
 

Attention, un site n'a jamais été pertinent ou rempli de trolls juste parce qu'ils ont pas mis une bonne note à un jeu que vous avez aimé

GK est le seul site fr sur lequel les notes peuvent (j'ai bien dit peuvent, c'est pas systématiquement) refléter la réalité (qui est de surcroit subjective, donc même s'ils ont raison on peut trouver bon un jeu qu'ils noteraient mal et inversement).

Tous les autres c'est du bidon, y a que metacritic qui peut donner une idée.

Pour moi leur note est un indicateur parmi d'autre, mais je m'appuie un minimum dessus, alors JV.COM et ses notes à 16 / 20 pour 3/4 des jeux, je regarde même pas,idem pour jv mag

 
Sauf que du coup, ils ne peuvent pas tester le online, surtout le classé.
Mode qui représentera 80% du temps de jeu de la plupart des acheteurs.  
 
Donc je préfère la position de jv.com : noter une fois le jeu complet.

 
Ca donne quoi pour les autres ?

 
J'ai pas encore lu le test, mais en effet c'est idiot.  

J'ai lu le test, je suis pas particulièrement choqué perso.
A part la choppe (bon ok, c'est pas négligeable, mais il critique pas le spam de choppe, il critique le handicap qu'elle inflige si tu te la prends. Pourquoi pas), j'ai rien vu qui me parait aberrant.
 
Après je maintiens, et il le dit lui même : il est incapable de dire si le jeu tiendra sur la distance ou pas niveau équilibrage, etc...
Du coup pour moi c'est un test de jeu de baston classique : il n'a pas aimé, mais on ne saura si le jeu est réellement bon ou non dans son domaine que dans quelques mois, quand des mecs auront poncé le ranked.

C'était la fin de l'embargo j'imagine, tout le monde lache son test là.
http://www.metacritic.com/game/swi [...] ic-reviews
(gameblog a donné 7/10 par exemple, pile aussi à 16h)

La tendance, alliée à la perte de confiance de pour cette pseudo presse, alimentée par une sous-culture qui se développe comme le chientdent, est de demander aux joueurs sur les fofo.

" kiskiveau le jeu ?
réponse : il et bien !
- ha ok merci...j'achaite "  

 
6/10 GK, 7/10 GB, les notes sont plutôt cohérentes entre elles.  
 
14-15/20 pour JVC.  

Personnellement, je dois devenir vieux con (ou c'est déjà fait), car je trouve ce zelda très surnoté. J'en suis à 3 divine beasts, et je vois pas le jeu décoller (enfin, planer).
 
J'ai vachement plus adhéré à Horizon.

J'ai pas lu le test, mais par rapport à ce que j'ai pu testé c'est certainement la note que je lui aurais donné.

Sympa à court terme et concept extrêmement limité, pour moi ce jeu a très peu de potentiel.

Autant un Splatoon était déjà très fun dès le départ et a su maintenir les joueurs grâce à de nombreuses mises à jour ajoutant des modes de jeu, maps armes..
Autant là je vois pas comment ils pourraient accrocher les joueurs sur la durée, c'est juste des combats de Dhalsim sans les pieds, les maps changent très peu le gameplay, pas d'objets funs, aucun événement en cours de partie, c'est vide..

Bref, du mal à comprendre l'enthousiasme autour de ce titre et de voir l'intérêt à long terme

Par rapport au sondage, je comprends pas les 1 et 2 vu que c'est déjà acquis
Sinon voté 4 car je suis un vieux nostalgique..

Voté 5 aussi.
 
Mais parce que :
1. (Odyssey best mario ever) pour moi, c'est un acquis  
2. (DLCs BofW) ils seront sans doute sympa, mais ça reste des DLCs quoi...
3. (les suites) des suites de suites qui n'apporteront rien, non merci
4. (F-Zero et Metroid) ce serait sympa, mais c'est pas ce que j'attend le plus
6. (motion gaming) no comment
7. (DX et remakes) SSB, Mario Maker et Bayo, ce sera pas une grande surprise. Les autres, pas une grande perte (reste quoi ? Captain Toad et W101 ?)
8. (new Switch) ma boule de cristal m'a toujours dit mars 2018. Même si en fait, une simple "rev. 2" de l'actuelle ce serait pas mal. Avec du bluetooth qui marche. Et 2 ou 3 slots pour les cartouches. Et une béquille qui tienne la route aussi tient.

Ben l intérêt c le fun non? On a joué à sf2 des années  (et encore maintenant) sans carotte au bout,juste car le jeu et bon.  
Arms et un jeu de combat avec une énorme courbe de progression,avec du contenu qui arrivera avec le temps et le online a l air solide. Je  vois pas ce qu il peut lui manquer pour tenir sur la longueur.

Faudrait m'expliquer l'énorme courbe de progression que vous voyez alors car franchement je vois pas.
Et pour le moment je trouve SF2 plus sympa et bien plus varié.
Arms c'est juste un Punch Out revisité pour moi

Et c’est reparti pour les polémiques au sujet des notes GK ... tout ça pour un petit jeu casual digne de la Wii ...  

 
Comme wiitennis a l époque  

Bah la demo n'est pas tout le jeu, tu dis que les maps ne sont pas très variés mais dans la démo y'en avait 3 à tout casser donc ça risque quand même d'être un peu plus diversifié en vrai, tout comme les persos.

Pis ça permet de bien se muscler, y'a qu'à voir les bras de fous que je me suis fait en deux sessions

 
Pas de polémique concernant GK . Il est de notoriété publique que ce "site" n'est pas fiable
 
A tel point que Metacritic ne prend même plus en considération GK pour établir ses Metascores

Je suis hyper ennuyé avec ton sondage, je voterais oui à tout tellement tout me hype

Apparemment tout le monde a eu sa dose de Zelda

J'ai pas lu le test GameKult non plus, mais 6 ça ne me choque pas, pourtant je fais parti de ceux qui ont bien kiffé la démo et qui voient du potentiel dans le titre.
 
On en avait déjà parlé (ou peut-être plutôt sur le topic unique) mais si le jeu arbore des mécaniques assez simples, il y a pas mal de subtilités dans la mise en œuvre qui peut tout changer, et on peut aussi changer de façon de jouer suivant la façon dont le combat se déroule. Par exemple moi durant la démo, avec le même setup, ça m'est arrivé d'adapter ma façon de jouer à l'adversaire (plus ou moins défensif, gestion de la distance différente...).
 
Et pour revenir sur la note de Gamekult, connaissant leur barème je m'attendais à un 6 ou un 7. Pour moi c'est ce qu'il vaut, surtout avec ce manque de recul. Ils ont choisi de mettre 6 et pas 7, bon, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, c'est pas un drame .