Comment ça se fait qu'il n'y ait presque pas de diff gr&phique entre la play2 et les box/cube malgré la différence d'age?
 
Les graphs sont juste un peu plus net...

nivellement par le bas , tout simplement .

 
Peu de différences intrinsèques

Hum le rendu est général est tout de même bien meilleur sur les 2 dernières.
Mais compte tenu de la différence d'age, on peut dire que sony a fait une bonne performance !

 
Sujet à polémique, disons meilleur. (normal)

je n aime pas vraiment la ps2, mais c vrai qu il est etonnant que des jeux ps2 comme gt3, gt4 soient presque aussi beaux dans l ensemble que des jeux x box alors qu elle est sortie deux ans avant ! (qd on voit ce que deux ans represente en matiere de JV sur pc par ex)
 
+ nivellement par le bas sur les jeux multi plateformes
 
par contre, un jeu game cube a des couleurs plus jolies et plus nettes que sur ps2 et moins d aliasing (j ai pas de bobox mais ca doit etre un peu pareil)
 

hum disons qu'avec l'ancienneté la PS2 ets bien exploitée désormais, les autres sont plus récentes...
il faudrait comparer des jeux a durée de vie egale pour chaque machine

 
 
ca depend des jeux kan meme un DOA3 par ex est tres loin devant les autres jeux des autres machines.

 
je pense qu'il parlait des multiportages , non ?

 
nan je pense pas

je vois mal metroid prime sur ps2

 
c kan meme bien tristoonai nivo kooleurs je troove

 
a cause de la license, cest sur qu on le vois mal sur ps2  

Je pense quand meme que MP est faisable sur PS2 niveau texture et tout mais pas a 60fps peut etre

 
alors faut que je lui offres des yeux ... y'a qd meme de franches differences entre un jeu moyen bobox et un jeu moyen PS2 ...

ctune blague ?    
 
t'as essaye avec le kable RGB ?

Depend des jeux , ce qui joue bcp c l optimisation
Qd on vois un Ratchet 2 , qui atomise nivo gfx apparement les autres jeux du genre  , ou un DOA2online sur xbox , qui quoi kon en dise est incroyable graphiquement....vive les jeux bien developpé ^^

 
tootafait le c ke doit y a voir 20 % des jeux a toot kasser ki sont developper specifikement poor un hardware donné et ds le but de l exploiter a 100 %.........entre le multiplatforme et l adaptattion console/pc  et les programeurs de chez fegnasse.com......

 
 
ben ekoote poor te dire sur Xbox ya ke DOA3 ki ma mit sur le Q, ptette 2/3 autre jeu komme Racing evo (mais le framerate )  sur gc rien ma jamais impressionné sur ps2 non plus dailleurs...
 
sans doote a koze du rendu des gros jeux (ou bench ) PC  je suis devenue tres exigant en matierre de gfx.

 
bah en meme temps , ce qu'on cherche c'est un gameplay avant tout , hein , pas forcement des polygones et des textures plein la gueule.
perso , dans mes jeux cultes y'a pleins de jeux pas beau ( notamment ICO , qui techniquement est un bousin ( 320*240   ), mais qui reste mon jeu preferé sur PS2. Pis Fzero , il impressionne les foules , mais qd on regarde les vehicules , ca s'apparente plus à une gros cube auquel au aurait greffé des petits cubes ( et des vilaines textures ) : pourtant , je me regale dessus .  
Et mario Kart DD : l'est tout moche , tout con , mais quel pied en multi !
Par contre ce qui blase c qd les devellopeur surestiment un hardware et font des jeux qui saccadent ( BGE par exemple ... c'est trop dommage , je vais me le faire sur PC plutot , pasqu'il saccade grave sur PS2 , et pourtant quel jeu ).
pis téhérka , spa avec ton culte du kof que tu va nous faire croire que les gfx sont important , hein ?

ui mais toi t'es blazé
 

 
Killzone
 
 
Sinon Daddou, quand tu dis que Ico est un bousin, tu trolles ?
 
Techniquement il est pour moi absolument énorme. Artistiquement j'en parle même pas. La résolution c'est accessoire ...
 

bof bof bof (cai juste mes gouts perso hein )

 
ben c de la 2d oldies si les gfx de KOF sont moyen c dur au hardware de la neo donk bon on y peu rien, la machine est deja a son max.
 
Prend Guilty gear XX c autre choze !
 
avek la mode de la 3d et des konsoles a 300 ?  c kan meme le minimum d etre exigant, on noos vend des perf de foo komparable au station SGI et au final..... les 2/3 des jeux sont sans plus
 
sinon autant rester sur Dreamcast.
 
 
MK est minion mais c limite honteux poor un machine de cette generation

Techniquement il é pas mal mais sans plus
La rezo c pas si secondaire que ca ca bouffe pas mal de puissance , et l image est pas tres net , ce qui impressionne surtout c le design et l ambiance de ouf

 
techniquement , ICO est un bousin : du 320*240 avec des textures immondes qd on zomme dessus , désolé mais c'est pas digne de la PS2.
Ca n'empeche pas que artistiquement , en effet , c'est une merveille , le gameplay est merveilleux , l'ambiance enchanteresse , et c'est mon jeu culte , point .  
Mais techniquement , il fait moins que le strict minimum . spa un reproche ou un troll , hein , vu que de toute facon j'en ai rien à foutre des gfx ( m'enfin si ICO2 pouvait en mettre un peu plus plein la gueule , j'men plaindrais pas )

 
c poortant une abitude non ?
 

 
"Do not feed the troll"©  
 

 
Ben dsl mais rien à faire, je suis pas du tout d'accord. Effets d'ombres et de lumières monstrueux, animations et décompositions phénoménales, environnement et surtout architectures des niveaux comme jamais j'ai vu dans un autre jeu. On doit pas avoir les mêmes critères techniques, c'est tout. Pour moi la résolution c'est le dernier de mes soucis.

 
Ouais mais faudrait savoir aussi ... Quand cai du 30 ims et que c'est chiadé spa du 60 donc suxx et quand on fait du 60, spa assez bô ...

 
 
ben alors ?   un jeu se doit d etre beau et en 60 fps on est en 2003 merde !
 
mais a choizir entre les 2  je met le framerate en 1er avant toot vu ca influt direktement sur la jooablité.

Graphiquement on peut avoir des avis qui changent , chacun ses gouts , mais techniquement generalement ca dois pas trop changer

 
Mouais, ben nintendo il passe du tps sur le gameplay, tandis que tecmo passe 95% du tps sur les bimbos et leurs plastiques.

 
bah moi je parlais d'un point de vue " pandanlagueulesque" , genre j't'affiche mon 1600*1200*32 AA 4x Aniso 16x avec plein de pixel shader dans les yeux , genre ceux qui jouent à 3dmark2003
pour moi la lumiere , l'architecture et les environnement , ca releve du cadre de l'ambiance , et la je n'aurais osé dire que ICO etait un bousin , evidemment .
j'dis juste qu'un gars qui se masturbe devant 3dmark va , de prime abord , trouver ICO moche ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(le con ... )

MP2 Powa

 
Ouais, skler, je suis d'accord, m'enfin je crois que le technique est subjectif aussi. La décomposition de l'animation c'est technique, les effets de lumières, l'architecture du niveau (là c'est aussi artistique mais pas seulement), fin bfef ...

 
ca c pas le bp,  tekmo demontre une choze on peu faire du beau a 60 fps les autres developeur ferrait mieux de s en inspirer.

Parmi les plus beau jeux....en 60Fps
 
Ratchet & clank 2 , J&D 2 , MGS3  , GT4 , killzone (?) etc.. pour Ps2
Metroid Prime , Fzero , etc pour gc
DOA3 , Ninja Gaiden , JSFR etc pour la xbox
Bon c surtout des studio japs pour la plupart , mais les plus beaux jeux sont les jeux developpé de facon propre a la machine (normal) ^^ , bon surtout sur xbox on verra plus de jeux xclu en 30Fps , mais ca c leur politik ^^

 
Mais je crois qu'on se rejoint. j'en ai mais RAB du fait que MK soit pas joli aux yeux de certains. J'en discutais avec trunks après l'E3, ras le bol des screens et des commentaires de 50 pages sur la qualité graphique. Le plaisir, c'est pad en main.

 
Spa compliqué, scomme ID, ils passent plus de tps à faire un moteur qu'un jeu. Et même quand ils ont le moteur, ça reste creux (DOAX pour ne pas le citer). Moi le technique je m'en branle, je regarde pas un film. Un beau jeu c'est super la première fois, après ...