theshadow35 a écrit :
j'ai parcouru ton lien et j'aimerais savoir ce qu'apporte le dvi, ainsi que le mode portrait?
merci
|
---
Le DVI est une connectique qui permet de faire transiter le signal (CG vers Ecran) en mode numérique, tandis que le format D-Sub (ou VGA) fait transiter un signal analogique.
Cf ici (juste pour info) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Video_Interface
Le type de DVI utilisé ici est le DVI-D. (Oui ta carte doit être compatible, même si c'est marqué DVI-I sur la doc car DVI-I est au dessus de DVI-D, donc compatible avec 
).
Sur le principe, le DVI est donc mieux que le D-Sub (VGA). Dans la pratique, de nombreux tests ont relevé qu'il n'y avait pas de réelles différences visuelles perceptibles entre un écran branché en VGA ou en DVI. Cela reste à confirmer, car certains en voient une (éternel débat ...). Je pense que cela dépend aussi des cartes graphiques.
Cependant, l'intérêt du DVI est quand même :
- d'être du numérique et plus récent que le VGA.
- de permettre une meilleure gestion des résolutions non natives. Exemple : si sur un écran 22" dont la résolution native est 1680x1050 tu souhaites afficher en 1280x1024 (car jeu trop gourmand en reso native par exemple), le DVI va te permettre d'afficher le 1280x1024 sans perte de qualité, c'est à dire sans étirer l'image (l'écran affichera alors des bandes noires verticales autour pour compenser la différence de format). Il semble que, sur de nombreux écrans, il soit impossible de faire cela si le branchement est effectué en VGA. Dans ce cas, l'image en 1280x1024 est alors étendue artificiellement sur tout l'écran, avec déformation --> donc moins beau.
Dans tous les cas, le branchement en DVI ne peut donner, au pire, qu'une qualité au moins égale à un branchement VGA. Donc, je conseille de prendre un écran avec DVI. Vérifie quand même que ta CG ait bien une sortie DVI... sinon investis pour l'avenir.
-----
Pour le mode portrait (ce qu'on nomme fonction "pivot" ), cela permet d'effectuer une rotation verticale de l'écran pour travailler. Cf cette photo : http://img166.imageshack.us/img166/2079/portwl3.jpg
Après, c'est surtout utile en bureautique, pour les personnes ayant vraiment un intérêt particulier (productivité ? confort ?) à travailler dans ce mode.
Cela peut être intéressant si tu fais bcp de retouche photo (chacun ses choix dans la manière de régler les palettes et l'interface de Toshop )....
Cette fonction n'est donc pas, à mon sens, indispensable. Mais malgré tout, si tu bosses souvent sur des photos avec un ratio vertical important, cela peut s'avérer bcp plus pratique.
---
Pour le choix d'un écran, il n'y a pas que la qualité de la dalle, ni l'esthétique générale, qui comptent.
Il est bon aussi de s'attacher aux fonctionnalités du pied :
- l'écran est-il réglable en hauteur
- réglage en rotation horizontale (vers la droite ou vers la gauche)
- réglable en rotation verticale (vers le haut ou vers le bas)
- ... ca compte aussi à mon sens, pour pouvoir orienter l'écran sans avoir à le soulever pour le tourner à chaque fois... Je trouve notamment important de pouvoir le régler en hauteur, pour une meilleure position de travail.
---
Précisions sur le type de dalle de l'écran.
Les écrans actuels font appel à plusieurs types de dalles. On peut distinguer 2 types principaux :
>> les dalles TN (présentes sur TOUS les 22" wide qui sortent en ce moment (Acer, Samsung, ViewSonic, Mirai, ...).
Les plus :
- trés rapides (faible rémanence). Utiles pour les gamers.
- coutent moins cher à produire (d'où le prix moindre des écran 22" wide).
Les moins :
- rendu des couleurs perfectible (n'affiche pas 16.7 millions de couleurs mais en réalité 16.2 millions). Les noirs sont moins noirs. Les couleurs ne sont parfois pas exactement uniformes sur l'ensemble de la surface de l'écran. Attention, je ne dis pas que c'est moche (il faut relativiser), mais un rendu non uniforme peut gêner un infographiste. De plus, l'angle de vision est + faible : si tu n'est pas bien face à l'écran tu percevras une déformation du rendu (plus clair, plus sombre, ...). Cependant, pour un usage perso classique, c'est je pense suffisant.
>> les dalles PVA, MVA, IPN, ... bref toutes les autres
Les moins :
- un peu moins rapides que les dalles TN (et encore est-ce vraiement perceptible même dans les jeux ?)
- plus chères (cf. le prix du Samsung 215TW)
Les plus :
- meilleure rendu des couleurs (16.7 millions réellement affichées) : couleurs et noirs plus profonds. Couleurs uniformes sur l'ensemble de la surface de l'écran. Meilleur angle de vision et rendu visuel général.
Ce type de dalle est surtout à conseiller pour ceux qui font de la retouche photo (en somme pour ton usage)... ou qui apprécient le confort visuel et un très bon rendu. Cependant, elles sont un peu plus chères.
A mon sens, le meilleur écran dans cette gamme est le Samsung 215TW, mais il reste assez cher.
Il y a aussi des 20" avec ce type de dalle (je connais - les modèles en 20" ... désolé).
---
Note sur les tailles 20", 21", 22" wides
Les écrans 20", 21" et 22" wides on TOUS la même résolution native. Cela signifie qu'en terme d'espace de bureau effectivement disponible dans Windows, ils sont tous équivalents. C'est le même espace effectif mais qui apparaitra physiquement/visuellement plus ou moins grand (de 20" à 22" ), en fonction de la taille du "pitch", c'est à dire la taille réelle d'un pixel à l'écran.
Cela signifie que :
- sur un 20" le pitch est petit (0,258mm) ... provoquant parfois (aux dires de certains) des textes qui sont trops petits ... et une relative difficulté de lecture.
- sur un 21" --> pitch un peu + grand (0,27mm)
- sur un 22" --> pitch encore un peu + grand (0,282mm) --> il semblerait que le 22" soit (au dire de certains encore une fois) un très bon compromis résolution/taille pitch : ni trop gros (par d'effet d'escalier ou de pixelisation), ni trop petit.
---
Note en toute objectivité.
Si cet écran est pour ton père pour sa retraite (pense à ses yeux), prend bien en compte la problèmatique de la taille de l'écran et notamment la difficulté reportée par certains de lire les textes sur les 20" (bon on peut agrandir les polices dans windows mais ça déséquilibre l'interface et ca ne prend pas en compte les pages web).
J'aurais donc tendance à dire :
- 21" pouces mini (Samsung 215TW, cher, mais meilleur rendu visuel et mieux calibré par défaut).
- voire 22" en TN pour le confort apporté par le pitch plus gros (...et pour le prix, dans tes prix d'ailleurs --> Samsung 225BW trouvable à moins de 450, réglables en hauteur + orientation horizontale).
- 'suis pas sur que le 20" pouces soit le + adapté (après, c'est le budget... je donne juste des conseils sur le principe).
PS :
Les 20" sont à la modes, car sortis en 1er et dispos un peu partout en mag (grandes enseignes/surfaces, ...). Donc, tout le monde résonne 20"... attrait de la nouveauté des wides et, surtout, les vendeurs doivent fourguer les stocks (aux clients béats ) avant de pouvoir réstocker des 22" .... Cependant, je ne suis pas sûr que ce format soit celui qui apporte le meilleur confort visuel, surtout pour une personne de 50-60 ans.
N'oublie pas que tu devras régler ton futur écran pour le rendre moins agressif : luminosité trop forte, voire contraste trop fort, sources de fatigue visuelle. De ce côté, il semble que le 215TW soit mieux calibré en standard à sa sortie d'usine.
Bon choix.
Message édité par _Nada le 11-10-2006 à 04:20:52
---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !
