Reprise du message précédent :

QQ'un peut-il confirmer ?
 
Une fois la case décochée, je peux aller jusqu'en 75Hz, mais dans le menu d'OSD il me met que je suis toujours en 60Hz  
 
Et y'a t-il une différence notable ?

bon ba même remarque ici que sur http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0015-5.htm , hein Lazar...

Désolé, je suis d'accord avec toi pour l'autre topic, et je te l'ai dit, mais ta remarque me concernant n'est pas valable ici... je n'ai pas dit la moindre insulte! J'ai été arrogant parce qu'on l'a d'abord été avec moi... Et l'arrogance, c'est interdit sur ces forums?
Faut pas exagérer non plus, on n'est pas en prison.

Je confirme qu'après règlage sur 75 Hz en aallant dans le sous menu informations on peut lire
 
F H = 79KHz
FV = 75Hz
Horloge = 134Mhz
+ la résolution
 
Quant au déchirement moindre c'est une impression; je sais pas si çà peut se tester objectivement

 
re-    

.

 
+1

Pour PES c est normal, il faut liasser en 60Hz car le jeu etant une adaptation console, il ne tourne qu en 60 Hz
Pour le reste je sais pas

Bon ben j'avais pas révé avec VP191 + DVI
Si je coche "masquer les fréquences non acceptées" je n'ai que 60Hz possible pourtant l'OSD indique
 
FH 63 KHz + FV 59.9 Hz avec Horloge 107 MHz
 
et si je décoche et règle 75 Hz
 
FH 79 KHz + FV 75Hz avec Horloge 134 MHZ
 
et j'ai tjrs impression que çà "déchire" plus en défilement rapide

Reprenons depuis le début, c'est à dire dans la carte graphique.
 
Celle-ci calcule en permanence des imagres (frames). Ces images sont écrites dans une mémoire tampon qui est ensuite lue par un autre 'morceau' de la carte qui l'envoie vers l'écran. Deux possibilités:
1) soit la synchro verticale n'est pas activée. Dans ce cas, la mémoire tampon est lue 'comme ça', sans vérifier si la carte graphique est en train d'y écrire. Donc on va se retrouver avec des bandes venant de diverses images successives (si FPS> fréquence de transmission)
2) soit la synchro verticale est activée. Dans ce cas, une fois que la carte a commencer à envoyer une image vers l'écran, on ne touche plus à la mémoire tant que toute l'image n'est pas envoyée. Pendant ce temps, la carte utilise une autre mémoire tampon pour y stocker ses images calculées . Une fois l'image envoyée on va vite copier la dernière image calculée dans la mémoire tampon et on recommence (en fait il y a deux, voire trois tampons successifs mais ça n'a pas d'importance). Ici, pas de moreceux d'images de provenances différentes, le prix à payer c'est que FPS <= fréquence de transmission.
 
Notez, j'ai pas encore parlé du type d'écran (LCD ou CRT) et c'est normal, l'image envoyée (par exemple du 1280w1024@60Hz soit 60 fois par seconde) se fout royalement de ce qui se trouve de l'autre côté.
 
 
Maintenant, si on regarde du côté moniteur, celui-ci reçoit un flux d'image à une certaine résolution (ex:1280x1024) et une cartine cadence (ex: 60Hz).  
 
Dans le cas d'une connexion DVI le signal est numérique et l'électronique va procéder à deux étapes, la mise à l'échelle (si je veux afficher une image 1024x768 sur un écran 1280x1024) et la correction gamme inverse avant d'envoyer le résultat pixel par pixel (ou par groupe de deux, quatre voire plus) à la dalle.  
 
Dans le cas d'une connexion analogique, il y a deux étapes supplémentaires. Le signal est d'abord numérisé, placé dans un tampon puis lu à la fréquence native de la dalle (et subir la mise à l'échelle et la correction gamme). Envoyer un signal à 75Hz ou n'importe quelle autre fréquence différente de 60Hz ne sert strictement à rien au niveau qualité puisque le rendu final est toujours affiché à la même résolution et avec le même taux de rafraîchissement (ex:1280x1024@60Hz pour un 19 pouces).
 
Quant à la différence entre le 60Hz et le 75Hz dans les jeux, de deux choses l'une. Soit le jeu est programmé avec les pieds (Quake, HL et dérivés) et les FPS calculés ont un impact sur le gameplay (on saute plus haut, tourne plus vite...) et dans ce cas il y a une différence sensible. Soit le jeu est normal et il n'y a pas de différence.
 
Pour la bureautique il n'y a évidemment aucun sens à mettre autre chose que 60Hz.
 
Et que se passe-t-il si on essaye de mettre du 75Hz en DVI? Et bien l'horloge de référence étant tirée du signal DVI, l'écran va essayer de suivre et rafraîchir la dalle à 75Hz, ce pourquoi elle n'est pas conçue. Souvent ça passe mais c'est comme avec tout overclocking rien n'est garanti.

 
Et donc tu conseilles de rester en 60Hz,  75Hz n'apportant pas d'avantage si j'ai bien compris ?

J'en reste    mais je crois que j'ai à peu près compris.
Merci.
 
 

Belle explication Blue Apple.
 
Je précise encore un autre truc car je pense que c'est ce qui embrouille l'esprit de bcp de personnes!
 
Intuitivement on raisonne comme ça:
Si l'écran est en 60hz, il affiche 60 images/sec, ce qui veut dire que chaque image est affichée pendant 0.016sec (=16ms).
A quoi ça sert alors d'avoir des dalles plus rapides que 16ms si de toute façon elle ne va pas reçevoir plus d'une image toutes les 0.016sec?
Ca veut dire que tout écran étant en 60hz n'a pas besoin d'une dalle plus rapide que 16ms, pourtant on voit bien la différence entre un écran 16ms, 8ms ou 4ms, même s'ils sont en 60hz.
En suivant le même raisonnement on en conclut qu'un écran à 75hz n'a pas besoin d'une dalle plus rapide que 13ms et que pour qu'une dalle 5ms soit réellement exploitée, il faudrait être à 200hz!!!
 
Du coup ça pose problème et les gens ne comprennent plus rien et mélangent tout...
 
Bien sur, ce raisonnement n'est pas tout à fait correct, mais c'est bien ce qui pose problème à bcp de gens quand on parle de taux de rafraichissement et de temps de réponse d'un écran LCD!
A mon avis, il faut regarder exactemment ce qu'est le temps de réponse d'un pixel: le temps qu'il faut à un pixel pour passer d'une couleur à une autre, donc c'est logique et normal que plus ce temps sera court, moins il y aura de rémanance visible pour l'oeil (car plus ce temps est court, moins il y aura de différence entre ce que devrait afficher l'écran et ce qu'il affiche réellement).
 
En écrivant ceci, je viens de penser à une chose: il n'y aurait en fait aucun intêret à vouloir mettre plus que 60hz si on est en DVI, car sa voudrait dire que l'écran devrait afficher plus d'images en une seconde (que s'il est en 60hz) et que les pixels devraient changer de couleur plus rapidement. Donc sur un écran en DVI, on devrait même voir plus de rémanance en 75hz qu'en 60hz (ce qui expliquerait pourquoi la plupart des écrans sont bloqés à 60hz en DVI, mais il ne me semble que ça n'est pas le cas pour tous et que certains supportent le DVI en 75hz, mais alors pkoi un fabriquant ferait-il ça?)...  
Et la je commence à m'embrouiller moi-même, est-ce vraiment le cas? Si la réponse est non, qu'est-ce qui ne joue pas dans mon raisonnement et il y aurait-il un avantage à overclocker le taux de rafraichissement en DVI (à part pour les jeux mal programmés)?

 
Elle etait pas bien mon explication ?

Oui... j'ai juste voulu clairement illustrer le raisonnement intuitif qui pousse les gens à penser faux et pkoi cette question pose tant de problèmes.
Et si tu regardes nos conclusions, elles sont presque identiques (le fond est le même en tout cas)!
 
Par contre t'as une idée à propos de la question sur le DVI à 60hz/75hz et la rémanance (la partie finale de mon post)?

en tout cas si je met 60hz et 75hz ca fait une difference a l'oeil je trouve, pourtant c'est un lcd ca devrait pas ... ?

pour un LCD, que tu affiches 3 ou 300 images par secondes ca ne change pas grand chose, il n'ira pas + vite sur l'affichage.
et si ca sert à qque chose d'avoir des écrans qui tombent sous les 16ms pour un affichage même à 60Hz, parce que un écran annoncé à 16ms fera souvent du 25-30ms réels sur certaines couleurs, voire même +...

T'as pas compris ce que j'ai voulu dire... relis bien mon post! (faut vraiment bien lire et être concentré car c'est difficile à bien expliquer, ptêtre que je n'ai pas été asez clair).
 
Je dis bien que le premier raisonnement que je décris est celui qu'on fait intuitivement et qu'il est faux... Mais ce que j'aimerai vraiment savoir et la partie finale (DVI en 60hz et 75hz: qu'en est-il de la rémanance)

Oui c'est la question !!  
 
Et aussi est-ce que pour les yeux, entre ces deux rafraichissement en DVI cela change quelque chose, si le Hz est plus agressif ? (Vu qu'il rafraichit moins ?)

ah ok j'avais mal compris

un LCD ne rafraichit pas moins, vu qu'il n'y a aucun rafraichissement (pas de canon à électrons)

Ben si. 60 fois par seconde une nouvelle tension (! nouvelle couleur) est programmée dans chaque pixel.

Si les transitions demandées au pixel prennent moins de 13ms, ce pixel sera capable d'afficher 75 images distinctes. Si elles demandent plus de temps le pixel ne sera de toute façon pas capable de suivre et ça ne changera rien.
 
Avec l'overdrive ça se complique un peu. Le principe de l'overdrive, c'est que si la transition demandée demande plus de 16ms, l'écran programme une tension plus élevée plus basse pour que la couleur voulue soit atteinte au bout de 16ms exactement (enfin, exactement c'est pas vraiment le cas vu que la réponse des cristaux varie d'un écran à l'autre, de la température ambiante... mais la précision n'est pas recherchée vu qu'il s'agit d'images en mouvement).  
 
Comme ça le temps de transition maximal est de 16ms et le temps moyen baisse: énormément sur les dalles MVA (dont certaines transition peuvent atteindre 50 à 100ms), pas mal sur les dales TN (qui on un profil de transition très très asymétrique) et quasiment pas sur les dalles IPS (dont le temps de transition maximal est déjà à 18ms sur les dernières dalles).
 
Comme le système est calibré pour un temps de transition cible fixe (16.66ms), passer à 75Hz risque de mettre le souk (fourmillement accentué car on tappe systématiquement à côté de la couleur cible). Ce serait une expérience intéressante à faire.

Et donc ça change quelque chose de 60Hz à 75Hz si ça rafraichit ?

non le rafraichissement n'a aucun lien avec le nombre d'images/secondes (sauf si tu actives la synchro verticale, mais c un cas particulier), ca a été dit des dizaines de fois sur ce forum...

 
 
moi avec mon Vp191 et ma 6600gt(77.72) que j active ou pas l' option "masquer les mode non compatibles" j ai toujours le 75hz dispo seules les reso superieures a 1280*1024 disparaissent
 
comme j ai activé la syncrhro verticale je gagne 15fps c est pas negligable fraps me le confirme ds farcry je montes a 75fps maxi et sur l osd je suis bien a 75hz    

Bonsoir,
Voila ma question.
 
Lequel de ces écrans me conseillez vous?
 
Ecran LCD Samsung 930BF?
Ecran LCD ViewSonic VX924?
Ecran LCD ViewSonic VP171B?
PHILIPS  PH190B6CS?
 
La carte vidéo est une 7800GT.
 
L'utilisation de PC est de environ;
 
25% de bureautique, excel, acces, word.
50% Jeux CS, BF2, ect...
25% Visionnage de mes photos, peu de retouches, et lecture de DivX, et DvD.
 
Vos conseiles seront les bien venus.
 
Merci de vôtre aide.

Question difficile...
 
VA924, je ne le connais pas mais je suppose que tu parles du VX924
le VP171b, je l'ai jamais vu mais il est répertorié sur le site du constructeur et je suppose que c'est le petit frère du VP191b.
 
le VX924 sera parfait pour les jeux tout comme le Samsung
Le VP171b (17" ) me semble un peu petit pour ta config (du moins si le reste est proportionnel à ta carte graphique - même si la résolution est la même)
 
Le 190B6, je ne pense pas qu'il soit de classe 1 comme le 190P6 (c'est à dire garanti 0px mort)
En tout cas leurs dalles 8ms sont très efficace dans les jeux (pas de rémanence détectée - c'est peut être moi qui suis aveugle mais bon, je joue tout de même à cs depuis 99...; petite parenthèse : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5-1.htm#t0 un topic que j'avais ouvert il y a déjà un bout de temps sur CS 1.5/1.6 : fin de parenthèse)
 
Disons, que pour moi : au niveau bureautique, ils feront tous l'affaire - mais de préférence un 19" pour des questions de tailles des polices de caractères; pour le jeu : 924/930BF ou le Philips
 
Pour la vidéo, il vaut mieux un écran avec une dalle VA pour un rendu plus fidèle des couleurs mais surtout des meilleurs angles de visions (si tu regardes tes films en étant "sous" ton écran)
 
Attention, je ne suis pas un PRO des écrans TFT, mais je peux t'assurer que pour le jeu, tu peux te tourner vers des dalles TN rapides.

Merci de ta réponse.
 
Le Philips PH190B6CS, a bien une garantie 0 pixels défectueux, cet pour cela que je l'ai mis dans la liste?
Le VX de viewsonic est la bonne ref, c'est mon qui au fait une "fote de phrape".
 
Comment reconnaitre une dalle TN?
 
 

Le desing du ViewSonic est bien.

Comment reconnaître une dalle TN ?
 
Soit dans les spécifications:
dalle TN
 
ou alors simplement par déduction :
 
Combinaison des caractéristiques suivantes
 
temps de réponse NOIR-BLANC-NOIR ou BLANC-NOIR-BLANC <= 8 ms
16.2 Millions de couleurs ou 16Millions de couleur (dithering)
des angles de vision <= 160°
un contraste <= 700 : 1
 
une dalle VA aura
temps de réponse NOIR-BLANC-NOIR ou BLANC-NOIR-BLANC >= 20ms
temps de réponse GRIS-GRIS >= 8ms
16.7 Millions de couleurs
des angles de vision >= 160°
un contraste >= 800 : 1 (1000:1 souvent)
 
 
 
Oui le design est top pour le VX924.
Oui tu as raison pour le B6, il est tout comme le P6 un Perfect Panel, désolé j'avais confondu avec le S6.
Le B6 a les avantages d'être réglable en hauteur, inclinable et de pouvoir pivoter (rotation)

Le Philips est aussi moins cher...
Comment puis je connaître la classe d'un écran?
Est ce que le ViewSonic est garanti 0 pixesl?
 
Comme tu peux le constater, je suis plus attiré par le viewsonic.
 

Je ne suis pas un revendeur d'écrans LCD, donc je te répondrai par : http://www.hardware.fr/articles/51 [...] s-lcd.html
Ce que je sais : Viewsonic est très sérieux à propos de cette question et le philips est certifié classe 1 : 0px mort (garanti 1 an + garantie globale de 3 ans)

Quel est l'écran que tu utilises?

Lâche toi sur le VX924, pour le jeu il est terrible et pour le look c'est le N°1 mondial !

mouais sa dépend quelle jeu et quelle est ton niveau "d'oeil"
 
je les tester comme dit sur un autre poste et je suis pas convaincu pour les jeux
 
il reste quand meme un tres bonne écran pour les film , image....

pour les angles de vision, les temps de réponse et le contraste faut se méfier quand même... (il y a des TN lentes et des VA avec un contraste merdique, et pour les angles de vision les constructeurs trichent)
les meilleurs moyens de savoir quelle est la dalle : la présence ou la non-présence du dithering quand on regarde un film et le nombre de couleurs quand on regarde les specs

Le rapport avec ma réponse?
 
Dans un écran LCD comme dans un écran CRT les couleurs affichées par les pixels sont rafraîchies à un rythme régulier (en étant bombardé par un canon à électron dans un cas, en chargeant/déchargeant un condensateur dans l'autre). Dans un CRT il y a une lien direct entre cette cadence et la fréquence du signal envoyé, dans un LCD c'est un peu plus complexe.
 
Mais il est ridicule de dire qu'il n'y a pas de taux de rafraîchissement dans un tel moniteur.

non il n'y a pas de taux de rafraichissement...
sinon pquoi bloquent-ils le DVI à 60Hz?

tu penses que la reponse a un signal est totalement asynchrone pour un ecran LCD ?
 
Ca serait pas le choix de la facilité ...

Oui, d'ailleurs on le voit bien, l'image, elle ne change jamais...

C'est expliqué dans mes posts, je vais pas recommencer 20 fois pour ceux qui refusent de comprendre.

Pour l'analogique ils n'ont pas vraiment le choix.