Bonjour à tous,
 
J'envisage l'achat d'un écran 4K pour travailler de manière plus confortable, mais je ne voudrais pas sacrifier la fluidité (ou la qualité) en jeu.
 
D'où ma question :
Est ce qu'on peut jouer en Full HD sur un écran 4K avec une qualité ressentie identique à celle d'un écran Full HD.
 
Je serais tenté de dire "oui" car 1 pixel en Full HD correspond exactement à 4 pixels en 4K, mais je n'ai pas réussi à trouver d'information précise sur le sujet. Si vous avez des sources, je suis preneur.
 
Merci  

Ce qui pose les problemes d'affichage, c'est surtout quand on commence a trifouiller avec des resolutions qui ne sont pas des multiples entier les unes des autres.
Donc ton raisonnement est correct. En 3840, ca prendra 2 pixels pour afficher un point, etc...

Merci Denaedo  
 
Et donc la qualité perçue sera la même qu'avec un écran full HD 1920 x 1080 ?

Fais gaffe niveau travail que sur un 27" 4K, une police taille 12 ça dois même pas faire 2mm de haut.
 
Entre les deux il existe le 1440p qui reste "supportable" sans grossissement pour peu qu'on ait une bonne vue.

Merci pour l'info Althaz. Mais il suffit de grossir légèrement l'affichage si c'est vraiment trop petit pour certains logiciels, non ?

Les problèmes de redimensionnement sont encore plus visibles en "2D" (formes nets, arrêtes tranchants, traits de 1px de large). Donc si tu grossis ça va flouter pas mal d'objets de type "image".
 
Des smileys du forum aux boutons-Logos des barres d'outils des logiciels. Et parfois aussi des incohérences de positionnement de boutons dans les fenêtres (suivant conception du logiciel).
 
Les textes sont généralement agrandis avec des tailles de police sup ce qui pose moins de pb (sauf quand la police n'existe pas dans la taille voulue).
 
La solution préférable correspond plus au grossissement des polices seuls (option de choix de polices des logiciels), mais reste limité. Avec du full 4k c'est juste trop à compenser pour s'en contenter AMHA.

Je n'ai pas tout compris    
 
Mais d'après toi, la résolution 4K n'est pas idéale pour travailler sur un 27" ?
 
 
EDIT :  
Je crois que j'ai compris finalement. Le test du Iiyama B2888UHSU paru aujourd'hui sur les numériques évoque le problème :
Windows 8.1 peut déterminer lui-même la taille de grossissement des fenêtres et applications pour les rendre lisibles, car de l'Ultra HD sur 28 pouces rend très difficile la lecture du texte. Si l'opération améliore incontestablement les choses, il n'en demeure pas moins que cette mise à l'échelle a souvent tendance à flouter les photos et le texte ; un phénomène identique à celui des écrans Retina d'Apple à l'époque où les applications n'étaient pas optimisées pour les très hautes définitions. Soyons francs, à l'heure actuelle, très peu de logiciels sont optimisés pour l'Ultra HD, et même si les logiciels Adobe en profitent bien, leur interface n'est pas encore adaptée sous Windows.

Bonjour,
 
Je me permet de remonter ce topic car je me pose exactemement la même question :
 
 
J'envisage l'achat de l'ecran 4k Asus Predator 28BH (Gsync)  
 
J'ai actuellement un ecran 4k 40pouces philips (Que je garde pour les film .... mais les jeux sont nul dessus, trop de input lag et seulement 30hz)  
 
Ma question : Jouer en 1080p sur un 28" 4k, en dehors d'une image pas très belle, est ce que ca ameliore la fluididé?

Je pense que la fluidité dépendra uniquement du nombre d'images par secondes du jeu auquel tu joues.
A résolution identique, elle devrait être la même sur un écran full HD ou un écran 4K.

Bonjour Alex,
 
Seigneur, heureusement qu'Advil n'est pas encore passé par là car tu aurais eu droit à une réponse bien caustique comme il sait les faire    
 
Déjà j'imagine que tu parles de l'écran Acer et non pas Asus ?  
 
Mettre du 1080p sur du 28" tu l'as bien deviné ça va faire des gros pixels, et oui pour répondre à ta question ça améliorerait la fluidité car ta cg aurait "4 fois moins de pixels à animer" donc sera capable d'envoyer plus d'images par seconde. Je schématise en gros "avec les mains". Mais parler de fluidité sur un écran 60Hz il y en a que ça peut perturber (tout dépend des jeux auxquels tu joues et tes exigences).  
As-tu déjà essayé de mettre ton philips en 1080p pour voir ce que ça donne en mise à l'échelle ?  
 
De plus, prendre la peine d'acheter un écran UHD pour le mettre en 1080p je ne suis pas certain d'avoir compris le but ? C'est en vue d'acheter du gros matos en carte graphique et donc finir par jouer en UHD dans un futur proche ? Si c'est le cas ok.  
Si ce n'est pas le cas, sachant que tu as déjà un écran UHD en 40" en + qui sera parfait dans les autres tâches que le jeux je ne comprends pas l'intérêt. Peut-être que tu as prévu de le vendre (le philips) ? Si tu gardes ton 40" UHD alors --> pourquoi ne pas tout simplement prendre un écran qui est bon principalement pour le jeux ?
 
J'imagine que tu es chez NVIDIA si tu envisages un écran G-sync ? Selon ton budget Acer a un 1440p en 144Hz avec une dalle IPS qui est super (un topic est dédié http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 911_1.htm) Il y a aussi Asus qui fait du g-sync et Benq....  
 
Selon la puissance de ta CG, et si tu es prêt à descendre en 24" (parce que beaucoup s'accordent à dire que 1080p en 27" ça fait des pixels quand même gros, mais si ça ne te gêne pas tant mieux) il y a Acer qui fait un G-sync en 144Hz TN 24" qui est super ! (Je l'ai et j'en suis ravi).  
Après je te conseille de faire un tour par exemple sur LDLC qui a des filtres de recherche détaillés (définition, diagolae, g-sync etc...) qui t'aideront à voir ce qui existe dans tes critères, et là tu pourras re consulter le forum pour cibler ton futur écran

Bonjour,
 
En effet beaucoup de réponse intéressante (merci):
 
Concernant mon écran actuel:
- Actuellement, mon philips à un input lag trop grand pour le jeux, et est limité à 30Hz pour la 4k.
- En 1080p, et vu que j'ai le nez dessus, l'image est pas tiptop. Même la PS3 ou la Freebox.  
- Actuellement , il est toujours en 4K, y compris dans les jeux.(SAUF pour GTA5) (Et c'est dur ^^)  
 
Concernant le futur :
- Ecran acer 4k sur le PC (Display port) en 4k (Gsync) OU 1080p dans les jeux trop gourmand pour ma mono CG Nvidia
- Ecran 40" pour PS3 / freebox + Film depuis PC
 
Dans tout les cas : Le son sort par un ampli home cinéma YAMAHA RXV773 7.1 (Il faudra que je sorte le son du PC dessus d'ailleurs.vu que DP = pas de son et pas de passthrough sur l'ampli )
 
Je pense que la différence visuel d'un 1080p sur 40" laggant et mal adapté ou 1080p sur 28" Gsync  sera flagrante.
Dommage que la PS3 ne soit pas connectable en DP ^^
 
j'ai vu que des adaptateur HDMI vers DP existait mais bon...  
 
 

Maiiiis du coup pourquoi acheter un UHD si c'est pour le mettre en 1080p ? Tu vas changer de carte graphique dans pas longtemps pour jouer en définition native ?  
Parce qu'à ce compte là tu payes l'UHD pour rien prends un 1440p g-sync Ou 1080p..

Je suis dans le même questionnement.
@Poney:  tu ne comprends pas:
il y a des jeux qui ne pourront pas être mis au maximum sur un ecran 4K sous peine de ramer comme un cochon.
La question est la suivante:  
si on baisse de résolution sur un écran 4K, pour le mettre à un 1920*1080 par exemple, est-ce que le rendu sera identique à un écran équivalent 1920*1080 ?
ou le rendu sera-t-il inférieur étant donné que l'ecran est un natif 4K.
C'est ça la question !!
 
un écran 28 pouces en 1080p est de toute façon très bien, c'est pas le problème !!!
on voit bien les jeux PS4 sur les écrans 65 pouces, ça n'est certainement pas "moche" quoiqu'il en soit. Enfin question de gouts, mais de là à affirmer que ça pixellise et tout, je trouve ça abusé.
 
 
Pourquoi la question est posée ? pour économiser de l'argent sur l'avenir.
J'en suis à ce jour à me poser la question car il n'y a pas d'ecrans 4K qui soient au niveau de l'Asus ROG QHD.
Seulement voilà, j'ai pas trop envi d'acheter un ecran QHD aussi bien soit il si c'est pour voir arriver à noel des écrans 4K déchirant tout.
Mais s'il est obligatoire ou quasi de jouer en 4K et qu'une baisse de résolution dégrade vraiment le rendu par rapport à un écran nativement 1080p ou QHD,
la question se pose différemment.
 
Parce que payer 800€ un QHD excellent sachant que d'ici quoi, 1 an, 2 ans ou 3 ans, on achetera le matos adapté 4K, s'il faut repayer à nouveau pour l'ecran, quel gachis !!!
Alors qu'un excellent ecran 4K tout de suite, c'est de l'argent économisé pour demain. Sans compter que des jeux sont malgré tout jouables en 4K max et ça, c'est tout de suite

Aaaaah ok !  
 
J'avais pas compris que tu avais déjà le matos suffisant pour pouvoir faire tourner la plupart des jeux en uhd

ah mais je ne suis pas macrobronze. Je ne sais pas si je peux faire tourner la plupart ou juste quelques uns. (je pense que oui)
Le questionnement est: un ecran 4K peut il afficher un 1080p sans dégradations et donc avec un rendu aussi bon qu'un 1080p équivalent.
Ou bien, si le fait de descendre en 1080p induit une dégradation car l'ecran n'est pas conçu ni prévu pour.
la question est légitime.
 
la 2e partie sur laquel est fait débat est sur l'intérêt du 4K quand le matos ne suit pas:
ma réponse qui est propre à moi est de dire: "mieux vaut acheter un écran 4K en prévision du matériel qui suivra dans l'avenir que d'acheter un ecran QHD qu'il faudra remplacer quand le matos arrivera"
c'est juste ça.
 
Mais il reste à répondre à la question principale pour ceux qui ont déja un écran 4K voir un QHD et qui tenteraient l'expérience de descendre en dessous et aurait un moyen de comparer.
Ou une personne qui aurait les compétences ou qui pourraient sourcer le fait que jouer en 1080p sur un écran 4K se fait sans dégradation de l'image comparer à un écran 1080p.
La réponse n'est pas si évidente que ça et les enjeux financiers eux, le sont bien

Et oui, exactement. Habitant à tout a fait cerné le problème.  
 
Car actuellement il m'arrive de jouer en 1080p sur mon 40" 4k.
Et bien que cela apporte un gain significatif de FPS et moins de tearing l'image est quand même très nettement moins belle. (un peu de flou en bordure,couleur moins belle...) Mais sur un 40", forcement. le moindre defaut ce remarque directement. (Surtout quand on est à même pas 2m ^^)
 
 
Je reste persuadé de l'utilité du 4k.( Même en bureautique. )
 
Je pense bientôt acheter cet écran de toute façon ne serait-ce que pour testé .  Ce n'es pas pour rien qu'il existe la notion de satisfait ou rembourser (il sera bientôt de nouveau dispo chez un vendeur en ligne qui le vend 100€ moins cher que ces camarades.)

Le 2160p est aussi un avantage pour le bureau Windows et les logiciels compatibles (navigateur...) afin d'avoir un affichage en 1080p mais avec un rendu "Retina". Des caractères plus lisses, des icônes mieux définies, etc.

La question est donc, pour ma part (mais je suis sur que cela intéressé du monde), est ce que Windows 10 gère aussi bien les très hautes définition que le système d'Apple et son Retina ?

Personnellement, je suis intéressé pour prendre un 24 pouces directement en 2160p au lieu de 1080p pour justement bénéficier de ce rendu " Retina ".  Et pour les jeux, ce sera en 1080p faute de CG au niveau. Mais pour revenir au sujet de départ, le rendu sera certainement tout aussi bon que sur un écran 1080p natif : on est sur des multiples et ne dit-on pas souvent " qui peut le plus, peut le moins" ?

Pour te répondre concernant windows 10 que j'ai passé en 4K.
 
Je doit avouer que l'OS gère BEAUCOUP mieux la 4K que W7.  
En 4k (je n'ai jamais essayer le 2160p) même un texte trèèèèèèès petit reste super net.
 
Concernant les multiple des pixels, c'est en théorie vrai effectivement.

disons que le titre est:
"Jouer en Full HD 1920 x 1080 sur un écran Ultra HD ou 4K 3840 x 2160"
 
c'est vrai que qui peut le plus, peut le moins, mais c'est souvent une théorie, pas une application pratique.
 
On voit bien des vieux jeux qui étaient jouable avant en 640*480, ça n'est tout simplement plus lisible sur nos écrans, même s'ils sont de même taille.
la qualité est fortement dégradé et bien d'avantage que la réalité de cette époque sur des CRT.
Du moins, c'est mon impréssion.
 
dans l'idée, je serais à attendre un écran UHD qui remplacerait le QHD emblématique d'Asus, mais c'est dommage d'attendre si le résultat est décevant sur des jeux en 1920*1080. (genre, qualité fortement dégradé comparé à un écran 1080p par exemple)
Car je ne vais pas baisser la qualité d'un jeu sous pretexte de la 4K, ça fausserait tout. entre un 24" et un 27", il n'y a pas tant de différence non plus

Sinon tu peux toujours prendre un écran QHD comme le Acer ips 144 hz, tu actives le dsr et tu mets la résolution dans les 3200x1800et le résultat de mon point de vue sera bien supérieur à un écran 4k TN.

le problème de ce raisonnement étant qu'une fois sorti les "vrais" écran UHD, le QHD sera obsolette ou tout du moins pas aussi intéréssant.
Or, on nous vend de l'UHD à toutes les sauces.
 
Mais je suis d'accord, à ce jour, un écran QHD type Asus ROG  est bien meilleur que n'importe quel 4K/UHD actuel pour "jouer".
C'est connu et reconnu, c'est d'ailleurs tout l'ennui que j'ai à me décider.
 
Mais si c'est pour voir en décembre arriver le messie remplaçant le Asus ROG Swift PG278Q - G-Sync, ça ferait rager.
 
Je suis tiraillé à cause de ça en fait.
Le PG278Q est "la référence", mais sérieusement, je lis partout "oui, les jeux sont en 4K", et c'est pas faux, je vois tous mes jeux ont une option pour monter en 4K. Alors je sais bien qu'ils ne sont pas "conçu pour" et qu'il s'agit d'un simple Upscale, mais il est clair que l'avenir très très très proche va vers l'UHD et non le QHD.
 
Le problème étant que nous sommes à une période charnière où les jeux proposent l'UHD mais le matériel ne suit pas completement dérrière et que les écrans, bah en fait, ne sont pas encore pleinement opérationnels.
Donc soit j'attend un petit nombre de mois un écran qui soit "optimal", soit je prend un QHD pret à l'usage mais qui sera direct surexploité dans ce faible nombre de mois.
OU alors l'UHD ne dégrade les performances une fois redimensionné.
 
je sais que mon PC redimensionné en dessous des 1920*1080, c'est pas très intéréssant ni jouable "vraiment"

Le remplacent du PG278Q est celui ci d'ailleurs http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6220_2.htm
 
Mais hormis la 3d vision le XB270HU à apparemment les même caractéristiques l'ulbm sur les nouveaux modèle du Acer est de 120 hz.
 
Attendre décembre pour la 3d c'est quand même dommage à mon avis car tu sera très proche de Pascal et de la 4k "vraiment intéressante"

on reste sur le QHD, c'est tout le soucis.
ça m'a permis de voir ce lien:
http://rog.asus.com/422632015/gami [...] -displays/
 
et surtout le PG27AQ  
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] 38709.html
 
et là on est 4K
après, y'a même les 34" incurvés PG348Q qui ont l'air absolument incroyable.
C'est vraiment tout le soucis de ces choix

 
je joue un peu en UHD 28  pouces en 2560x1440.
aucune dégradation de performances / d'images.
 
par contre, pas d'écran UHD 120 / 144 hz pour le moment....

hello,  
 
Je déterre le topic car j'ai la meme question :
 
J'ai depuis 5-6 ans un écran 27" 1080p mais il a pris cher dans mes déménagements d'étudiant et j'aimerais le changer.
Plutot que de prendre un 1440p à 600€, je suis tenté de prendre un 4K à 800€ direct afin de le garder plus longtemps
Mais avec ma GTX980, c'est clair que les jeux ne passeront pas en 4K (au mieux en 1440p).
 
Pensez vous que jouer en 1440p voir 1080p sur un écran 4K (en attendant une 1080 et éventuellement un SLI) va sérieusement dégrader la qualité par rapport a mon écran 1080p actuel ?
 
Merci

up les gens SVP

Non car ces résolutions sont dans les registres de ton écran 4k. Tu fais juste du "downscale". L'image sera la même que si tu avais l'écran QHD ou Full HD mais évidemment il faut prendre des résolutions multiples à la 4k donc ces deux là sont très bien  
Parlons du "upscale". Là le rendu visuel sera différent. Prenons exemple que j'ai un pc full hd et que je le connecte à un moniteur externe 4k. Je ne pourrai profiter pleinement des capacités 4k. Le rendu visuel dépendra des marques aussi et des points de vues. Mais pour vraiment remarquer une différence faut avoir des bons yeux mais tu as d'office une moins bonne expérience visuelle avec l'exemple du "upscale". Mais pour jouer donc sur un écran 4k à du QHD ou Full HD c'est parfait et en plus cela améliore évidemment la fluidité de ton écran