Il devient de plus en plus difficile, dans certaines tailles d'écran, de trouver des écrans en standard gamut (~sRGB) (sauf les dalles TN évidemment).
 
Cependant au niveau logiciel le wide gamut reste assez contraignant: les logiciels bureautique n'affichent pas les couleurs d'après le profil écran (pas trop grave), ni les logiciels vidéo/film (beaucoup plus embêtant).
 
Certains écrans wide gamut ont un mode sRGB accessible par menu. Cependant soit il est inefficace (cas du HP LR2475w), soit ça ne résout pas les contraintes, parce quand on passe en mode sRGB il me semble qu'il faut quand même aller dans l'OS désactiver le profil d'écran qu'on utilise pour le wide gamut.
 
J'aimerais donc savoir qui choisit quelle solution et pourquoi ? Est-ce que le fait d'avoir un écran normal gamut est un réel inconvénient en usage photo (au-delà du fait que l'écran ne peut afficher exactement certaines couleurs) ?  
 
Perso j'ai un wide gamut au boulot, je me vois pas vraiment l'utiliser pour regarder des films.

Sujet interessant et j'aimerais bien avoir les idees claires sur le sujet.
 
Si j'ai un ecran avec un wide gamut et si j'ai bien compris :
- les logiciels qui tirent parti de la plage etendue de couleur rendont des couleurs plus proches de la "realite",
- les logiciels qui n'utilisent pas ce wide gamut (soit la majorite des logiciels me semble t-il) afficheront des couleurs saturees,
- si je traite mes photos en wide gamut, l'impression de ces photos sur mon imprimante maison (qui n'utilise pas cet espace de couleur) donnera des couleurs saturees.
 
Maintenant, si je traite mes photos en wide gamut, est-il possible de les sauver dans un format qui garde l'espace de couleur associe qu'un imprimeur professionnel sera capable d'interpreter?
J'ai l'impression que ce wide gamut pose plus de probleme que ce qu'il ne resout non?
 
Vincent

Ce n'est pas tout à fait ça. J'essaie de résumer
 
1) avec un écran wide gamut
a) une image standard gamut (sRGB) apparaît correctement dans les logiciels qui reconnaissent le profil d'écran (en pratique, la plupart des logiciels photo, ainsi que Firefox)
b) une image standard gamut n'apparaît pas correctement dans les logiciels qui ne reconnaissent pas le profil d'écran (en pratique, la plupart des logiciels vidéos, ainsi que les logiciels bureautique et les applications Flash) -> couleurs flashy désagréables
c) une image wide gamut (les bons APN sont capables de capter des images avec un gamut très large) apparaît correctement dans les logiciels qui reconnaissent le profil d'écran, et la richesse des couleurs est meilleure que dans le cas a)
d) une image wide gamut n'apparaît pas correctement dans les logiciels qui ne reconnaissent pas le profil d'écran, mais la distortion des couleurs est moins forte que dans le cas b) (parce que l'espace de l'image est plus proche de l'espace écran)
 
2) avec un écran standard gamut
a) une image standard gamut (sRGB) apparaît correctement dans les logiciels qui reconnaissent le profil d'écran et à peu près correctement dans les logiciels qui ne le reconnaissent pas
b) une image wide gamut apparaît correctement dans les logiciels qui reconnaissent le profil d'écran (avec une perte dans les nuances), mais apparaît délavée dans les logiciels qui ne le reconnaissent pas  
 
D'une manière générale, et quel que soit l'écran, si tu travailles avec des logiciels gérant les couleurs et profils, tu peux toujours sortir une image wide gamut sur un périphérique standard gamut et vice-versa, sans vraiment distordre les couleurs. Mais dans le sens wide -> standard tu perds en richesse des nuances.
 
Les meilleures imprimantes photo ainsi que certaines tireuses pro sur papier argentique sont capable d'aller au-delà du standard gamut, d'où l'intérêt de traiter ses photos en wide gamut si on a un bon appareil à la base.
 
Par contre une question qui me reste, c'est dans le cas où on traite des images wide gamut sur un écran standard gamut, et qu'on les sort ensuite sur imprimante/tireuse wide gamut, est-ce qu'on peut avoir de mauvaises surprises, ou bien le problème est juste qu'à l'écran on ne pourra pas retoucher certaines couleurs qui sont approximées ? Dans la deuxième hypothèse il me semble en effet qu'un écran standard gamut est le meilleur choix en utilisation mixte, en attendant que tous les logiciels sachent gérer les couleurs.
 
Une autre précision, c'est que Linux ne sait pas gérer les couleurs au niveau de l'OS, il faut configurer chaque application pour le profil d'écran.

On peut esperer que la plupart des logiciels vont integrer la gestion de profil d'ecran.
Il semble que Mac OS X, firefox, VLC, etc. sont deja capables de reconnaitre et d'utiliser ces profiles. Je ne parle pas des logiciels de photos (Aperture, Lightroom) qui sont faits pour ca! J'imaine que Word et compagnie supporte ou vont bientot supporter ces profils non?
 
Au final, j'ai l'impression que si tous les logiciels que nous utilisons savent utiliser ces profiles, avec des image en sRGB on ne perd rien, avec des image en Adobe RGB on y gagne beaucoup. Un ecran wide gamut semble donc etre une bon candidat non? Qu'en penses-tu?

VLC supporte les profils ICC ? t'es sûr ?

J'ai cru le comprendre mais c'est pas clair...

Je me pose encore des questions sur le wide gamut et mes lectures m'embrouillent toujours plus l'esprit. Je suis tombe sur cet article qui dit qu'il n'y a pas de grandes differences entre le standard et le wide :
 
http://www.macandphoto.com/2008/09 [...] .html#more
 
Voit-on reellement la difference ou est-ce que seuls les ultra-pro sentiront celle-ci?
 
Autre chose, j'ai aussi lu sur un autre forum qu'avant de prendre un wide gamut, il fallait etre sur que la carte graphique supportait ce wide gamut. Pour moi ca tombait sous le sens que toute carte moderne supporte le wide gamut. Vos reactions sur le sujet?
 
Enfin, ne vaut-il pas mieux prendre par exemple un bon 24" IPS standard gamut (e.g. HP ZR24w a 250) et acheter une sonde de calibration (100) plutot que de prendre un 24" IPS en wide gamut (500 euros) sans sonde en esperant que la calibration d'usine soit suffisante?

Autant pour moi, le HP est a 430 euros...
Mais ma question/remarque tiens toujours avec d'autres ecran standard gamut (e.g. BenQ BL2400PT).
 
Vincent

Clairement on voit la différence. Au boulot j'ai le HP wide gamut, sous Linux en plus, et les couleurs de toutes les applications ne gérant pas ICC sont flashy. Ça se voit sur les icônes (rouges), dans les applis bureautiques, dans les documents PDF... J'ai limité les dégâts en déclarant le profil d'écran dans Firefox et Gimp. Le Flash dans Firefox apparaît fluo.
 
Et pourtant je suis pas du tout un pro, et mon environnement lumineux n'est pas du tout contrôlé. Mais comme je l'ai dit je me vois pas regarder sérieusement un film dans ces conditions.
 
Ceci dit comme il a été dit plus haut, il semble que Media Player Classic HC gère ICC, donc c'est sans doute une bonne solution pour regarder des films sur écran wide gamut.
Cf.  http://voxelium.wordpress.com/2010 [...] me-cinema/
 

Bonne question, j'en sais rien. J'aurais dit aussi que toutes les CG sont capables de piloter correctement les écran WG...
 

D'après mes lectures il est clair que si tu te lances dans le wide gamut il faut une sonde, sinon tu auras fait la moitié du chemin sans aller jusqu'au bout de la logique.
 
 

J'imagine aussi qu'acheter un wide gamut et se mettre en sRGB pour eviter les "problemes" lies au wide gamut est absurde. Autant prendre un standard gamut de qualite non?
 
J'ai l'impression au fil des discussions que prendre un standard gamut c'est ne prendre presque aucun risque...
 
Pour faire les choses bien, il faudrait travailler dans une piece avec toujours la meme lumiere, sans lumiere directe, avec une calibration quasi quotidienne, et aussi attendre que l'ecran chauffe pour avoir les vraies couleurs. Je ne crois pas en etre la. Je veux juste un bon ecran avec des couleurs justes (mais pas necessairement parfaite) avec des angles de vision correct. Est-ce si complique a trouver? J'ai pas l'impression qu'il y ait eu tant de progres que ca...

Pas forcément, si tu gardes l'écran longtemps tu pourras switcher au wide gamut le moment voulu.
 

Ca c'est ma question principale. Il est clair que si on a des images wide gamut (un bon APN récent) et la possibilité d'en faire des tirages wide gamut, le fait d'avoir un écran standard gamut c'est dommage. Mais effectivement je ne sais pas si c'est "risqué", dans le sens que le tirage ne sera jamais proche de la visualisation écran, même calibré ?
 

Il y a clairement une segmentation du marché:
- les dalles TN pour l'entrée de gamme et/ou les joueurs
- les dalles VA pour le multimédia, internet, films -> écrans en 16/9
- les dalles IPS qui sont le meilleur rapport qualité-prix pour avoir du wide gamut pour la photo -> écrans en 16/10
 
Les 16/10 en standard gamut ne courent pas les rues, parce les amateurs de films préfèrent le 16/9, et les photographes préfèrent le wide gamut.
 
Enfin, c'est ce que je comprends.

Je pense que tu résumes bien les choses...
 
Le Asus PA246Q a un wide gamut mais un excellent mode sRGB.
C'est peut etre ca la bonne solution! C'est surement celle que je vais prendre...

Alors finalement, tu as pris le PA246Q ?
Moi aussi j'ai besoin d'un bon écran. Je ne travaille qu'en sRGB, mais cet écran wide gamut propose plein de fonctions qu'aucun écran gamut standard ne propose (hub USB, lecteur cartes, HDMI...)
Donc j'aimerais savoir si ce PA246Q permet de travailler correctement en mode sRGB. Peut-on le calibrer finement, même dans ce preset ?

perso "fan" de wide gamut qqun ici a t'il le fameux asus pa246q
 
ne pouvant le trouver autour de chez moi dur de se faire une idée, sur lesnum et clubic il ressort que le contrast est au mieux de 700:1 me semble
 
dans les fait ça rend comment ?
 
perso j'ai un dell 2709w wide gamut dalle pva, et je ne sait pas trop se que peut donner une dalle IPS niveau contraste en comparaison

Bonjour,  
Je suis pas trop au point avec les notions des dalles VA ou IPS (qui se divisent en plusieurs sous catégories)...
 
Il me semble qu'il exsite des dalles eIPS qui sont moins performantes que certaines dalles VA.
 
On m'a orienté vers l' Eizo ColorEdge CG223W en dalle SPVA pour la retouche photo.
 
Est-ce un bon choix? ou y-a-t-il un autre écran peut etre moins cher et aussi bien?  
 
Je ferais de la retouche et publication sur site et impression en ligne (pas d'imprimante de qualité pour l'instant).
 
Et une autre question, faut-il une bonne carte graphique pour le wide gamut?
 
En espérant avoir quelques réponse

En ce qui me concerne, j'ai finalement opté pour le Dell U2412M, et j'en suis très content

Globalement, les dalles IPS ont une meilleure réactivité que les VA. Et les VA ont un meilleur contraste que les IPS.
Mais cela ne veut pas dire que les IPS ne sont pas bon pour la retouche photo.
 

On parle d'un Eizo à 1000 euros là    Oui c'est un bon choix, à ce prix encore heureux.
 
Dans la même gamme de prix il y aussi le NEC PA241W ( http://www.prad.de/new/monitore/te [...] a241w.html ou http://www.tftcentral.co.uk/reviews/nec_pa241w.htm ). Ce n'est plus un eizo mais c'est un 24 pouces.
 
Sinon en gamme qualité inférieur, il y a l'Asus PA246Q (24 pouces, 16/10, wide-gamut IPS).
 

Retouche photo et site web, tu parles de retoucher des photos à destination uniquement du web ?  
Parce qu'il y a eu un sujet il y a quelques semaines où la personne avait acheté un moniteur Wide-gamut pour faire des sites web et c'était rendu compte que le rendu était très différent dès qu'il le regardait sur un autre écran. La majorité des utilisateurs n'ayant pas de moniteur wide-gamut...  
 
Les EIZO à destination WEB design sont d'ailleurs en gamut standart :
http://www.graphic-reseau.com/monitors.asp
 

Non.
 
Il y a aussi ce forum pour la retouche photo pro :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?board=39.0

 
  , merci pour le temps pris à me répondre et de la clarté de tes réponses.
 
Pour les retouches, ce ne serait pas que pour le web, mais aussi pour les imprimer via un site en ligne (j'ai lu à ce sujet que la plupart pour ne pas dire tous n'utilisent que le sRGB et pas plus).
 
En parcourant les forum, le choix entre IPS et VA reste subtil même chez les pro. Par contre pas moyen de connaitre exactement quelles sont, de manière exhaustive, les sous classifications ( H-IPS, S-IPS ou W-PVA, S-VPA ) et à quoi elles correspondent en terme d'utilisation avec leurs points forts et faibles (semble-t-il les e-IPS ;e pour économique; seraient de moins bonne qualité que les hauts de gamme VA (S-PVA) de l'avis d'un conférencier au salon de la photo). Du coups, ça fait beaucoup à explorer! Mais aurais-je la capacité de voir les réelles différences de qualités de telle ou telle dalle? Je ne crois pas.
 
Du coup je vais encore réfléchir.  
 
Par contre j'ai une autre question ,  l'idéal pour une luminosité d'écran pour la retouche photo serait aux alentours de 100cd/m² (lu sur des forum)... alors que la plupart des écrans même orientés photo sont à 270cd/m². Est-ce important? peut-on régler cette valeur facilement avec une sonde et/ou réglage hardware?
 
L'Asus PA246Q semble pas mal au vue de ces caractéristiques, je le prend en compte.
 
Le Dell U2412M est tentant aussi mais pas de de wide gamut (je n'en aurais peut etre pas besoin donc pourquoi pas... j'essaye néanmoins de me projeter dans l'avenir savoir si j'investis pour le "au cas où" )
 
 

Je t'en prie.

J'ai lu aussi sur un forum, la personne devait convertir ses images en sRGB avant de les envoyer.  
Les moniteurs wide-gamut ont heureusement la possibilité de basculer en sRGB par les menus; C'est parfois possible dans les softs de retouche.

Moi non plus. Mais il y a la dalle et surtout l'électronique derrière, et c'est la dessus que des marques comme EIZO, NEC, LACIE tirent leur épingle du jeu.
EIZO ne fabrique pas ses dalles, le CG223W a par exemple une dalle Samsung S-PVA. Seulement Eizo est très sélectif sur les dalles et mets une excellent électronique derrière et des contrôles qualités drastiques.
Donc il ne faut pas trop se focaliser sur le type de VA ou IPS.
 
Ce qui est sûr, et tu as raison, c'est e-IPS pour économique. C'est le type de dalle que l'on retrouve dans une bonne partie des IPS d'entrée de gamme. Bon c'est déjà mieux que TN    
Et puis je suis satisfait mon e-IPS  
 
Si tu veux un peu de technique je te renvoie au site de TFTCentral :
http://www.tftcentral.co.uk/articl [...] logies.htm

270cd se devait être avec les réglages sortis du carton, les moniteurs sont toujours trop lumineux par défaut. Après 100 ou 120, cela dépend aussi de l'éclairage de la pièce. Si tu as une fenêtre près de toi, 100cd seront peut-être trop faible.

L'Asus est pas mal en effet pour de l'amateur/semi-pro. Il y a aussi le DELL U2410 (caractéristiques identiques) mais il y a apparemment beaucoup de problèmes d'homogénéité de la dalle en ce moment  
 
Tu as raison, mettre 1000 euros dans un moniteur, mieux vaut ne pas se planter.

 
Ah très bon ce lien, jvais avoir de la lecture merci beaucoup.  
 
Je vais continuer ma prospection.
 
Merci encore pour tes interventions, j'ai pu y trouver toutes les réponses qu'il me fallait.  
 
Cordialement, Alex.