Je veux des infos, je veux des infos, je veux des infos, je veux des infos, je veux des infos, je veux des infos, je veux des infos.....  
Parce-que là, j'ai les boules .
Et si j'achete le Samsung 226BW et que les MVA 22 pouces sortent un mois plus tard, je vais DEVENIR FOU !!!
cf:  
Donc si des personnes sont dans le meme cas que moi et attendent toujours les 22 Pouces MVA, je vous propose de faire quelque chose: leur balancer plein de mails jusqu'a ce qu'ils finissent par craquer et donnent l'info .
Voila  
ça se passe par LA chez AUO.

 
http://justfuckinggoogleit.com/
 
Ton nouvel meilleur ami

les réponses comme celle la c'est saoulant, mais bon c'est que mon avi  

Moi si quelqu'un veut répondre ça m'intéresse aussi

Si je demande c'est peut-etre parce-que je n'ai pas trouvé...  
Merci pour ton aide Xciter mais là tu sers à rien.

Pourquoi les fabricants de dalles sortiraient ce genre de produits alors que (pratqiement personne) n'en voudra.
 
L'argument des dalles 22 pouces TN, c'est la prix. Le public visé se fiche de la qualité d'image (heureusement, vu le rendu médiocre des dalles TN niveau couleurs), tout ce qui l'intéresse c'est le prix/cm².
 
Ceux qui envisageraient l'achat d'une dalle 22 pouces en IPS/MVA ont généralement les moyens d'acheter un moniteur 23 ou 24 pouces où ces technos sont disponibles.

Pas d'accord du tout.
 
Je suis certain que beaucoup de personnes qui ne jouent pas sont pretes à payer un peu plus cher pour avoir de la qualité.
C'est sur que si on leur met qu'un modele de dalle devant les yeux ça les pousse à choisir que celui là.  
Et c'est pareil pour tout.
 
Si personne n'en veut pourquoi ils les ont faites en + de 22" et en dessous? Dans la logique des choses on devrait pouvoir trouver du 22p MVA aux alentours des 450-500€.

 
Salut,
 
t'as tout compris nous sommes submergé par la médiocrité, c'est là où le capitalisme est optimal. ^^
 
Le 22" MVA n'a pas d'intéret car s'il sort il sera à l'image du 19" càd UXGA avec un pitch de m**. Si un 22" QXGA sort c'est tout le haut de gamme qui dégringole. Puis le wide a l'air de rapporter gros en TN alors pourquoi offrir mieux? Le marché de niche c'est too risky dude!

 
J'ai beau lire et relire j'arrive pas à comprendre le mélange écran wide résolution non wide etc.
 
Si tu veux un bon écran en 22" il faut y mettre le prix :
http://www.eizo.com/products/graphics/cg221/index.asp
Avec du 1920x1200 t'as un sacré pitch.
 
Les 22" sont un format bouche trou, un grand écran du pauvre — ce qui n'est pas péjoratif, je compte m'en acheter un.
Avec la même résolution que les 20", il n'offrent pas grand chose de plus qu'une surface supérieure pour les joueurs (ergo le TN) comme en leur temps les 19" pour les 17". Il permette aussi d'avoir un grand écran pas cher pour regarder des films sans avoir à casser son budget (avec la qualité qui va avec) mais cette usage est "alternatif"
Ceux qui bossent sur des 20" n'ont pas grand intérêt à passer au 22", à moins d'un problème oculaire, ils passeront au dessus pour avoir un gain de résolution (ou alors sont assez riches pou se payer le Eizo ou l'Apple).
 
Du coup les constructeurs visent leur marché, les joueurs et les étudiants fauchés qui veulent un grand écran pour leur film ;-)

+1 je suis un étudiant fauché lol

 
Ouep enfin 30 ms et un contraste de 400 c'est pas vraiment ce que j'appelle un bon écran. Ne pas confondre les écrans chers car correspondant à un besoin tres precis, et les bons écrans polyvalents.

C'est quoi ta définition d'un bon écran en 22"?

le cg221 c'est le meilleur tft sur le marché actuellement... une tuerie en adobe rgb intégral.
 
bein sinon moi aussi je suis fauché mais je prefere economiser un an plutot que d'acheter une bouse à 300 euros. D'ailleur en parlant de bouses, preparez vous les 24" tn arrivent

 
+1
 
Et c'est triste, d'économiser comme ça pour au final ne pas avoir le choix.
Pour moi le 22" c'est la taille parfaite, j'ai juste assez de place pour faire un dual screen de 22", j'ai économisé, on achete pas des écrans tous les jours alors autant acheter un bon, le pitch est + gros que les 20" et je trouve ça très bien j'ai pas envi de me casser les yeux, je suis actuellement sur un 17" en 1024*768.
Après ce n'est pas la taille le problème mais la dalle.  
 
Je me demande si c'est pas une stratégie de marketing: on prolonge la maturité du produit en faisant en sorte de vendre les nouvelles meilleures daubes TN le plus cher possible (au prix que serait le MVA à cette taille) pour avoir des grosses marges sur ces produits en faisant gonfler artificiellement les caractéristiques des TN, on passe des accords avec AUO pour ne pas produire les dalles MVA pour le moment (c'est d'autant plus facile qu'ils sont peu à en produire), comme ça ça fait vendre, ça fait vendre, ça fait vendre, ensuite une fois qu'ils auront fini de nous sortir toutes leurs daubes (de + en + bonnes mais ça reste des daubes), ils nous sortiront leur 22" MVA, et ça fera encore vendre.
 
Voila, ils en profitent que ces 22" se vendent comme des petits pains pour faire durer le truc.  
Mon analyse n'engage que moi, mais ça m'énerve de voir ces entreprises cotées en bourse, qui font des millions de benef et qui sont pas capable de pondre un 22" .
 
Sinon je ne vois pas de raisons techniques qui les empecheraient d'en produire. Ils les ont fait en 24" et + ...

C'est le meilleur pour une catégorie très spécifique d'utilisateurs...

Pour la plupart des gens un écran avec par ex une dalle MVA 8ms sera bcp plus adapté (et en plus c'est moins cher).

c'est vrai que le 22" c'est pas mal , bon moi j'aime pas trop ce format wide car je trouve que l'ecran n'est vraiment pas assez haut mais en terme de pitch c'est confort. Pour le moment les tn 22" se vendent comme de petits pain donc pas de raisons d'en changer, ça cartonne en supermaché :s
Mais bon les 'va' 22"  arriveront tot ou tard, patience et pénitence.

 
Un contraste statique de 400:1 et une latence de 30 ms b2b face à un contraste dynamique de 1000:1 et une latence de 8 ms (overdrivé) g2g c'est kif kif bourrico. Il n'y a pas de recette miracle pour les LCD, la technologie a atteint ses limites.

exact en plus un contrast de 1000:1 ne sert à rien ....

 
C'est surtout le contraste dynamique qui sert à rien. ;-)

bein un constraste de 1000:1 sur une dalle pva actuellement ne sert à rien tout court.

S'il était obtenu avec une luminosité de 100-150 cd/m2 ça serait très utile, mais si c'est avec une luminosité de 300-500 (ou même plus) cd/m2 c'est clair que ce n'est pas très utile...

 
Tu lis dans mes pensées? :-D
 
Pour le contraste dynamique c'est plus la 2nd proposition qui est valable donc aucun progres réel si ce n'est l'impression d'un noir plus noir et d'un blanc moins blanc dans le noir complet par un offset du blacklight.

Ouais, depuis pas longtemps j'ai ce don qui est apparu, c'est assez pratique

 
Ouais enfin le marketing à la con il faut pas trop en abuser.
Sur les bonnes dalles PVA le contraste de 1000:1 et obtenu en statique et sans luminosité excessive, et les dalles IPS à 400 de constraste, j'ai déjà testé, il faut vraiment aimé le gris. Cela dit vu le prix de celui là, je veux bien croire que le noir est meilleur que sur les IPS grand public. Quant à la difference entre 30ms et 8ms (meme si overdrivé), si tu ne la vois pas c'est bien malheureux.
 
Enfin parler de technologie qui a atteint ses limites alors que ces deux dalles sont de technologies différentes....

stop aux inepties du genre "le contraste de 1000:1 est obtenu sans luminosité excessive"....  tu prends le dell 24" il "crache" 450 candelas en luminosité, seuil auquel il avoisine effectivement les 1000:1 maitenant tu le ramenes à 100 candelas (et c'est encore trop fort) et les 1000:1 partent en fumée pour redescendre à - de 400. Et à ce seuil la chromie a perdu toute sa justesse.

 
Sur le papier c'est beau mais dans le 1er cas mesuré b2b et dans le 2e cas g2g la différence ne se situe qu'au niveau de l'echelle adoptée. Je ne nie pas que l'overdrive réduit la latence mais ceci s'accompagne d'inconvénient (image fantôme). Technologiquement parlant on optimise la fiche technique par quelques améliorations (type overdrive) et astuce marketing (changement d'échelle de mesure) puis après certaines personnes se mettent à croire que la technologie LCD a fait un bond incroyable alors que ce n'est qu'un leurre.

Ce n'est pas juste un leurre, il y a quand même une énorme différence de rémanance entre les dalles les plus rapides actuelles et les plus anciennes.
Déjà entre la MVA 8ms et les dalles 16-20ms la différence se voit tout de suite, et c'est encore plus flagrant si on prend la IPS 6ms ou les TN 2-3-4ms.
Donc du progrès il y en a...
 
 
Pour le contraste: http://www.lesnumeriques.com/article-312-1708-36.html
 

 
C'est une dalle TN, ça reste donc du 6bits avec dithering (beurk), mais ça prouve que même sur des dalles pas chères on peut avoir un contraste proche de 1000:1 tout en ayant une luminosité correcte (qui n'explose pas les yeux) de 158 cd/m².