Bonjour à tous,    
 
J'envisage de basculer enfin sur LCD format wide    et j'ai parcouru  à mes fins les tests et autres avis de possésseurs. D'emblèe mes intérrogations sur le type de dalle (TN- MVA- IPS), connectiques... ont trouvé réponses.
 
Cependant, il me reste en suspend une question  : l'interpolation et son éfficacité sur LCD    , son incidence qualitative, et la disposition des éléments induite sur la dalle (je vais tenter d'être plus expréssif voir démonstratif sur ce point *).
 
Cette question est née de l'utilisation majoritairement ludique de mon futur écran et le manque de budget pour céder continuellement au dernier cri nvidia ou ati :
 
Concrètement, lorsque la config. (principalement la carte grafique) qui anime un écran CRT 4/3 touche sa limite dans un jeux, le passage à une résolution inférieure (ex : 1280*1024 / 800*600)  apporte un regain de fluidité.
---> Cette même descente est-il envisageable sur les nouveaux 22' wide 16/10 (ex : 1680*1050 vers 1440*900 ou encore 1024*640 en conservant donc le même ratio ) sans perte qualitative en plein écran ou celà est à présent maitrisé ???  
En marge cette baisse de résolution se fait elle automatiquement en plein écran, sans afficher de bande noires quelconques ?  
* L'intérêt du wide pour moi réside dans les fps et son affichage d'éléments supplémentaire en largeur (détecter le "méchant" qui arrive sur ma gauche que je pouvais pas observer en 4*3    ) est-ce que cet ennemi je le verrai toujours, ce "vilain" en réduisant la résolution ?      
 
Certains tests évoquent à l'avènement des LCD, que jouer dans une résolution non native de l'écran induisait une dégradation inévitable de l'image avec des bavures de couleurs et une accentuation de rémanance.    
 
Qu'en est il aujourd'hui ???  
Est ce un critère qui permettrait de dégager un modèle d'écran d'un autre sur cet aspect ???  
 
Je sais que mes questions ont été nombreuses et le post peut être rébarbatif dans sa lecture entière      , pour résumer, par ex avec une 6800 GT vais-je pouvoir descendre au pire à du 1024*640 sur un 22' / 20' / 19' wide sans que l'écran m'affiche une image dégradée parce que non conforme à la résolution native ??
 
Merci déjà de m'avoir lu  

 celà conditionne réèllement mon achat  

je me pose tout à fait la meme question mais difficile d'avoir une reponse claire ! serait-ce une question tabou ou mettons-nous le doigt sur le gros point faible de tous ces super ecran 16/10 à haute résolution car tout le monde n'est pas un hardcore gamer qui change sa carte graphique tous les 6 mois  

Ecran LCD, si tu n'est pas dans ta résolution NATIVE c'est moisi. C'est physique (les pixels de ton LCD sont "rééls" (led) pas comme ceux de ton CRT). Sauf si tu divise par 2 ta résolutions dans quel cas ca donne encore qqch, mais ca enlève l'interet de l'écran
Si ton jeu ne supporte pas le 16/10, tu peux y jouer en 4/3 sans déformation avec l'ajout de bandes noires sur ton écran, cela via les drivers de ta CG.
 
 
Pour la vision dans ton FPS, ca dépend du jeu
Soit ton image a la meme hauteur et ton champs de vision s'elargit.
Soit ton image est moins haute, mais ton champs de vision reste le même.
 

L'interpolation c'est surtout un probleme avec le texte. Pour un film, ou un jeu sans trop de texte, ca ne pose pas de problemes particuliers.

Merci déjà pour vos premières approches.    
 

 
C'est ce point précis qui m'intéresse et, comme le souligne yoda1   , c'est une  intérrogation que soulèvent beaucoup d'intéréssés :
est-ce opportun d'investir dans un 22' / 24'... wide sachant que l'on ne dispose pas de la dernière 8800GTX et que pour améliorer la fluidité dans un jeux on se sert de la même technique CRT en baissant la résolution (exemple cité 1680*1050 à 1024*640 tout en restant dans un même format de 16/10 plein écran).
 
Sur CRT, pas d'impact sur la qualité, mais qu'en est il sur LCD lorsqu'il n'est plus en résolution native ???    
 
Apparemment dans ce cas de figure tu réponds clairement que l'image sera "moisie" (merci pour ta réponse   )
 
En fait il n'est mentionné que très rarement ces variables lors de tests LCD , où les auteurs s'attachent il est vrai à mettre en garde sur la nécessité du haut de gamme de la carte graphique pour faire tourner les jeux en résolutions élevées, mais peu d'entre eux évoquent l'interpolation, sa nécessité et ses conséquences...    
 
à titre d'exemple,
 
- extrait de 2004    ( http://www.lesnumeriques.com/article-44-205-48.html )
 

 
 
La problématique est ici vraiment bien décrite    
 
- et l'on s'attend alors à être informé sur ce point, même que succintement...
 
(http://www.tomshardware.fr/moniteu [...] 482-4.html) test du 19' wide samsung
 

 
C'est çà que l'on aimerait connaitre avant l'achat    
 
Enfin,  
 

 
Effectivement, je connais la possibilté et même pour certains de le forcer en 1:1 via l'osd (là encore l'info n'est pas évidente à obtenir et semble l'apanage des lcd haut de gamme).
 
Mais, dans le même ordre d'idée, si c'est pour obtenir une même "image physique" (en terme de dimension L/l ) en 1024*768 par obligation de carte graphique  avec bandes noires autant rester sur un 17' CRT...
   
 
Merci de me faire partager vos expériences et vos connaissances    
 

Je viens donc poster sur ton topic.
L'interpolation dégrade les textes,beaucoup moin les images.C'est un peu comme la rémanance,certains vont te dire que c'est imonde et d'autres rien chacun est dif.
Pour éviter l'interpolation il y a les bandes noires,oui,mais le réglage n'est possible qu'en DVI via les drivers de la CG,sinon c'est vrai que certain LCD le permettent via l'OSD mais comme toi je dirais autant rester en 17".
Pour t'aider il faudrait en 1er connaitre ta config et les jeux que tu fais,si tu est un hard gammer etc...Là on poura te repondre + précisément.Sinon le conseil que je te donnerai c'est de tester avec tes yeux les écrans,de tester des réglages (par exemple moi je pref garder un max d'option et interpoler sur mon 22" plutot que trop baisser pour jouer en native)

L'interpolation peut être plus ou moins bonne. mais ca reste "moche" dans l'absolu. avec un balinea 102035w (1680x1050), j'ai fais un CS et FEAR en "1280x1024", et c'est pas si dérengeant que ca. Mais je ne supporte pas ce genre de dérangement je suis un peu exigeant.
C'est bcp plus joli en natif, comme ca devrait l'être.
Car comme il y a 1900 pixels sur ton 24pouces verticalement, et que tu lui dis d'en afficher 1280, l'écran devra "simuler" ces 1280 avec les 1900 rééls.
Le "hic" c'est que le ratio n'est pas de 2:1 ici, donc la qualité s'en trouvera fortement dégradée.
Dans ton cas, autant chercher un écran qui à le meilleur algorithme d'interpolation. Mais dans l'absolu ton 17"CRT aura une meilleur qualité.
Pour le 2D, ton TFT sera une révélation
 
Sinon je suis un peu dans le même cas que toi. Je pense bientôt acheter un 24", mais ma 850XT ne suivra évidemment pas en natif je pense laisser mon 19"CRT en dual screen ou utiliser les bandes noires de mes drivers.
 
 

J'imagine bien que c'était pas beau en interpolant du wide 16/10 en 5/4  
Ensuite si tu cherches les defauts d'un écran au lieu de jouer forcément ca revient aux divers tests bidon qui trainent sur le net,genre CLUBIC pour citer le pire,Les Numériques n'est pas en reste non plus.
Chacun fait comme il l'entend mais ya rien de mieux que de tester personnellement  

Si vous avez une carte nvidia, une prise dvi et que vous trouvez que l'interpolation en hard de votre lcd est moisie je recommande de tester l'option 'mise à l'échelle par la carte graphique' dans le control panel. Cette option permet à la carte graphique d'attaquer le lcd en résolution native avec une image redimensionnée à une résolution inférieure par le gpu: pour faire simple c'est le gpu qui fait l'interpolation à la place du moniteur et ça peut faire une sacrée différence en fonction de l'électronique embarquée sur votre lcd.

 
oui je suis d'accord avec toi et c'est bien la le problème.. tester avant d'acheter..
je connnais aucun magasin avec des bons écrans.. y a que du ACER ou du sony partout, avec des sous marques...
 
Mais lorsque j'ai fais un test avec BF2, mon but était bien evidemment de "rechercher" les défauts, donc j'en ai "vu" plein. mais lorsque j ai remis mon CRT, ils étaient toujours la paranoia powwaaa.
Mais y avait quand meme un truc qui me dérangeait globalement, mais je ne saurais pas expliquer.

Quand on vient d'un CRT il y a une période d'adaptation,j'ai mis un moment avec de passer au LCD et maintenant je ne dirais pas que je ne peux pas m'en passer mais je ne reviendrais pas a mon vieux 19" CRT.
Ensuite chercher les defauts je veux bien mais ya des limites,si tu regarde les captures des tests d'écran LCD je suis désolé mais ils sont tous pourris!Une capture ne rend pas la même impression qu'en utilisation réelle.
Moi je te dis au lieu de chercher essaye de jouer  

C'est la société qui m'a rendu fou
Comme bcp de gens.. si personne parlait de tous les "défauts" de ces écrans, j'en aurai pas percu les 3/4
Mais il est vrai que je supporte assez mal les défauts de LCD dans le monde du jeu.

Je ne peux tous vous citer, mais je remercie votre partage    
 

 
Effectivement, ce que j'entend par interpolation c'est une réduction de la résolution en conservant le même ratio (format) ET plein écran.  
 
Je m'intérroge sur une perte qualitative  uniquement dans ce cas de figure sur un LCD.
 
 
On semble s'accorder sur le fait que le 1:1 avec bandes noires ne présente qu'un intérêt "physique" limité pour ce type d'écran.
 
Plutôt que de m'étendre sur la question, j'aurais du formuler différemment : votre LCD réalise-t-il une interpolation acceptable dans les jeux faute d'une carte graphique suffisante pour les hautes résolutions ???
(m'enfin j'ai été assez explicite avant    )
 
Merci à tous    
 
ps : je suis hétéroclite dans les jeux avec une dominante FPS, je dispose d'une X800XL (en attendant le milieux de gamme direct X10), d'un A64 o/c et de 2go gskill HZ, mais chacun sait que c'est la carte graphique qui est mis à contribution pour les hautes résolutions....

Exact c'est ca une interpolation.Si tu utilises un ratio différent en 1.1 (donc avec bandes noires) il n'y a pas d'interpolation    
Donc avec une X800XL tu devrais pouvoir jouer a tous les jeux en 1440/900 (donc pas besoin d'interpolation + basse) avec un niveau d'option plutôt bon.Pour te donner une idée des perfs de ta CG lances tes jeux en 1280/1024,cette réso est un poil + grosse que du 1440/900    
Je joue à BF2142 en 1440/900 avec option a fond sans filtres.

slt timano,
comme toi je cherchais cette reponse depuis un moment.... sans succes
mais comme j'ai quand meme franchi le pas du wide, je vais pouvoir te faire de belles photos d'interpolation sur mon asus 22"
 
mais dors et deja, premier constat, cet ecran est tres bon au jjeu de l'interpolation...
 
en resume ( vous aurez les photos ce soir) j'ai commence par lancer mes jeux dans leur resolution habituelle ( donc deformee) puis la plus basse possible (800*600) puis je suis revenu a la resoltion wide de 1440*900 pour voir...
 
ben c'est bluffant, meme le 800*600 est utilisable les texte restant lisibles ( floutés masi parfaitement lisible) et en 1440*900 ben je vois pas trop la difference avec mon crt illyama 19"...
 
^par contre apres avoir fait un tour en resolution native (1680*1050) j'ai vraiment vu la difference ^^ !! quelle claque !!! quelle finesse... effectivment avec l'interpolation c'est flou ^^ mais uniquement compare a la resolution superieure...
 
 
 
et le retour a l'interpolation pour des cause de carte graphique a ete plus dur... mais au bout de qq minutes de jeux tout allait bien..
 
testé sous WOW,FEAR,TITAN QUEST et TRACKMANIA histoire d'etre le plus complet possible

vos reponses m'aident par la meme occasion. Mon vieux pc agé de 7 ans (jamais changé un composant ! ) ayant des ratés, je me suis decide à changer de pc ( evidemment avec l'arrivee de direct X 10 c'estait peut-etre pas fameux comme idee)  et voici ma config ( qui ne va peut-etre pas changer d'ici 7 ans ) : core 2duo 6400 / 2048 ram / geforce 7900 GTO / 2 dd raid 0 .
A votre avis, combien de temps vais-je tenir avec un 22" dans des conditions pas trop dégueus sur les jeux recent (jeux d'aventure 3 D, un peu de FPS ou course de voitures genre rallye)§

Merci de faire partager vos retours    , beaucoup d'acheteurs potentiels sont sensibles à cette problèmatique de l'adéquation hardware/hautes résolutions in game  .
 
Sympa aussi de m'avoir conforter que pour mon cas le passage sera possible.
 
C'est surtout intéressant dans les cas évoqués de recenser les moniteurs qui présentent la meilleure interpolation.    
 
J'invite également tous autres rompus aux wide à venir alimenter ce post de leurs impréssions sur le sujet en fonction du type de LCD qu'ils possèdent  

Bonjour à tous,
 
En lisant vos posts sur ce sujet, j'espérait bien que vous arriveriez à la question que je me pose mais malheureuement vous ne vous etes pas dirigés dans cette direction. D'où mon intervention.
 
Est-il possible de modifier l'affichage d'un 16/9 en 4/3 sans avoir de bandes noires et sans déformation des caractères ?
 
Si je pose cette question, c'est parce que si un 16/9 est parfait pour visionner un dvd, pour surfer ou regarder mes photos de vacances, les ballons de plage apparaissent comme des ballons de rugby. Et c'est ce problème que j aimerais résoudre.
 
Regler mon AL2016ws Acer de façon à ce que tout en utilisant la totalité de l'écran, les ballons de foot ne ressemble pas à des ballons de rugby et que Brad Pitt ne ressemble pas à ... eh... à mon voisin, lol
 
D'avance merci

Voyons,en réfléchissant un poil je suis sur que tu as raté un truc là...Bon je t'aide: peut on mettre un carré (4/3 ou 5/4) dans un rectangle (16/9 qui en fait est un 16/10 en info!!)    
Si tu veux utiliser ton 16/10 en pleine largeur avec une source 5/4 ou 4/3 il y aura forcément un crop (une partie de l'image suprimé) au dessus et en dessous si tu garde la ratio de l'image.En bref,il est normal d'avoir des bandes noires en visionnant des photos sur un wide,c'est comme quand tu regarde le journal télévisé sur une tv 16/9...

ok, merci.
 
Donc pour qlq1 qui n'en a rien à kiker des jeux et qui a un dvd de salon ( home cinema ), l'achat d'un 16/9 est totalement déconseillé ?!
 
Pourtant, ( mais tu vas encore dire que j'ai loupé qlqchose ) que dit exactement le post plus haut à savoir :
 
" Si vous avez une carte nvidia, une prise dvi et que vous trouvez que l'interpolation en hard de votre lcd est moisie je recommande de tester l'option 'mise à l'échelle par la carte graphique' dans le control panel. Cette option permet à la carte graphique d'attaquer le lcd en résolution native avec une image redimensionnée à une résolution inférieure par le gpu: pour faire simple c'est le gpu qui fait l'interpolation à la place du moniteur et ça peut faire une sacrée différence en fonction de l'électronique embarquée sur votre lcd. "

L'interpolation est la réduction de la réso,généralement on garde la ratio donc l'image est agrandie par l'écran (mais pas déformée),ca donne un certain floue sur les écrans LCD mais pas sur les CRT.Là a mon avis il s'est planté car c'est pas le redimensionnement qui pose problème mais bien l'affichage de part la technologie LCD    
Si quelqu'un a des blèm d'interpolation,qu'il est en DVI ya un paramètre dans les drivers qui est fait pour afficher l'image au centre avec des bandes noires autour et ainsi contourner le problème.

Et dans le cas d'un écran LCD wide avec connectique VGA uniquement, quellques sont les différentes possibilités ?

À part si l'écran supporte lui même la mise à l'échelle 1:1 ou aspect, comme le Dell 2005FPW, il faudra lui envoyer un signal 16:10 en VGA pou un affichage avec le bon ratio. Sinon il y aura déformation.

Ok dommagen j'ai un Fujitsu-Siemens L22-1W, et il n'a pas cette option, bien dommage !

A l'ère de la vulgarisation des 22', et à l'aube du déferlement 26/27'... n'hésitez pas à venir enrichir ce thread de vos impréssions sur l'interpolation en précisant le modèle de LCD que vous possédez...  

up

je reviens avec un peu plus de recul vis a vis de l'interpolation
sur l'asus 22" 16/10
 
en fait je vais un peu biaiser le sujet du topic..... l'interpolation, meme bien geree... c'est difficilement supportable quand on gouté a la resolution native...
 
par default ca passe sur les jeux sans texte et qui bouge bcp...comme les courses de vehicules ou certains fps..
 
Ce n'est pas tant que c'est moche, mais c'est juste une sensation de desagreable qui va vous forcer la main et vous faire revenir en 1680/1050, quitte a baisser les details...
 
apres quoi enlever... ben deja l'antialiasing dans ces resolutions n'est pas indispensable ( l'effet d'escalier est tres fin par defaut), ensuite le lcd etant en 60 hz, cela soulage votre CG ds le cas de la synchro verticale par rapport a votre CRT en 75/85hz.
 
donc l'idee serait peut etre plus d'avoir une idee du niveau de perfomance d'un couple cpu/cg pour avoir une idee du resultat dans les resolutions natives
 
pr exemple avec un dual core 6600 + ati x1950pro tout est pour l'instant soit en elevé soit en tres elevé/ultra mais sans antialiasing ( avec anisotropique activé) et les drivers en mode qualite( pas performance)
testé sur les jeux/demos : dark messiah ( tout a fond de cale ^^ + hdr), company of heroes ( en baissant un poil la distance), Armed assault ( op flaspoint 1.5) en baissant la distance d'affichage a 1200 m , titan quest subit qq ralentissements par moment ( mal programmé ^^)

Bien dis toi que si tu doit "déja" faire des concessions avec la config que tu as, récente qui plus est, qu'est ce que ça va être dans 6 mois ou 1 ans...^^
 
Perso je vais changer de config pour une similaire à la tienne, en vue notanment de gouter "détails à fond" à des titres comme Oblivion, Splinter cell 4 ou le prochain Crysis...
 
Mais sur un 22" (1680/1050), je peux deja oublier, c'est mort d'avance...
donc sachant qu'entre 1400*900 et 1680*1050, une carte dois gerer 40% de truc en +, pour un rendu quasi similaire, le choix est vite fait:
 
- soit on baisse la reso (mais alors que donne le rendu dans ce cas, mystère, apparement c'est moche...)
- ou alors on oublie ces ecrans 22" et + qui ne savent pas gerer parfaitement une baisse de reso et on se rabat sur un 19" en attendant que des 22" nouvelle generation" arrive avec une interpolation parfaite
 
Surtout qu'à la base une CG ne se change pas tout les ans on est d'accord  
(sauf pour certains geeks adepte des benchs ou les "richards" )
 

Ou bien on choisit un 22" wide avec entrée DVI et dans ce cas on peut jouer àdes résos plus faibles avec des bandes noires et donc sans interpolation.

quel interet de prendre un 22" dans ce cas si pour jouer avec des bandes noires^^
 
Autant prendre un 19"

peut être parceque l'utilisation d'un écran ne se résume pas au seuls jeux...

Bon je viens de tester sur mon nouveaux 19" LG un passage d'une resolution native(1280*1024) à une autre (1024*768 en l'occurence) voir ce que donne ce "fameux" effet d'interpolation dont tout le monde parle
 
Le test à été fait sur 2 jeux,
PES 6 et GTA SA
 
Resultat...
 
--- je ne n'ai vue aucune différence notable, comme quoi ----
 
 
(ps: Finalement un 22" me tenterai bien^^)
 

c est très subjectif dans les jeu  
 
car ça dépend du modèle de l'écran
 
--> la technologie de sa dalle (les tn bof à mon gout sur les 22" )
l electronique qui s occupe du scaling
 
tout les fabricant n utilise pas la même electronique pour le dit scaler
 
ça dépend aussi forcément de tes gout propre --> ça ça peu être plus ou moins lié au pitch de l ecran je dirais
 
 
Autre possibilité jouer en mode fenetré (beaucoup de jeu propose un mode fenetré via bidouille des fichiers ini du jeu)
--> avantage tu reste collé à la matrice même si reso moindre
--> inconvenient le jeu s affiche en plus petit avec une reso moindre et n est plus en plein ecran