Salut a tous
 
Mon vieux 19" CRT Mitsu DiamondPro 913 vient de me lacher. Après l'avoir dessendu à la cave et m'être bien péter le dos, je me met en quête d'un nouvel écran ... plus léger.
 
Je recherche un TFT 20, 21 ou 22 pour un budget de 300 à 700€.  
Je suis webdesigner, je souhaite donc un écran avec un bon confort visuel (je suis dessus 10 à 12h/j), une très bonne lisibilité sur les textes de petites taille (éviter les typos qui bavent), de bons constraste de couleurs. Je ne fais pas du tout d'imprimé donc je n'ai pas non plus la meme problèmatique qu'un graphiste print.
je ne suis pas gamer mais je souhaite quand meme une bonne reactivité sur les animations. Je fais enormement d'anim Flash, j'ai testé un Samsung 913bm (à 8 ms) cet aprem avec une de mes anims à 40fps et sur les séquences un peu rapides, je ne voyais pas tout le déroulé de l'anim. Bon après, ca vient aussi surement de ma carte qui n'est plus de la 1ere jeunesse (Matrox G550).
Je bosse en bi-ecran avec un 17" en ecran secondaire.
 
alors, je me pose quelques questions  
4/3 ou wide ?
avec un wide, l'image est étirée en largeur? l'affichage des typos est net ?
 
Est ce que le format 16/10 est adapté a l'usage d'un graphiste ?
 
quelle type de dalle ?
 
la résolution native correspond à la résolution maximal indiquée ?
si on sort de la résolution native pour une resolution inférieure, l'image devient degueu ?
 
20,21 ou 22 ?  
sachant qu'en format wide, c'est la meme resolution, quel avantage ? a part que c'est plus gros.
est ce que ca n'est pas trop gros justement en 22 ?
 
Pour le moment, mon choix irait plutot vers le Samsung Syncmaster 214T
que pensez vous de cet écran pour un usage graphique web ? d'autre écrans en vue ?
 
demain, je vais faire le tour des magasins; l'ennuie, c'est que les démos, c'est souvent du trailer video qui pete et rarement une page de texte

 
 
+1 @ ce topic, problématique similaire : designer faisant de la 3D et pas mal de 2D, je cherche à remplacer mon excellent Diamond Pro 930SB mourant.
 
La résolution 1280*1024 est inadmissble car elle déforme l'afficheage ...
L'idéal aurait été un 19" @ 1600*1200 natif, mais ça ne semble pas exister ...
 
Donc à la manière de mon CRT qui fait référence en couleur, qui me fait du 100Hz @ 1280*960 et du 85Hz @ 1600*1200, qui m'offre une belle image pour la vidéo et les jeux, qui n'a pas de soucis d'angle de vue... existe-t-il un écran plat comparrable à moins de 450 € ???
 
 
 
 
p@+

non et meme à 1500 euros d'ailleur...
il faut proceder par elimination, si tu cherches un ptit moniteur pas mauvais prends le hp2065, c'est un 20" pas trop cher et qui a l'avantage d'etre en ips. Apres on ne peut pas avoir un ecran au top en imagerie fixe et en anim. IL faut faire un choix.

Pareil    
 
Outre la rémanence et le temps de réponse, existe t-il un écran plat offrant les mêmes contrastes que le 930SB ? Mon utilisation : photo / montage vidéo / bureautique.

LEs tres bon ecrans pour le graphisme et la photo sont lent => remanence.  Ce qu'il y a de mieux pour faire ce que vous voulez c'est chez eizo que vous le trouverez avec les series "ce" mais il va falloir revoir vos budget.

Bonjour,
 
Je fais de la photo et j'ai le même problème que vous. Depuis 2 mois, le magazine "Chasseur d'images" fait des tests d'écran lcd pour la photo (donc respect de la colorimétrie... et non vitesse d'affichage) et va continuer tous les mois. Je suppose que vous avez pas que ça à faire d'acheter un magazine que pour un seul article    donc je vous fait une sélection des meilleurs écran des premiers tests (après faudra acheter le mag   ):
 
- Viewsonic VX2025wm, 20" wide, "la bonne affaire du moment" ~400€
- Dell 2007 WFP, 20" wide, Même dalle que le Viewsonic VX2025wm, ~500€
- Nec Multisync 1990 Fxp, 19" 43, "un peu cher mais très bon", ~530€
- Nec Multisync 20 WGX² pro, 20" wide, pas un modèle pro contrairement au nom mais bon, par contre dalle brillante   , ~600€
- Nec SpectraView 1990, 19" wide, un Multisync 1990 modifié en usine, cher mais très très bon, ~1050€
 
Alors je sais, il n'y a pas de Eizo dans le classement mais le seul qu'ils ont testé n'a eu que 4 étoiles sur 5.
 
Ces 5 écrans sont pas mal avec le profil de base, mais mieux vaut les calibrer avec une bonne sonde (pas un premier prix dont le logiciel n'a pas certains réglages) pour en tirer la quintessence.
 
Perso, le Viewsonic me fait bien envie car aussi bon que ceux 100€ plus cher

 
Putain... si ça se trouve je vais devoir reprendre un cathodique ...
 
Non HP je suis contre, on en a au boulot, des CRT et TFT en ~ 21" assez récents semble-t-il --> tous de la merde.
 
Un écran que j'avais aimé dans l'ancienne boîte où j'étais, c'était le (TFT 19" je crois) IBM @ 1600*1200, impecc en confort et qualité de couleurs je trouvais.
 
 
Bon quand j'aurais un peu de temps j'irais vois dans les magasins ce qu'il y a de proposé...  
 
 
 
 
p@+

hp c'est le moins cher, car vos budgets ne sont pas realistes, pour un ecran plat convenable il vaut tabler sur 750 euros aujourd'hui.

Pour du webdesign, Viewsonic VX2025wm est parfait, par contre un deuxième écran pour les palettes sera un plus.
Et la réputation des Eizo est surfaite, ils ont la même dalle que d'autres écrans moins chers, et pas forcément une meilleure électronique (ça dépend tout de même des modèles) ; surtout qu'au prix où ils les vendent, ils n'ont pas une politique des pixels morts particulièrement avantageuse comparativement à d'autres marques.

le 2025 je suis pas fan, dalle va, traitement anti reflet "grainy", 20" large... je prefere un model ips 4/3 pour le 20", comme le hp qui est actuellement un des meilleurs rapport qualité prix. Il a la meme dalle que le 2090 nec (peu etre une rev de différence) qui est tres bon.
 
Pour ce qui est de eizo je ne suis pas du tout d'accord, et particulierement sur les serie cg qui ont des dalles exclusives produites par hitachi. LE must ! Les series graphiques ont un controle de qualité en sortie de banc, les ecran sont vérifiés un par un avec un rapport qu'on a le plaisir de decouvrir en ouvrant le carton. LEs quotes sont tres serrés... simple exemple , alors que sur un lcd "lambda" on a 20-30% d'ecart de luminosité sur un eizo cg c'est 5% max. Pareil, avant de trouver un pixel mort sur un eizo il va falloir se lever de bonne heure
 
L'electronique c'est juste une tuerie, la calibration avec eizo colornavigation c'est le top... on passe d'un d50 à un d65 en un tour de main.
 
C'est par contre tres cher mais bon la garantie 5 ans aide à passer la pillule.
 
quand à la qualité d'image bein on en parle pas  

4/3 ou wide, là c'est vrai qu'il n'y a pas de règle, c'est selon l'utilisateur. Dans tous les cas le bi-écran est optimal pour la retouche, le webdesign ou la 3D.
Oui, certains Eizo sont très bons c'est tout à fait vrai, mais ça ne concerne pas toute leur gamme malheureusement, surtout celle qui nous intéresse ici.
Et si on veut réellement mettre le prix, un écran avec qualibration hardware c'est ce qui se fait de mieux comme certains Quato 20 pouces à 1500 euros, mais là encore le prix est démesuré pour l'utilisation demandée sur ce topic.

Ouais en fait on a régressé au niveau polyvalence avec ces écrans plats si je comprend bien... avant pour 450 @ 600€ on avait de purs écrans excellent partout, maintenant à ce prix là faut choisir selon son activité principale ... super
 
Le mec qui fait de tout (et pas toujours QUE par plaisir / loisir), bah il va perdre quelque chose d'un côté ou d'un autre à un moment donné...
 
 
 
p@+

il faut avoir deux ecrans et encore....

Salut,
 
Un écran suffit à condition choisir le bon compromis pour ses activités diverses et variées. Aucun écran n'est parfait ni le LCD ni le CRT ni même la prochaine technologie qui les remplacera.

bein ds mon cas pas de compromis possible, je vends mes photos et j'ai besoin d'un ecran pour le loisir (un peu de jeux, film etc...) le all in one n'etant pas gérable j'ai du prendre deux ecrans.
 
En revanche je tiens à souligner que globalement les tft sont moins polyvalents que nos bons vieux crt.

D'après ce que j'ai compris, les dalles M-PVA correspondraient le mieux pour le graphisme. Mais en même temps, à lire les tests, on n'échappe jamais à de légers effets de fourmillement à la lecture de vidéo. Donc déjà si la polyvalence n'englobe pas à la fois graphisme et montage vidéo ... c'est même pas la peine.
 
Je vais faire tout mon possible pour réparer mon Mitsubishi 930SB et le garder le plus longtemps possible car je sens qu'on est encore loin de pouvoir l'égaler dans ces domaines-là ...

non certains pretendent que ce sont les plus polyvalentes.... mais les ips sont les meilleures pour le graphisme statique. Eizo n'a que des ips pour ses series graphiques, nec, lacie, quato etc pareil. LEs "va" c'est plus pour la video, surtout pour une raison d'overdrive d'ailleur car les ips que j'ai testé fourmillaient tres peu, les dalles etaient juste lente. PErso ça ne m'a jamais géné une 30ms