miksair a écrit :
Hello
j'en pense que c'est toujours mieux d'avoir un écran capable d'afficher plus rapidement les images, notamment plus reposant pour les yeux avec un scintillement plus soft, il sait afficher les images plus rapidement, donc moins de rémanence entre 2 images
De la même maniere qu'une TV sait afficher du 100 ou 200Hz, pourtant les sources sont toujours a 50 ou 60, ca ajoute du confort de visualisation, chaque image est affichée plus vite, c'est flagrant par excemple quand tu regardes du sport sur une TV 50Hz ou sur du 100 ou 200, et de maniere générale quand ca va vite
maintenant sur du flight simulator ca bouge moins que sur un fps ou tu peux faire demi tour entre 2 images, et la tu peux avoir un phénomene de décalage d'images entre le haut et le bas 
Tu en auras toujours car tes fps vont pas être calés parfaitement avec la fréquence de l'écran.
Mais c'est la, ( si j'ai bien compris car je suis pas spécialiste ) que les technos de frequence de frequence variable entrent en jeu ( G sync / Free Sync ) pour limiter le phénomène.
En théorie oui c'est mieux, indispensable a mon avis non pour un jeu comme le tien, apres beaucoup ne voient pas les différences, on a tous des sensibiltiés différentes.
Donc je dirais que si tu veux te faire plaisir, que tu as des coupures d'images qui te dérangent, que tu veux reposer tes yeux si tu fais de longues sessions de vol et que tu as le budget alors oui dans l'ensemble faut y aller.
Maintenant si tu es satisfait de ton écran , la 4k 60Hz c'est deja tres bien, s'il te faut manger des pates pendant 3 moi non
Perso quand j'ai choisi mon écran il y avait pas beaucoup d'écart entre les versions avec ou sans freesync donc je l'ai prise et j'ai tout passé en 144Hz, mais en ce qui me concerne j'ai essayé les 2 et bien je vois pas la différence, je le laisse car je me dis que y a moins de scintellement et que c'est plus confortable pour mes yeux. Et avec le recul, ne jouant pas a des jeux tres rapides j'aurai pu m'en passer
|
