Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1792 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Divers

  Clé Bluetooth APT-X

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Clé Bluetooth APT-X

n°671779
sylvaiiin
Posté le 25-11-2011 à 11:13:46  profilanswer
 

Bonjour à tous,
Je viens d'acheter un casque audio bluetooth Sennheiser qui supporte le codec APT-X.  
Or, forcément, je n'ai qu'un récepteur basique en bluetooth 2.0+EDR compatible avec mon ensemble clavier+souris et mon smartphone sous android. Ce dernier d'ailleurs est tout à fait compatible bluetooth 2.1+EDR (avec profil A2DP et AVRCP) et le codec APT-X.
 
Mes questions sont les suivantes :  
Existe t'il un récepteur usb bluetooth compatible APT-X autre que celui du constructeur (donc à moins de 70€...) ?
Est ce que le Bluetooth 3.0 contient toutes ses normes par défaut ?
Est ce que mon ensemble clavier + souris sera toujours compatible avec ce nouveau récepteur ?
Est-il possible d'utiliser son smartphone android comme récepteur bluetooth ?
 
Je sais que toutes ses questions sont assez complexes mais si vous pouvez me renseigner sur au moins l'un des points, ça serait génial !
Merci

mood
Publicité
Posté le 25-11-2011 à 11:13:46  profilanswer
 

n°672613
sylvaiiin
Posté le 01-12-2011 à 11:49:54  profilanswer
 

Un grand merci à Publicité d'avoir pris le temps de me donner des informations.
A la première question : celle du constructeur est un produit "discontinué" ou celui-ci http://www.amazon.com/Creative-Blu [...] B003FVAQM8
A la seconde : je pense que NON
A la 3ème, non : http://logitech-fr-emea.custhelp.c [...] WHJ1S2s%3D
A la 4ème : non ! USB + Bluetooth = aie aie aie !
 
En résumé, tant pis pour le codec APT-X, je prendrais une clé bluetooth 2.1 classique avec néanmoins les protocoles de transport du son (A2DP et AVRCP) : http://www.amazon.fr/Asus-USB-BT21 [...] 781&sr=8-5
 
Si vous avez une info que je n'ai pas, n'hésitez pas ! (à part monsieur publicité)


---------------
PC 1 pour le jeu : pentium 2 466Mhz 128 Mo SdRam Hdd 10Go combo Dvd graveur cd 24x ecran CRT 17' Geforce 2 Windows ME // PC 2 pour la bureautique : core i7 8Go DDR3 Hdd 2To graveur bluray nviadia 2xGTX280 Windows 7
n°708525
iloveandro​id
Posté le 03-10-2012 à 10:20:26  profilanswer
 

sylvaiiin a écrit :

Un grand merci à Publicité d'avoir pris le temps de me donner des informations.
A la première question : celle du constructeur est un produit "discontinué" ou celui-ci http://www.amazon.com/Creative-Blu [...] B003FVAQM8
A la seconde : je pense que NON
A la 3ème, non : http://logitech-fr-emea.custhelp.c [...] WHJ1S2s%3D
A la 4ème : non ! USB + Bluetooth = aie aie aie !
 
En résumé, tant pis pour le codec APT-X, je prendrais une clé bluetooth 2.1 classique avec néanmoins les protocoles de transport du son (A2DP et AVRCP) : http://www.amazon.fr/Asus-USB-BT21 [...] 781&sr=8-5
 
Si vous avez une info que je n'ai pas, n'hésitez pas ! (à part monsieur publicité)


détérrage mais clef ici
http://www.materiel.net/connectiqu [...] 81308.html

n°719622
tcharb
"The enemy of art is the absen
Posté le 12-01-2013 à 18:28:06  profilanswer
 

Bonjour Sylvain, bonjour à tous
 
Je cherche également des dongles USB compatible/récepteur Apt-X. Quelqu'un aurait quelque chose à me recommander?
Je crois qu'au niveau du son, l'Apt-X c'est vraiment le top en bluetooth non?
 
Merci !

n°732275
raysar
Posté le 16-04-2013 à 15:24:03  profilanswer
 

Oui c'est le seul bon codec Bluetooth a2dp (http://www.presence-pc.com/actualite/bluetooth-a2dp-aptx-49042/), ensuite l'AAC mais peu d'appareils le supporte (généralement Apple)

 

Gros débit lossy ou lossless http://en.wikipedia.org/wiki/Apt-X
Il faut quand même dire que tous les protocoles Bluetooth sont des blagues et sont simplement en place pour des intérêts financier et non pour des performance audio. (et qui ne permet même pas de connaitre en temps réel le flux transféré...)

 


Exemple de récepteur apt-x:
http://www.fnac.com/Advance-Acoust [...] &ectrans=1

 

Enfin un émetteur pas cher !:
http://www.amazon.com/Azio-Bluetoo [...] ords=apt-x

Message cité 1 fois
Message édité par raysar le 16-04-2013 à 15:26:31

---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°736564
rva60481
Posté le 29-05-2013 à 16:27:39  profilanswer
 

raysar a écrit :

Oui c'est le seul bon codec Bluetooth a2dp (http://www.presence-pc.com/actualite/bluetooth-a2dp-aptx-49042/), ensuite l'AAC mais peu d'appareils le supporte (généralement Apple)
 
Gros débit lossy ou lossless http://en.wikipedia.org/wiki/Apt-X
Il faut quand même dire que tous les protocoles Bluetooth sont des blagues et sont simplement en place pour des intérêts financier et non pour des performance audio. (et qui ne permet même pas de connaitre en temps réel le flux transféré...)
 
 
Exemple de récepteur apt-x:
http://www.fnac.com/Advance-Acoust [...] &ectrans=1
 
Enfin un émetteur pas cher !:
http://www.amazon.com/Azio-Bluetoo [...] ords=apt-x


 
Tu le commandes où ton émetteur AZIO car sur amazon.com, impossible de le faire livrer en FRANCE ! Quelle galère ce site...


---------------
Mon feedback : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9457_1.htm
n°739752
Philibert1​362
Posté le 09-07-2013 à 14:32:16  profilanswer
 
n°739771
raysar
Posté le 09-07-2013 à 17:45:58  profilanswer
 


 
Il ne support pas l'APT-X, le son sera mauvais, comme l'écrasante majorité des récepteurs.


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°741665
lastnikita
Posté le 02-08-2013 à 02:12:24  profilanswer
 
n°743232
raysar
Posté le 23-08-2013 à 18:19:03  profilanswer
 

http://dx.com/p/woowi-bttc005-blue [...] lug-170872
 
 [:mossieurpropre] Enfin un récepteur APT-X pas cher :D
25€ :D


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
mood
Publicité
Posté le 23-08-2013 à 18:19:03  profilanswer
 

n°743245
lastnikita
Posté le 23-08-2013 à 19:42:46  profilanswer
 

Toi t'as pas lu ma réponse, y'a moins cher depuis des mois hein...

n°743261
raysar
Posté le 24-08-2013 à 01:48:13  profilanswer
 

lastnikita a écrit :

Toi t'as pas lu ma réponse, y'a moins cher depuis des mois hein...


 
Toi t'as pas tout compris ... :D
Je parle de récepteur, l'émetteur c'est autre chose.


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°743262
lastnikita
Posté le 24-08-2013 à 03:17:48  profilanswer
 

dans ma gueule
du coup, t'es hors-sujet  :o  
 
c'est marrant j'utilise un samsung HS3000 depuis quelques années, à l'époque on le trouvait partout (y compris sur DX en clone) pour -20e, aujourd'hui plus moyen

n°744846
Philibert1​362
Posté le 08-09-2013 à 16:24:16  profilanswer
 

lastnikita a écrit :

dans ma gueule
du coup, t'es hors-sujet  :o  
 
c'est marrant j'utilise un samsung HS3000 depuis quelques années, à l'époque on le trouvait partout (y compris sur DX en clone) pour -20e, aujourd'hui plus moyen


 
Bonjour,
 
Tu parles de ce modéle  
 
http://www.mobilefun.fr/29110-casq [...] 0-stro.htm
 
Ce serait correct en terme de qualité audio ???
 
Philibert

n°744864
raysar
Posté le 08-09-2013 à 19:15:08  profilanswer
 

Philibert1362 a écrit :


 
Bonjour,
 
Tu parles de ce modéle  
 
http://www.mobilefun.fr/29110-casq [...] 0-stro.htm
 
Ce serait correct en terme de qualité audio ???
 
Philibert


 
Il n'y que de l'A2DP d'après ce que je vois, c'est nul :o


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°744924
lastnikita
Posté le 09-09-2013 à 11:43:32  profilanswer
 

Uep, c'est bien ce modèle, et il est apt-x.
http://www.samsung.com/my/consumer [...] -solutions

 

De toute façon, maintenant que le BT a une bande passante suffisante, l'apt-x ne change quasiment rien, on entend pas la différence.
C'était surtout utile avant le BT 3.0.

Message cité 1 fois
Message édité par lastnikita le 09-09-2013 à 11:44:26
n°744928
raysar
Posté le 09-09-2013 à 12:23:39  profilanswer
 

lastnikita a écrit :

Uep, c'est bien ce modèle, et il est apt-x.
http://www.samsung.com/my/consumer [...] -solutions

 

De toute façon, maintenant que le BT a une bande passante suffisante, l'apt-x ne change quasiment rien, on entend pas la différence.
C'était surtout utile avant le BT 3.0.

 

j'ai rien dis alors, il fallait lire le blabla et non les spec :D

 

Par contre je sais pas ce que tu raconte, même si le bluetooth est à 1gbps de bande passante, en A2DP "basique" (codec SBC) (parce que les protocole bluettoth sont un bordel incompréhensible) le son restera a chier.
http://developer.bluetooth.org/Tec [...] P_SPEC.pdf

 

Et justement ces enfoirés n'offrent pas la possibilité de connaitre quel est le codec à l'instant T qui transite, sans passer par un sniffeur et bidouiller.


Message édité par raysar le 09-09-2013 à 12:38:18

---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°744938
lastnikita
Posté le 09-09-2013 à 14:00:15  profilanswer
 

raysar a écrit :

même si le bluetooth est à 1gbps de bande passante, en A2DP "basique" (codec SBC) (parce que les protocole bluettoth sont un bordel incompréhensible) le son restera a chier

Je vois pas pourquoi, ni ce que ton lien apporte ?

 

A moins que quelque chose m'échappe, ton raisonnement défie la logique la plus élémentaire:
Si il y avait 1gbps de bande passante, le codec (quelqu'il soit) n'aurait pas besoin de compresser, et le son transmis serait sans perte.

 

En AAC en tout cas, aucune différence notable, et même en SBC, mon oreille peu entrainée ne remarque rien ou presque, du coup j'vais désormais plus m'emmerder avec un protocole introuvable aux tarifs plus élevés.

Message cité 1 fois
Message édité par lastnikita le 09-09-2013 à 14:01:47
n°748416
raysar
Posté le 22-10-2013 à 02:28:39  profilanswer
 

lastnikita a écrit :

Je vois pas pourquoi, ni ce que ton lien apporte ?

 

A moins que quelque chose m'échappe, ton raisonnement défie la logique la plus élémentaire:
Si il y avait 1gbps de bande passante, le codec (quelqu'il soit) n'aurait pas besoin de compresser, et le son transmis serait sans perte.

 

En AAC en tout cas, aucune différence notable, et même en SBC, mon oreille peu entrainée ne remarque rien ou presque, du coup j'vais désormais plus m'emmerder avec un protocole introuvable aux tarifs plus élevés.

 

Oui t'as juste pas compris le principe des protocoles comme le bluetooth.
Pour faire simple, si je regarde sur youtube une video 240p, que je soit en 3g à 1Mb ou en fibre optique à 1000mb la vidéo sera la même.
C'est le meme principe pour les protocoles audio qui passe à travers la liaison physique en bluetooth, le bluetooth définis selon ses propres règles ce qui peu passer et à quel débit. Sauf qu'ils utilisent n'importe quoi pour de simple histoires de gros sous.

 

Nouveau matos:
http://www.ebay.com/itm/Avantree-R [...] 35c98020af
http://www.ebay.com/itm/Car-Blueto [...] 1e7ffeaa3c

 

http://www.ebay.com/itm/APT-X-Blue [...] 19e38b263d

 

http://www.ebay.com/itm/APT-X-Blue [...] 51b09a4a58
Ça paraît très bon :D Bluetooth Audio Receiver Board Ver4.0(AA-AB41136)
 Compression ratio: 4:1 (aptX Live is 8:1, SBC is 3:1 to 6:1)
http://imageshack.com/scaled/large/703/j8qx.jpg

 

Et un émetteur pas cher:
http://www.ebay.com/itm/Azio-USB-M [...] 4ac5eb82e1

Message cité 1 fois
Message édité par raysar le 22-10-2013 à 06:21:53

---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°748433
lastnikita
Posté le 22-10-2013 à 11:51:25  profilanswer
 

raysar a écrit :

Oui t'as juste pas compris le principe des protocoles comme le bluetooth.

Ouais, c'est une façon de voir les choses, quand on veut pas voir la vérité.

 
raysar a écrit :

Pour faire simple, si je regarde sur youtube une video 240p, que je soit en 3g à 1Mb ou en fibre optique à 1000mb la vidéo sera la même.

Débile ton exemple, si t'es en fibre optique tu regardes justement pas ta video en 240p, mais en 1080p. A moins d'avoir un problème cérébral aigu.

 
raysar a écrit :

C'est le meme principe pour les protocoles audio qui passe à travers la liaison physique en bluetooth, le bluetooth définis selon ses propres règles ce qui peu passer et à quel débit. Sauf qu'ils utilisent n'importe quoi pour de simple histoires de gros sous.

Bin oui, c'est le même principe, la définition dépend de la bande passante. Et "ses propres règles" gèrent ca, comme n'importe quel autre service de transfert.
C'est pas n'importe quoi non plus d'ailleurs, ni une histoire de gros sous, mais je vais pas insister, je connais le genre de personnage ;)


Message édité par lastnikita le 22-10-2013 à 11:52:57
n°748506
raysar
Posté le 22-10-2013 à 23:19:25  profilanswer
 

Sauf que le bluetooth ne connait pas le 1080p :o il connait que les bitrates de merde, même en bluetooth 4 machindelamortquitue

 

Regarde les spec du bluetooth.
De base il ne gère que le codec SBC qui est un codec préhistorique de qualité infâme même a gros bitrate.

 

LE SBC permet de balancer du son de 128 à 328kbps en fonction du débit possible. Sauf que le codec @ 328kps est vraiment très mauvais et ne peu pas rivaliser avec un flux mp3 basique.

 

Il gère plein d'autres codec que de façon optionnelle. http://www.tomshardware.fr/article [...] 45027.html
Et le système travaille de façon automatique et ne permet pas de connaitre qui codec est utilisé à l'instant T ainsi que le débit utilisé.

 

A partir du moment ou le blutooth transmet directement le stream mp3 ou aac du fichier initial c'est parfait, mais en pratique ce n'est pas le cas.

 

C'est juste complètement inadapté au transport audio.

 

Ils n'ont même pas intégré la possibilité d'envoyer du PCM 1411 kb/s

 

Alors ne fait pas le malin :o


Message édité par raysar le 22-10-2013 à 23:20:09

---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°748542
lastnikita
Posté le 23-10-2013 à 11:41:32  profilanswer
 

On voit que tu ne connais que les anciennes implémentations du SBC, comme je l'ai dit je n'insiste pas plus.

n°748574
raysar
Posté le 23-10-2013 à 16:08:51  profilanswer
 

T'as le droit de citer tes sources :o (Il existe un SBC à plus de 328kpbs@44.1khz?)
https://www.bluetooth.org/docman/ha [...] vId=290074
Ce doc est obsolète?
 
J'attends que ça, trouver les infos sur les codecs audio en fonction de chaque puce, et connaitre les négociation automatiques qui rentrent en jeux.


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°748589
lastnikita
Posté le 23-10-2013 à 20:54:20  profilanswer
 

j'garde pas forcément les liens de tout ce que je lis, et quand c'est moi qui expérimente encore moins. Du coup j'vais pas prouver quoi que ce soit désolé.
 
le codec SBC n'est pas "très mauvais", ni "préhistorique de qualité infâme".  les 1ères implémentations l'étaient, elles (bande-passante faible entre autre).
ca vaut pas du AAC, mais faut pas exagérer non plus, faut avoir l'oreille fine pour entendre une différence (les écoutes en double-aveugle le confirment souvent)
 
pareillement, les 1ères implémentations l'utilisaient systématiquement, maintenant ca peut négocier en mp3 (rare) ou AAC.
tu peux le vérifier avec un smartphone si tu captures les logs des négociations bluetooth (shakehands).
 
stou :-/


Message édité par lastnikita le 23-10-2013 à 20:55:52
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Divers

  Clé Bluetooth APT-X

 

Sujets relatifs
A2DP audio Bluetooth - Pilotes Windows 7 64Logiciel bluetooth
Trouver un contacteur bluetoothcode bluetooth sur imprimante
Configurer T-Flight Stick X[Conseil d'achat] Clavier bluetooth comme le illuminated
[Clé USB] Plus reconnue.Souris bluetooth
cherche logitech sans fil PAS bluetoothretrouver du son sur asus A7V8X-X
Plus de sujets relatifs à : Clé Bluetooth APT-X


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR