Reprise du message précédent :

la petite voix a écrit a écrit :     resume XP par cela, c bien mal le connaitre finalement .   en se qui me concerne je ne changerais pour rien au monde mon XP pro  sans SP pour un win 2k SP3   car mm avec SP2 je trouve 2k bien moins performant que XP sans rien d'autre que le windows Update pour le mettre a jour.   et je precise que les couilles hard que g eu suites aux bug du kt133a etaient identique sous 2k et Xp,     de plus pas besoin de patch VIA sous XP , alors lequel est le plus stable ?

 
hehe    
de 1 c pas des patchs c des drivers
de 2 si t'aime les drivers generic c ton affaire
de 3 je vois pas comment xp pourais etre plus stable puiske k'il est sur le meme kernel de sont grand frere win2k
de 4 la seul place ou xp est plus perf ke win2k c au boot/fermeture
de 5 si tu l'aime ton win Xp ten mieu

encore un débat 15 ans et moin !!!
 
j'aurais voulu participer

Kernel-Panic a écrit a écrit :     hehe     de 1 c pas des patchs c des drivers de 2 si t'aime les drivers generic c ton affaire de 3 je vois pas comment xp pourais etre plus stable puiske k'il est sur le meme kernel de sont grand frere win2k de 4 la seul place ou xp est plus perf ke win2k c au boot/fermeture de 5 si tu l'aime ton win Xp ten mieu

de 6 si tu veux que w2K soit stable il te faut l'adsl ou (un forfait illimité en 56K et de la patience) pour pouvoir télécharger le sp2 en francais ou attendre le sp3 sans oublier les mises a jour additionner pour qu'il soit stable et surtout combler toutes les trous car a l'origine w2K est une passoire.
 
 
alors qu'avec xp tu installes et c'est stable.

J'ai WinXP Pro version EDUCATION
 
En tant que lycéen, la licence me revient moins chère

Enfin.....  Je viens de commander la licence......
 
 
En attendant, je suis sur XP Pro Corporate  

Ca reviens à cb une license version education

110? HT

screamfr a écrit a écrit : 110? HT

 
Ca vas

Je voulais être clean....
 
 
Nouvel ordi (bi-proc 2k+) dc nouvel OS  

chtiungdor  ===> ton post à rien à faire là !!!    
 
 
 
 

sombresonge a écrit a écrit : Ca vas

 
 
Ca se voit que c'est pas toi qui le paye

screamfr a écrit a écrit :       Ca se voit que c'est pas toi qui le paye

 
Bah j'ai acheter la license de visual studio en version education et j'en ait eut pour 1000FF à l'epoque donc 110? pour un OS ca vas je trouve

140? TTC
 
 
Avant, pour moi, version EDU = Warez
 
J'ai découvert que c'était deux choses différentes après coup !

screamfr a écrit a écrit : 140? TTC     Avant, pour moi, version EDU = Warez   J'ai découvert que c'était deux choses différentes après coup !

MDR

je vois pas l'intéret de win2k pr un particulier par rapport à win xp pro !
 
 
franchement c'est un très bon Os ! je vais pas argumenter et dire il est rapide pr ça, et il a ça etc car y'a déjà eu 200 000 topics là dessus
 
 
Mais par contre il faut dire que win 2k est aussi un bon Os ! Après on s'en fou que ce soit untel ou untel le meilleur Os du moment que chez soi on soit content et que ça marche

Kernel-Panic a écrit a écrit :     hehe     de 1 c pas des patchs c des drivers va voir sur viahardware, mm eux le site le dit, il ne faut mettre les Via uniquement en cas de pb sous Win XP, fini donc les 4in1, driver USB, PCI latency, patch raid performance....     de 2 si t'aime les drivers generic c ton affaire       de 3 je vois pas comment xp pourais etre plus stable puiske k'il est sur le meme kernel de sont grand frere win2k c simple , sur un mm pb hard ou soft, il y a moins d'ecran bleu sous XP, car il gere differement les pb   de 4 la seul place ou xp est plus perf ke win2k c au boot/fermeture ah non , j'utilise des gros soft CAO en multitache, et y a pas photo, sur le mm matos, XP est bien meilleur   de 5 si tu l'aime ton win Xp ten mieu oui c vrai

 
mais moi je suis comme TLM , je veux un OS performant et stable. et c pas une reinstall qui me gene, donc si j'avais ete dessus par XP y a deja longtemps que 2K aurait repris sa place sur mon HD

non.

Kernel-Panic a écrit a écrit : Win XP Pro... une fois ke ta viré:   -l'interface a la tiny toons   -l'aide intéractive aussi chiante ke le trombonne de office   -les multiple spyware     ben au final ta un win2k pro SP1 avec plein de bug de jeunesse, comprend pas l'intéret

 
+1

Win 2K cé pour ceux ki ont eu d'abord Windows 95,98;Me bref pour ceux ki sont passés d'une "daube à ecrans bleu" à un système super stable mis à jour convenablemnt grace au SP.
 
WinXP cé pour les initiés, il a pleins de gadjets integrés(gravure,skin,dvd,update auto,aides..etc), bref cé un "Win2k pour les Nuls" qui aura aussi son SP
 
Au final si on enleve tous les trucs qui alourdissent Xp, on se retrouve avec un 2k SP2 (je suis gentil là... )
 
A chacun ses préferences ensuite (désolé si jé heurté la sensibilité de kelkun ds mes propos )

Moi j'ai Win2k et WinXP
 
 
Et bien je trouve XP bcq plus beau
 
 
C'est pas essentiel pour un OS me direz vous, mais pour moi oui. On a des cartes graphiques de plus en plus puissantes capable d'afficher 32 bits de couleurs, et le gris de Win2k est vraiment des plus désagréable.
 
J'adore donc le menu démarrer très pratique avec les logiciels les plus utilisés et le graphisme amélioré.
 
 
 
Sinon, entre les 2 OS, j'ai rien remarqué de différent au niveau stabilité... Donc l'un ou l'autre me convient...
 
Et au niveau rapidité, je trouve plus rapide XP au niveau démarrage/arrêt, sinon dans le reste, c'est la même chose chez moi...
 
 
Bref, j'ai bcq aimé Win2k lors de mon passage depuis Win98, surtout avec le SP1 qui m'a permis de jouer sur cet OS. Mais depuis l'arrivée de WinXP, je le trouve "vieux" sans pour autant être mieux.

Kernel-Panic a écrit a écrit : Win XP Pro... une fois ke ta viré:   -l'interface a la tiny toons   -l'aide intéractive aussi chiante ke le trombonne de office   -les multiple spyware     ben au final ta un win2k pro SP1 avec plein de bug de jeunesse, comprend pas l'intéret

 
ok tu les cites tous ? par contre win 2k lui est parfait ! et a aucun mé aucun bug !  
 
         

 
haha allez arrétez ya beaucoup plus de matos qui passe sur 2000 que xp  si vous aimez xp c'est bien, mais dites pas n'importe quoi non plus (et ca vaut dans les 2 sens bien sur!)! (et me sort pas me cas ou ca t'es arrivé, c'est pas général ca).

romf a écrit a écrit :     haha allez arrétez ya beaucoup plus de matos qui passe sur 2000 que xp  si vous aimez xp c'est bien, mais dites pas n'importe quoi non plus (et ca vaut dans les 2 sens bien sur!)! (et me sort pas me cas ou ca t'es arrivé, c'est pas général ca).

 
bah comment veux tu que je parle de maniere general ?  c impossible je n'ai qu'une machine, et aucun materiel n'a changé depuis mon passage 2k -> XP
 
maintenant comme g deja, dit 2 potes crachaient sur XP , ils y sont maintenant ( ce qui represente 5 machines en reseau, sur des config assez diffrentes la plus faible etait un p2 ou p3 450Mhz), il suffit de lui testé plus de 10 min.
 
ensuite , je ne suis pas d'accord concernant le matos qui passe sou 2k et pas sous xp, d'ailleurs la bank de driver inclut dans xp est bien superieur a celle de 2k , et tout les fabricants devellopent pour XP, et au pire, le mode de compatibilité marche egalement pour les drivers

autre exemple de stabilite
 
il suffit de faire des reset , a n'importe quel moment  
sous xp , il redemarre sans le moindre pb
 
 
alors que sous 2k c franchement la lotterie

 
g plutot constaté l'inverse... 2 fois g eu sous xp: pc mal éteint; au redémarrage: obligation de réinstaller xp (il se lancait plus du tout)... Jamais sous 2000... Alors on peut pas dire qu'un os est mieux pour 3 exemples qu'on a vu...
 
Moi c'est 2000, parceque je le trouve bien plus stable (2sp derrière ca aide, il est bien rodé), il se dégrade moin vite que xp (si on install/unsinstall trop souvent ou autre, xp fait plein d'accès disque au bout d'un moment)... Après j'aime pas tous ces trucs newbi dans xp, c'est bien mais ca ne me sert pas, donc pourquoi je m'emmerderai a tout virer a chaque format (je format souvent, sous n'importe quel os, simplement pour avoir une machine propre) alors que 2000 n'a pas tout ca? Maintenant c'est mon avis, et c'est des constatations que j'ai faites, et c'est pour ca que je suis pas resté sous xp; si vous préférez xp ou n'êtes pas d'accord, ben ne mettez pas 2000

qd je regarde les bugs que corrigent le sp3 (et les autres sp) je me dis que win2k ça à l'air bien nul sans rien :-D et q'il y a surement encore pleins de bugs

chtiungdor a écrit a écrit : qd je regarde les bugs que corrigent le sp3 (et les autres sp) je me dis que win2k ça à l'air bien nul sans rien :-D et q'il y a surement encore pleins de bugs

 
ouais, win2000 sans sp2 vaut mieux pas y penser... Mais avec c'est le top. Maintenant tu crois que le sp1 de xp corrigera moins de bugs?

chtiungdor a écrit a écrit : qd je regarde les bugs que corrigent le sp3 (et les autres sp) je me dis que win2k ça à l'air bien nul sans rien :-D et q'il y a surement encore pleins de bugs

 
 
Aie! oubli pa ke win2000 est sorti bien avant XP et c'était le premier dans la série (NT4 était plus limité)
Ils ont eu le temps de le débugé en sortant XP vu qu'il est basé sur le meme noyau  
 
Avec le SP3, Win2000 à pris de l'avance sur Xp qui n'a toujour pa son SP  

qd on compare :
win 3.1 vs win 95 = y'a pas photo 95 wins
win 95 vs win98 = 98 wins
 
est ce que ces deux Os ont été admis à l'unanimité lors de leurs sorties ???
 
win 98 vs win Me = y'a pas photo win 98 wins ^^
win Me vs win 2k = y'a pas photo win 2k wins
 
win 98 vs win 2k = win 2k wins
win 98 vs win xp = win xp wins
win 2k vs win xp = combat litigieu
 
donc est ce que finalement win 2k aurait du rester un win nt ?
 
sinon est ce que avec xp microsoft ne s'est tout simplement pas trop cassé le cul en passant de win 2k à win xp ?
 
 
sinon si vous n'etes pas d'accord avec ce que j'ai écrit au dessus ben ce n'est que mon avis sur la chose mais on peut en discuter
 

DAFT974 a écrit a écrit :       Aie! oubli pa ke win2000 est sorti bien avant XP et c'était le premier dans la série (NT4 était plus limité) Ils ont eu le temps de le débugé en sortant XP vu qu'il est basé sur le meme noyau     Avec le SP3, Win2000 à pris de l'avance sur Xp qui n'a toujour pa son SP

 
   
 
s'il faut un sp3 a 2k pour "battre" XP  c bien que xp est "mieux" que 2k    
donc xp est jeune mais plus mur que 2k  
 
cela dit g pas trouve de "vrai" bug sous xp comme il y en avait sous 2k

la petite voix a écrit a écrit :           s'il faut un sp3 a 2k pour "battre" XP  c bien que xp est "mieux" que 2k     donc xp est jeune mais plus mur que 2k   cela dit g pas trouve de "vrai" bug sous xp comme il y en avait sous 2k

 
mwarf mwarf allez arrétez... des patchs qui pleuvent peu de temps après sa sortie, un sp qui sort dans pas longtemps.... c tout sauf un système mur pour le moment que ca vous plaise ou non!! ce qui veut pas dire que c'est un mauvais os hein! 2k avec ses 2sp (bientot 3...) est largement plus mur....

je vous déclare tous timbrés  
 
désolé