Reprise du message précédent :

 
.. a FREQUENCE EGALE ON A DIT !!!!!!
 
tu prend le P4 northwood a 1.6 et tu le compare a un athlon XP 1900(1600Mhz) ..tu verra si il est pas minable le p4.
 
et avec  le Xp1600 c quasiment ça aussi !

j'ai lu un pti article sur impac-hardware .. a propos du P4 de son architecture ..
 
l'article penche légèrement en fonction d'intel je trouve .. car certains points sont décirt comme des qualité .. alors que c'est discutable...
quoiqu'il en soit l'auteur explike que les gars d'intel qui ne font que cirer depuis le début  que lorsque les applications seront optimisées pour le p4 cela déchiera tout .. ceci grace a des compilateur qui optimiseron les instructions pour ce processeur. Le pb serai (Pour intel) que les compilos en questions accélèreraient par le meme facteur les AMD .. MDR .. donc ils continuent de faire miroiter la carotte .. plutot que d'avoir l'air un peu ridicule a nouveau.
 
on se rappellera tous de la joli prestation d'intel et de son flask mpeg otptimisé P4. MOOAAAAARRRFFFF !!! 2j après on avait le meme pour AMD .. plus performant
 
sinon il faut avouer qu'INTEL a fait de ptis progrès su leur P4 avec la version northood... mais si AMD monte rapidement en fréquence (grace au passage en 0.13µ peut etre )bah Intel aura a nouveau du soucis a se faire.
   
 
Ps: je suis pro les processeur pas cher et performant.

 
Va acheter un ARM alors...

Kouye a écrit a écrit : j'ai lu un pti article sur impac-hardware .. a propos du P4 de son architecture ..   l'article penche légèrement en fonction d'intel je trouve .. car certains points sont décirt comme des qualité .. alors que c'est discutable... quoiqu'il en soit l'auteur explike que les gars d'intel qui ne font que cirer depuis le début  que lorsque les applications seront optimisées pour le p4 cela déchiera tout .. ceci grace a des compilateur qui optimiseron les instructions pour ce processeur. Le pb serai (Pour intel) que les compilos en questions accélèreraient par le meme facteur les AMD .. MDR .. donc ils continuent de faire miroiter la carotte .. plutot que d'avoir l'air un peu ridicule a nouveau.   on se rappellera tous de la joli prestation d'intel et de son flask mpeg otptimisé P4. MOOAAAAARRRFFFF !!! 2j après on avait le meme pour AMD .. plus performant   sinon il faut avouer qu'INTEL a fait de ptis progrès su leur P4 avec la version northood... mais si AMD monte rapidement en fréquence (grace au passage en 0.13µ peut etre )bah Intel aura a nouveau du soucis a se faire.       Ps: je suis pro les processeur pas cher et performant.

 
J'attends avec impatience le TB 0.13µ pour virer mon AXIA   !

 
? c koi ARM ?

 
et tu pretends etre pro processeur pas cher et performant
 
huhu... trop mdr...

Essaie de faire marcher un WinXp avec un CPU Arm et on en reparle.

ixemul a écrit a écrit :     et tu pretends etre pro processeur pas cher et performant   huhu... trop mdr...

 
vas y rouel toi par terre !
je disai cela pour ceux qui se font la gueure .. a soutenir un marque a tout prix .
enfin si tu veux pas répondre je m'en bat ..  

 
va donc regarder les comparatifs...Tu achetes intel si ca te botte mais sache qu'il y a un fort decalage entre perfs et frequence

 
bon faut arreter avec ce qu'il a dit, il a reconnu qu'il s'était trompé, pas la peine de remettre ça. lachez lui les baskets !

Les derniers AMD tournent pas bien ils reboot incomprensiblement d'apres les post j'ais trouve la parade il faut les rechauffer ils aimen...voila..A+

il va décrocher la timballe celui là ...

vi sauf que le pékat est fait pour fonctionner à des + hautes fréquences

Merci Barbarella..... Mais j'l'avais cherché à sortir des trucs dont je croyais me souvenir sans vérifier... Ca me servira de lecon...

officiellement y'aura pas de modifs d'architecture.
2 Solutions: soit c'est vrai et ça permettra de gagner beaucoup en fréquence, mais un bus à 166 MHz serait préférable (au moins en option) pour ne pas trop manquer de bande passante.
Soit ils ne modifient pas vraiment l'architecture mais un peu quand-même, juste pour doubler la taille du cache L2: une peu moins de MHz, un peu + cher, mais peut-etre un peu + de perfs, surtout avec bus à 133 MHz.
Dans les 2 cas, en 0.18µ l'athlon XP n'a rien à envier au P4 0.18µ, y'a pas de raison que ça change en 0.13µ.

amd pourrait le faire de mettre au 512ko de cache L2 mais a mon avis ils gardent des nouveautes pour dautres procs futures sinon yaura plus rien a changer a part la gravure

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

lol le graphe tu sors ces specs d'ou ?
 
le bred en 166 apres encore ok pe mais le barton en 200 et puis quoi encore ?!
 
surtout en qdr ce erait drole, ca ferat du equivalent 800.
 
 
 
Bon pr les scores p4 ss q3, c du a la tres bonne utilsation de la ram par le p4 (voir benchs de bande passante ram...).
 
Et le barton sera quand même plus innovant puisque il ura la technologie SOI mais apres ca veut pas forcement dire grosse optimisation non plus.
 
Enfin bon un barton à 2ghs qui chqufferait comme un celeron 500 je dis pas non moi  

 
hum juste pr me contredire koi    
 
 
c sur, par bonne utilisation j'entends, le bus quad pumped (equivalent 400, bientot 533) et jentends aussi (surtout pr avant pke maintenant moins) Rambus800...(freq je sais pas trop 800 ou 400 ??   )
 
 
 
Le SOI c un procédé special de gravure destine a eviter la perte d'electrons entre les couches de gravure (en gros je suis pas non plus super callé sur les procos), avec ca les electrons chaufent pas les alentours et ca consomme moins en plus.
 
Bref SOI --> baisse conso----  
    \/                       --------> baisse temperature.
    -------------------------

 
en plus oui puisque un bus comme ca sur un athlon ca donnerait pas les memes perfs, pke le proc est pas capable de plus 2.1go.s
 
Le p4 lui si, c fait expres.

vinceroume a écrit a écrit : lol le graphe tu sors ces specs d'ou ?   le bred en 166 apres encore ok pe mais le barton en 200 et puis quoi encore ?!   surtout en qdr ce erait drole, ca ferat du equivalent 800.       Bon pr les scores p4 ss q3, c du a la tres bonne utilsation de la ram par le p4 (voir benchs de bande passante ram...).   Et le barton sera quand même plus innovant puisque il ura la technologie SOI mais apres ca veut pas forcement dire grosse optimisation non plus.   Enfin bon un barton à 2ghs qui chqufferait comme un celeron 500 je dis pas non moi

à propos des barton et de la bande passande, je pense vraiment que les barton seront dispo soit en 166ddr ou en 200ddr pour les derniers

mouais  

A votre avis AMD va nous faire des Thouroughbred à moins de 1.733Mhz ?
c'est pour quand les durons en 0.13 ?

euh le barton devait pas etre incompatible avec les chips actuels?
idem pour le .13 aussi il me semblait mais  

ACHETONS TOUS DES ALPHA 8500,DES STRONGARM 960(RHT PAR INTEL SNIF),DES MIPS 12000,DES SPARC ET ULTRA SPARC.....ET MOTOROLA FAIT DE SUPER BON PROZO !!! Y MERITE MIEUX QU'INTEL ET AMD !!!
 VOUS VOUS SOUVENEZ DU 68000 ET SUIVANT PPC HEIN ET LA VOS ATHLONS ET P4 ----> PFIOU AU CHNIS A LA POUBELLE
 
 z'etes d'accord