Reprise du message précédent :
En burst ?

Ou alors c'est Winbench qui bug...

maxi et burst alors !

Maxi pas plus de 50.
Burst : 63

Quel test de Winbench ?

 
Test disque par défaut. Faudrait que je le réinstalle 2000 car ça vient peut être de Windows XP ?

[edtdd]--Message édité par Nico [PPC]--[/edtdd]

Bon j'obtient ça sous Winbench99 sous une IWILL U2W:

t'es pas un peu tetu par hasard ?
tu t'apercois pas que tu continues a raconter n'importe quoi.
tes disques ide tu dis qu'ils sont tripatouilles dans ts les sens.
bon ok, question :sont ils debranches 10 fois par jours, amener ailleurs, a pied, par coursier sur une moto, poser sur une table, rebrancher, poser violemment par terre et autre delicatesse.
car les disques SCSi dans mon taf c'est ce qu'ils subissent tous les jours.
les ide j'en ai envoyé 2 par coursier, ils sont arrives en bon etat apparent , sauf qu'un des 2 etait HS, mecanique secouée.
ca ne m'est jamais arrive avec un scsi.  
eet pourtant par jour on en deplace, et on en rebranche un paquet.
et je te passe les disques NON hot plug , rebranchés a chaud sur les stations par des "techniciens"  peu scrupuleux et pressé .
essaye avec un IDE de faire ca. sans parkler du fait que ca ne fonctionne pas, le disque appreciera pas forcement.
bref tt ca pour dire que le debit est une chose sur le choix des disques en particulier dans mon job, mais aussi leur fiabilite.
hors de question de perdre 1 an de boulot en montage car un media forcement stripé a laché .
d'ou une fiabilite bien superieure au disques IDE qui ne sont tous simplement pas fait pour ca.

[edtdd]--Message édité par boumbastic--[/edtdd]

 
T'es sous W2000 ?

Les résultat en burst / maxi c'est sous HD tach
Par contre pour le temps d'accès c'est sous WB99.

merde il me semble avoir un couille quand mêmes en perf
Enfin c'est peu êtres du à ma KT7a et les timing du bus PCI merdique
Faudrait que je refasse les test pour voir, car depuis les drivers et réglage on bien bouger !
test de storagereview.com :

 
Bizarre sound forge arrive à 64000 sur mon test du 10KIII, le reste est en dessous ???
si non je suis sous W2K, voir config 2éme pc sous w2k avec le cheetah (déplacer)

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

Argh 5.9 ! Je suis à 6.7 !

Bon je refait des test sur le 10KIII et mon Futjisu Man
sans aucun gestionnaire derriere
j'ai aussi un logiciels pour régler le cache du DD, c'est p'tet lui qui est en cause

 
Et bien tu m'expliqueras comment nos disques au boulot tiennent, d'accord? Et puis tu m'expliqueras (car c'est bien toi qui travaille sur station Avid? Je n'ai pas envie de revoir tout le thread) comment se fesse que beaucoup de disques SCSI nous revenaient HS lorsqu'ils appartenaient a des societes de video? Et puis tu m'expliqueras comment se fesse aussi que mon 120Mo IDE qui a 8 ans ne soit pas mort malgre tous les demarrages que tu peux imaginer durant cette periode. Et tu expliqueras a tous ceux qui ont les memes disques IDE depuis des annees pourquoi ils marchent toujours...
Parce qu'a te croire, un disque IDE, si c'est pas dans du coton, c'est de la merde... Des disques SCSI morts, j'en ai vu a la pelle. Des disques SCSI qui faisaient foirer une chaine aussi. Des nappes egalement. Des bouchons de meme. Tu appelles ca de la qualite? J'appelle ca de mauvaises series. Comme avec les disques IDE (le seul qui m'aie lache, c'est un IBM de mauvaise serie)

 
Et le SCSI, c'est hot plug maintenant? Premiere nouvelle... Sur certains OS, avec les bons drivers, tu PEUX les faire reconnaitre. Sinon, tu rebootes.

hum hum, renseigne toi un peu, le SCSI peut être hot plug depuis un moment, et le SCA80pts, c'est fait pour quoi ?
maintenant ce matériel et hors de porté coté carte (à ma connaissance il n'y a que les carte RAID qui le fasse)
si non un DD IDE quand il marche pas de pbs tu peu le garder longtemps
mais en attendant tout les disques SCSI que j'ai ont tous tenu (sauf un 1heures --> defaut)
par contre des DD IDE, j'en ai tuer une paire ! et même ventillé

 
Je suis d'accord en SCA. Mais comme tu le dis, ca n'est pas a la portee de tous, sauf des entreprises. Et uniquement en SCA. Parce qu'en connexion classique, negatif.
J'ai eu aussi des disques SCSI qui m'ont claque des que je les ai branche. Ai-je alors dit que tous les disques SCSI etaient mauvais? Non. Ce disque oui.
Les IBM IDE par exemple sont une mauvaise serie. Comme l'etaient les Cheeta d'une certaine generation. Et pourtant, selon vos dires, le SCSI est superieur en fiabilite... Donc arretez de dire "j'ai eu un disque IDE qui m'a pete en une heure" parce que je vous sortirai la meme chose sur des disques SCSI et ce sera veridique.  
Si je suis tetu, qu'etes vous alors?

J'ai pas dit le contraire ! tout DD peuvent avoir reçu un coup lors du transport ou un defaut de fabrication
la casse oui ça existe, et alors ?
 
et ou t'as vu que je parlait d'un DD IDE qui aurait peter en 1heures ? (c'est un SCSI !)
 
ce que j'explique c'est qu'en utilisation d'un DD valide (+ de 6mois au moins), je n'ai jamais flinger un seul dd scsi, en ide plus d'un
 
un exemple : ça fait trois ans qu'un DD scsi IBM 10000tr/min tourne 8h à 10h par jours sans être ventillé au boulot !
si tu le touche il est brûlant
ça m'etonnerai qu'un DD ide tienne ainsi...
 
Maintenant si tu veut persisté sur le fait qu'un DD ide est aussi fiable qu'un DD scsi, soit
certain fabricant comme seagate ont bien sortie des DD 7200tr/min en modéle IDE et SCSI ! mais ça date, maintenant les DD scsi ne sont plus les mêmes

 
Et bien moi, a part un disque IBM de mauvaise serie (merci ma chance ), je n'ai jamais eu de disques IDE personnels flingues... Pas mal, pour de la mauvaise qualite...
Et mes deux disques 40 et 45Go, respectivement Maxtor et IBM qui tournent dans des racks ventiles (a la taiwannaise, imagine!), ils tournent 24/24 7/7, pas un probleme. Pas mal aussi pour de la mauvaise qualite...
Et mon 120Mo de 8 ans d'age, des milliers de fois mis sous tension, remis dans le tiroir, ressorti, il tourne toujours. Pas mal pour un disque IDE de mauvaise qualite...
Et pourquoi donc un disque IDE ne tiendrait pas sans ventilation?? Ah oui, mauvaise qualite... C'est vrai...
Et oui, Seagate a sorti une serie de Cheeta de TRES mauvaise qualite : ils cramaient tous... Pour de la qualite, c'en etait... Composants d'exceptions!

C'est bien garçon, si tu veut
Salut

 
Quelle repartie!!
Je suis impressionne...

patrick1 a écrit a écrit :       p'tete parce que ta config est foireuse

 
comme c drole...ca doit etre ca
 
pour charger mes images ghost depuis un bootdisk DOS sur les HDD en raid0 je mets à peine 3 min alors qu'en non-raid les meme images mettent plus de 10 min...  
je pense donc que cela viens d'un pbm de drivers mon cas car g passer la nuit a configurer le raid sous TOUTES Ces coutures !  Et meme pbms ! donc laisse tomber le raid0 chez moi, je prefers biens le RAID5 Hotplug de mes ptio serveur  

[edtdd]--Message édité par vydoll--[/edtdd]

buuuuurp , cetais bien bon, jai tout lut..
mois tous ce qui m interesse c le temps d acces et la vitesse de lecture, car l ecriture est urilise dans de rae occasion,.
eh oui je ne fait pas d emontage numerique.
coulix

crevar a écrit a écrit : Mrpochpoch, quand on connai pa on dit rien striping = raid 0   mirroring= raid 1 j suis en raid 0 sur kg7 avec 2 disques ibm 40 go gxp60, et ba serieu sa tu ss sandra 100mb de debit pour 7 ms de temp d acces

 
crevar stp!!!
 
je suis également en raid o avec deux ibm 40go gxp 7200 et j'ais sifsoft sandra 2002 mais je ne sais pas encore m'en servir pour tester le débit de mes "pardon! mon" disque Raid!
 
 
 
 
pour les newbie plus haut    
le stripping est trés rapide mais en cas de crach s'est direct partition magic 7 et restaure! et en mirroring  
"raid1"  
s'est pas grave de planter un disque! tu as le deuxiemme pour booter dessus
le mieux etant le raid 0+1 qui allie les deux résultats

Nico [PPC] a écrit a écrit : Le RAID IDE On a le droit de rigoler ? L'IDE n'est pas fait pour le RAID, ne vous plaignez pas si vous avez des performances merdiques en 0 !

 
nico, stp!
sachant qui tu est
veut-tu conseiller un curieux quand au choix a faire pour arriver à un vrais rendement en raid0 et aussi en Raid 0+1 puisque j'attend deux autres hdd 40go pour ça!
 
tu peut me contacter direct à pomny@hotmail.com
               merci pour moi!
 
les aventures Raid"e" j'aime ça  

En IDE ?

pour parler du RAID 0 ide en hardware, je sais pas si ca a deja ete dit, mais il ya bcp de situations ou c'est BEAUCOUP moins performant que d'avoir les deux disques pas en RAID.
 
* Pour le multitache, ca pue le raid0
(t as qu une unité physique et donc, des que l'OS veut acceder a un fichier et au swap en meme temps p.ex., tes tetes de lectures sont obligees de faire une randonnée sur tous le disque)
c'est flagrant quand t as 2 process en bi-cpu qui font des requetes d'acces au disque, et c est notable dans tous les cas.
 
* pour la fiabilité, no comment, a part que je crois que les mecs qui disent que ils se foutent de la fiabilité n'ont simplement jamais eu de vrais problemes de disque.
 
* pour la video, idem que pour le multitache.
c'est peut-ete bien (je sais pas) si on veut faire de l'acquisition a 80Mo/s, mais je crois pas que bcp de monde fasse ca ...
Par contre des qu il s'agit de bidouiller des fichiers avi, le raid0, c'ets nul a chier, parcequ'encore une fois, les tetes de lecture vons constamment faire des allers et retours sur le meme disque, alors qu'avec 2 disques, il lira sequentiellement sur un disque et ecrira en meme temps sur l autre.
Au final, 2 disques, c est bcp plus rapide dans cette situation.

heu, tu le dis toi meme, pour la video tu sais pas.
si ton raisonnment se tient  sur les acces disques en general,  
pour la video il est totalement faux car on travaille avec de multiples fichiers, mais tres gros , (500 Mo pour les plus petits), et la c'est le debit qui compte.  
donc meme et surtout pour "tripatouiller" de la video (du montage par exemple) le raid O est plus rapide. (sinon je me demande bien pourquoi je me fais chier a striper des disques pour les stations de montage avec tous les risques de merde que ca entraine. (quand y a un fichier corrompus c'est le bonheur....)
quand tu travaille en 2:1 avec un double flux (pour les effets en temps reels) le striping de deux disques est obligatoire,  
pour du 1:1  (non compresse)  c'est 4 disques stripés minimum pour un double flux, sauf  sur les DD les plus recents LVD 180 Go genration 5 chez avid, ou 2 dd suffisnet pour un double flux en 1:1
donc en video pro le striping est svt necessaire

ben oui
je savais pas moi que s'étas nul en IDE si j'avais susj'aurais mis du SCSI

 
Si si :
 
Apres un bel orage : deux DD de 10Go cramés (entre autre)

pomny a écrit a écrit :   ben oui je savais pas moi que s'étas nul en IDE si j'avais susj'aurais mis du SCSI

 
en IDE c'est nul pour cette raison :
les controlleur RAID IDE accéssible en prix sont en général composé de contrôleur master et slave
or deux controlleur IDE sur la mêmes nappe (master/slave) ne peuvent communiquer simultanément ! donc si les slave sont en miroiring, il faut attendre que la tâche soit terminer sur le RAID 0 pour copier sur les disque miroiring
En plus y'a rarrement de cache ! donc imagine la perte de temps !

 
hum!
 
je comprend que j'ais encore écouté un "je sais tout!"
dit moi STP  
pour enfin obtenir un vrais bon raid0 et plutard,
un Raid 0+1,
y me faut achetter une carte Raid?
et laquelle serait bien et pas trop trop chère "forcement"
as-tu des modéles à me citer?
 
mais en cas de formatage les disques ne sont plus accesible de la même façon qu'avec mon habitude du genr A:>install/+Entrer
et hop partit pour l'install de l'OS!
 
avec une carte controleur raid les disques doivent être moins facilement accesible?

 
je sais pas ce que tu fais comme video, mais je parle de la video de Mr tout le monde (comme moi), c'est-à-dire de la video du mec qui va capturer avec sa C.G. et qui va encoder en mjpeg en temps reel, puis va bidouiller ses petits fichiers en amateur (c'est, je pense, l'utilisation video n°1 sur ce forum, et c'est tout ce que je connais), ou du mec qui va bidouiller des divx.
 
dans ce cas:
tu ne capture pas en non compresse (donc pas besoin de 100Mo/s).
 
tu as des hdd en ide qui ont des temps d'acces reel (seek+latency) superieurs a 14ms, et souvent encore plus gros en raid0, donc infiniement plus gros que tes HDD scsi, alors que leur débit est comparable a tes hdd scsi.
 
donc, je ne parle que de mon expérience perso, cad de la video du pauvre et du raid0 du pauvre.
 
et dans ce pas, je persiste a dire que pour ajouter des effets en temps reel, mixer en temps reel, il est bcp plus rapide de répartir les fichiers sources lus et le résultat sur plusieurs disques (mais plus chiant a gerer) que de tout laisser sur une meme unité (j'en ai fait l'experience).
 
a propos de ton argument expliquant que les fichiers sont énormes, on va voir si j ai bien compris:
ce que tu dis, c'est que le système charge les donnes par paquets de dizaines de megs, et donc que les accés disques non séquentiels sont peu nombreux, reste le débit en lecture/ecriture.
et dans ce cas, la ou le raid0 va lire/ecrire 2 fois plus vite, les 2HDD sans raid vont faire 2 lectures/ecritures simultanées, donc c'est quif quif.
 
c'est le raisonnement que j'avais tenu quand j ai mis mes HDD en raid0. dans la realité, ca s'est pas du tout passe comme ca, je sais pas pourquoi, peut etre que j ai pas des outils performants(c.a.d. qui mettent assez la ram a contribution), peut etre aussi que l'OS gere mal les acces disque.

Tiens, ce midi, je suis alle manger avec mes anciens collegues qui homologuent des disques IDE et SCSI (entre autre pour des stations Avid). Il ont bien rigole lorsque je leur ai dit que certains ici parlaient des disque IDE comme de moins bonne qualite que des disques SCSI... Leur premiere remarque : "Ils melangent tout... Qualite et performance, les deux ne sont pas faits pour la meme utilisation". "Prends un disque IDE IBM, prends un disque SCSI IBM, c'est exactement la meme qualite. Les composants changent car ce n'est pas la meme technologie, mais sinon, c'est identique." Et un autre de rajouter :"Je suis pret a te parier qu'ils utilisent le meme moule pour les 7200 et les 15000. Il n'y a aucune difference entre les deux."
Donc je me repete : niveau qualite entre IDE et SCSI, c'est IDENTIQUE. Niveau performance, c'est le SCSI au vu du nombre de disque que l'on peut mettre sur une meme chaine.

 
toutes mes condoléances...
dans ce cas, effectivement, raid ou pas raid, ca change pas grand chose ...
au moins, t'as le plaisir de savoir qu'ils sont morts vite sans souffrir, st sans que tu t emmerde a diagnostiquer la panne.

Oh! Et j'ai l'impression que certains se meprennent sur le Raid0 dit Striping. Les donnees ne sont pas envoyees sur les deux disques en meme temps. En fait, des qu'un controleur sature, les donnees sont envoyees sur la deuxieme unite, jusqu'a ce qu'elle sature a son tour, et les donnees sont envoyees vers la premiere (ou la troisieme) etc etc... Les donnnees ne sont pas reparties de maniere equitable sur les disques, d'ou un formattage rapide, au contraire du Raid5 qui lui prepare les secteurs a l'identique.
Ce procede permet donc une ecriture rapide et surtout une lecture fluide.

Oui            
Pet a leurs ame  

 
entierement d'accord    
moi j'ai un quantum 3.2 Go qui a 6 ans et qui est sur un serveur depuis 2 ans ou il tourne 24/24... il est toujours la le vieux quantum... assurément le meilleur disque que j'ai acheté en son temps

sambogosse a écrit a écrit :     entierement d'accord     moi j'ai un quantum 3.2 Go qui a 6 ans et qui est sur un serveur depuis 2 ans ou il tourne 24/24... il est toujours la le vieux quantum... assurément le meilleur disque que j'ai acheté en son temps

 
Merci de ton post
Enfin quelqu'un qui confirme que l'IDE, ca n'est pas du bas de gamme et que ca peut tres bien tourner de maniere constante pendant des annees.
Je ne suis pas Pro IDE, ni Pro SCSI, je tiens juste a ce qu'on ne melange pas tout.

1- les composants changent tu le dis toi meme..... hmmm
pas sur de te suivre , c pas un bon argument pour toi ca.
c identique a part ca : c sur ca reste tjs un disque dur...
 
2- c ce qu'on dit depuis 2 jours !!
 
3- "je suis pret a te parier"  
hmmm j'aime bien ca , ils ont l'air super au courant tes potes.  
ca fait bien discussion de cafe ca,  mais pas vraiment un argument valable.
 
allez hop personne suivante

moi moi    
 
si je lance un disque ide et un disque scsi du 10 ème étage, ils sont morts tout les deux.
 
Vous voyez bien qu'ils sont donc aussi pourris