tt est dans le titre

 
ti fou
Même 256 Mo sont limite.

 
Sous 2k c juste alors sous XP c insufissant
 
128 de plus sera mieux

98 sdram ????
 
tu as 98 ports de sdram sur ton PC ???
 
Tu veux parler de 96 Mo soit 98304 KOctets ???
 
si c'est ça, c'est trop peu, juste suffisant pour 98Se et encore !!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tharkie--[/jfdsdjhfuetppo]

...
 
96 Mo, c'est 100663296 Octects, ou 98304 Ko !....
 
 
...

alors je vais taper le 98se meme si ca plante bc trop svt

 
komprend rien au titre deja

L'OS à vide consomme + de 100 Mo, donc si tu lances des applis ça va swapper grave

98 pas assez  
128 tres leger  
et 256 ca va: je vois pas trop le gain de perf au dessus de 256

Cela dépends des softs que tu utilises
 
pour moi, 512 Mo c'est juste

même pour 98 c'est limite alors pour XP...  

512 c parf sur ts les sofs
moi photoshop ca va meme avec 256mo
ma config...
je peux rajouter 256mo
tient je v le faire pour voir la diff

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cpulloverclock--[/jfdsdjhfuetppo]

ben quand tu travaillesavec des images de plus de 300/400 Mo, c'est très juste 512 Mo

tharkie a écrit a écrit : ben quand tu travaillesavec des images de plus de 300/400 Mo, c'est très juste 512 Mo

jai deja essaye 768Mo VS 512Mo est 768Mo ct moins bon

fo configurer photoshop et la gestion de la RAM !!!
 
pour la société de presse avec laquelle je travaillais, ben avec 2Go de RAM, c'était fabuleux sous 2000 !!!
 
bien configuré, aucun accès disque sur du A4 en 1200 DPI

pfff moi avec 64Mo ça fonctionne  

En réponse à ceux qui trouve que 96 Mo ne suffisent pas à Win98  
Pour Win98SE, 96 Mo c'est largement suffisant pour une utilisation courante
Win98, on pourrait lui donner 1 Go de RAM et ça lui suffirait toujours pas  
La raison : Y'a pas de gestionnaire mémoire sur cet OS (du moins, il est très mal conçu )
Solution : RamIdle

ah ben fa fé fur

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] p=1&trash=

Thander a écrit a écrit : En réponse à ceux qui trouve que 96 Mo ne suffisent pas à Win98   Pour Win98SE, 96 Mo c'est largement suffisant pour une utilisation courante Win98, on pourrait lui donner 1 Go de RAM et ça lui suffirait toujours pas   La raison : Y'a pas de gestionnaire mémoire sur cet OS (du moins, il est très mal conçu ) Solution : RamIdle

 
C'est bien connu, 98SE ne sait pas gérer plus de 128 Mo

tharkie a écrit a écrit : fo configurer photoshop et la gestion de la RAM !!!   pour la société de presse avec laquelle je travaillais, ben avec 2Go de RAM, c'était fabuleux sous 2000 !!!   bien configuré, aucun accès disque sur du A4 en 1200 DPI

jai essaye sur dautres progs.. tous pareil

seb31 a écrit a écrit : pfff moi avec 64Mo ça fonctionne

lol

Thander a écrit a écrit : L'OS à vide consomme + de 100 Mo, donc si tu lances des applis ça va swapper grave

 
je suis à 72Mo après le boot, soit un peu plus que 2k (80Mo environ)

DDT a écrit a écrit :     je suis à 72Mo après le boot, soit un peu plus que 2k (80Mo environ)

2k me bouffe 42Mo à vide

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par seb31--[/jfdsdjhfuetppo]

DDT a écrit a écrit :     je suis à 72Mo après le boot, soit un peu plus que 2k (80Mo environ)

 
Avec AVP 4 et Zone Alarm, 102 Mo au boot
Mais ça dépend aussi de ta config, drivers ...

tharkie a écrit a écrit : fo configurer photoshop et la gestion de la RAM !!!   pour la société de presse avec laquelle je travaillais, ben avec 2Go de RAM, c'était fabuleux sous 2000 !!!   bien configuré, aucun accès disque sur du A4 en 1200 DPI

 
BHA c tres etonant ca !!!!  

Mon frere a voulu absolument win XP pro sur son k6-2 400 Mo a 64 Mo ram ok sa broute mais sa marche

même avec 32Mo ça fonctionne

meme a 24

Perso sur mon (vieux) PI 200mhz je fais tourner win98 avec 32mo... et ça tourne très lentenant !

lentenant?

256 Mo bureautique et 512 Mo pour les jeux