merci de repondre
kyro 4000xt ou radeon 7200 laquelle prendre
je c pas

r7200

debatez merci
pcq la kyro merde dans certains jeux
et la 7200 se fait aussi legere
mais par contre la 7200 elle equivaux a koi ???????????

C'est pour mettre avec quoi ?

tb 1.4 avec 256 mo ram
pour utilz diverz  
 
sinon je fait vite les benchs avec les deux cartes et on verra
a tout de suite

C'est leger ces cartes videos avec une config comme ca, c'est dommage
 
Surtout si tu veux jouer ...

Les 2 c de la merde!!!!!!
Y a mieu pour pas bcps plus cher

la radeon 7200 est bcp plus puissante que la kyro 1 ...
 
 
Aucun doutes

kyro 2 sans hesitation car le kyro 2 ets a peu pres au mm prix que le 2.en revanche si ta pas le chois c ets kyro1 car avec un tb c est bcp mieux qu une gforce mx (la 7200 je connais pas)
mais c est un avis perso et bien souvent a coz de 3d mark les kyro sont mal aimer mais ce sont de tres bonne carte

Mouais, la Kyro 1 est legerement en dessous d'une GF 2 Mx tout de meme.  
 
La 7200 c'est la Radeon classique (la SDR je crois).  
 
Donc toutes ces cartes c'est dans le meme groupe et aux perfs de meme niveau plus ou moins. C'est a dire depassees et pas adaptees a un TB 1.4  

nko a écrit a écrit : kyro 2 sans hesitation car le kyro 2 ets a peu pres au mm prix que le 2.en revanche si ta pas le chois c ets kyro1 car avec un tb c est bcp mieux qu une gforce mx (la 7200 je connais pas) mais c est un avis perso et bien souvent a coz de 3d mark les kyro sont mal aimer mais ce sont de tres bonne carte

 
Tu lis ce que tu ecris, on comprend rien.
 
Non mais faut arreter, la Kyro2 c de la merde. Non seulement ca marche pas bien, qu'en plus faut patcher a tours de  bras pour pas avoir de  bugs graphiques et qu'en plus ils viennent de se faire vendre, non franchement je vois pas pkoi il faut pas acheter de Kyro.
 
Je le redis y a mieu pour pas bcps + cher.
Vaut mieu repousser un achat que d'acheter une merde!!!!!!
 
Et e sais que bcps de monde pense comme moi.

faux et refaux la kyro depend a 70% du proco dc avec un 1.4 c ets kyro devant (si on regarde les jeux biensur)

 
La  kyro est devant koi?
 
Une 2Mx??????
 
Super y a des GForce4 maintenant!!!!!
 
Les mecs quand un Gforce2 Ti (a peine en dessous d'un Gforce2 Ultra) est une carte bas de gamme on ne dit pas aux gens de prendre des Kyro2 tout ca parce qu'on est partisan d'une marque!!!!!!

je suis fatiguer dc je tape comme un chien dsl.mais en tt cas la kyro 2 c est loin d etre de la merde regarder les resultats sur la demo de ut2003 il sont au dessue des g force 2 gts et a seulmeent une disaine de fps de gforce 3.avec un gros procos biensur.
la kyro est mal aimer c est tt( a cause de 3dmark optimiser t&l hardawre)
pr info certian la compare mm a la radeon 8500le
http://212.227.228.93/cgi-bin/ikon [...] T;f=8;t=54
 

Un test avec un CPU a 1 Ghz : http://www.tt-hardware.com/content [...] age_id=137
 
GF 2 Mx > Kyro 1
 
Et c'est pas parce que tu vas lui coller un TB 1.4 aux fesses que ca va doubler ses perfs non plus    
 
De toute facon : ne pas acheter de GF 2 Mx ou de Kyro 1 (voire meme 2) ou autre carte depasse, ca serait con. Surtout avec un TB 1.4

kyro c est le meilleur raport prix performance si qq trouve plus bas chapeau.

le t&l softwar c est prca que plus tu monte le procos plus ca va vite

Faut arreter le delire la  
 
Y a deux generations (peut-etre meme plus) d'ecart entre ces deux cartes, sans parler des differences de frequence, de SDR vs DDR  

generation ou pas les vraix bench ut 2003 sont la pour le prouver.kyro ca va vite avec un gros procos sinon c bad.peu etre sur cetraine chose elle est en retard mais au niveau du multitexturing 8 texture en un cycle on a pas encore fais mieux il me semble

J'en ai marre de me battre avec des gens qui sont partisans de marques.
Bientot Kyro et 3Dfx main ds la main pour lutter contre l'hegemonie de Nvidia le méchant.
Oh les enfants c pas un film de Dysney, c la vraie vie et c juste des entreprises pas des enfants de coeur et c juste du marketing....
 
Enfin si vous etes trop gamins pour comprendre.....

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
Config : XP 2100+, 256Mo DDR, KT266A
 
Donc gros CPU on est d'accord  
 
Resultat en 1024x768x32 :
 

 
Le debat est clos  

J'ai essayé la Kyro2 sur mon ordi et bien elle se fait démonter par ma Ti200 non O/C.
Et que ce soit 3Dmark2000, 3Dmark2001, Quake3 et tous les jeux de ma ludotheque.
 
Alors arretez vos conneries.
 
Oh je joue a MORROWIND en 1600x1200 32Bits entre 15 et 50 fps.
Allez y  avec vos Kyro.
Vous testez avec les jeux et bien je vous attends.

Ernestor a écrit a écrit : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1   Config : XP 2100+, 256Mo DDR, KT266A   Donc gros CPU on est d'accord     Resultat en 1024x768x32 :   Code : Kyro 2    8500LE Aquanox      16.2       47.2 Max Payne    31.1       75.2 Quake 3      84.9       191.9   Le debat est clos

 
Merci ca fait du bien des  fois!!!!

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1580&p=4
 
Un test UT 2003 serieux
 
En 1024x768x32 : 25.2 pour le Kyro 2 et 51.7 pour une 8500.
 
Encore largue le Kyro 2. Il s'en tire pas trop mal dans ce bench c'est vrai, mais reste au niveau d'une GF 2 Ti.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor le 28-05-2002 à 23:18:37--[/jfdsdjhfuetppo]

NAN JE VEUX VOIR LES BENCHE SUR UT 2003 MOI LE MULTITEXTURING CA SERT DES FOIS LOL
mais j ai jamais di qu elle avait les mm perf
c les fou la ba //212.227.228.93/cgi-bin/ikonboard/ikonboard.cgi?s=3cf3e9be766dffff;act=ST;f=10;t=123;st=10

C'etait pas une agression contre le Kyro 2, ne pas le prendre comme ca, mais juste une mise au point.
 
Serieusement, ce GPU qui etait pas mal a sa sortie est du niveau et de la generation (a part le T&L mais qui c'est vrai est compense par du gros CPU) d'une GF 2. Mais pas mieux  

AnandTech c je fais pas confiance a leur bench.
 
Sont pas fiables.

UT Bench du lien dont tu parles, c'est le UT premier du nom. Rien a voir avec UT2003  
 
la config du mec on la connait pas. Donc on peut pas juger correctement de ce que ca vaut.
 
Sinon oui le multitexturing c'est tres utile. Mais y a pas que ca dans une carte....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor le 28-05-2002 à 23:19:00--[/jfdsdjhfuetppo]

comparer une Kyro II et une Radeon 8500, c franchement intelligent tien. Pkoi pas comparer une TNT avec une GF4 pdt qu'on y est ?
 
Et puis les bugs graphiques avec la kyro ne sont pas si fréquents d'une part, et sont la plupart du temps corrigés avec une mise à jour des drivers (et non des patchs, quelle manie d'appeler les drivers des patchs...)
 
ceci dit, je suis parfaitement d'accord avec le fait qu'il ne faut pas acheter ce genre de carte maintenant, une GF2 Ti est à peine plus chère et plus performante.
 
autre chose, l'un des posts dit que ce n'est pas parce que tu vas doubler la vitesse du processeur que ça va doubler les perfs. Et bien je n'en serais pas si sûr avec une Kyro. Il s'avère que ses perfs augmentent assez rapidement et proportionnellement avec la vitesse du processeur. Bien sur, il y a une certaine limite, mais il est indéniable que cette carte est trsè très dépendante du CPU.

de tt facon le pb du depart c etait pas de dire que le kyro nikait tt mais seulement qu au prix ou il est il est attractif mais aps pr les mordu de fps

Je pense qu'une 7500 (T&L, qualité 2D, décompression MPEG2 Hardware) serait bien mieux pour ce que tu recherches surtout à ce niveau de prix, ne prends pas de Kyro, mais plutôt une Kyro 2, si tu choisis une Kyro, pour les Radeons prends la 7500 (DDR) plutôt que la 7200 (SDR), ensuite si tu as la possibilité de mettre plus, le choix se fera entre une 8500 Le et une Geforce4 Ti4200, évite les Gf4 Mx parce qu'elles ne valent pas le coup...
 
En espérant avoir été clair  

Je pense que ca me concerne ca, la reponse est simple : c'est nko qui a dit : "pr info certian la compare mm a la radeon 8500le ". Je voulais juster montrer que ca avait pas vraiment de sens.
 
Pour qui est du CPU scaling, il suffit de regarder le test de toms (cf un de mes posts). Les Kyro 2 sont bien en dessous des GF 2 Ti et ceux meme avec un XP 2100+.
 
Encore une fois, j'attaque pas les Kyro 2, c'etait de bonnes cartes a un bon prix c'est vrai, mais c'est pas une raison pour les surestimer encore aujourd'hui.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor le 28-05-2002 à 23:13:55--[/jfdsdjhfuetppo]

 
je n'ai rien à contredire là
le CPU scaling, c flagrant sur une Kyro, c un fait, mais il est évident qu'il y a une limite. Autant on voit une diff en tre un duron 700 et un athlon 1.4 par exemple, autant au dessu, ça ne veut plus dire grand chose. Rien que sur ma config, l'augmentation des perfs dans les jeux est proportionnel à l'augmentation de la fréquence de mon processeur (+30% pour la fréquence, +30% pour le framerate dans Q3 par exemple)

ernestor méfie toi des benchs. Aquanox est un massacre pr le kyro pour tout un tas de raison.
 
Bon comparer une K2 et une 8500 fut telle LE c'esr sur il y a de l'abus.
 
Alexreunion: arrête de jouer aux pros svp, t'as pas l'iar d'en être un.
"Le K2 c'est de la merde ..." 'tain quelle analyse, trop fort.

et gliter lui, c est le justicier  

 
Non je me prends pas pour un pro.
Pkoi tu te crois plus instruit que moi?
La kyro2 je l'ai testé et je le dis bien haut ca vaut pas les Gforce2 GTS ni une Radeon1. On peut pas acheter de nvx jeux  sans verifier d'abord si c compatible ou si un nvx driver ne va pas arranger les choses....
Moi ma  notion de qualité va au dela des perf.le nombre d'ennuis que l'on rencontre avec une carte est un facteur a prendre en compte et dire "une carte c de la merde" c un moyen comme un autre d'etre clair et sous entendre cette carte ne l'acheter pas elle est dépassée.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par alexreunion le 28-05-2002 à 23:35:04--[/jfdsdjhfuetppo]

voila mes results en bench
 
tb 1.4, 256 sd, k7t turbo, dd40go ata100
 
avec la kyro sur 3dm2001 tout par defaut : 1816
et avec la r7200 pareil par defaut: 3263
 
donc je v prendre qd meme la 7200
 
pour info g une de ces deux cartes a l'oeil alors mieux vaut faire le bon choix
 
mais apres les vacances je change de carte
alors R8500 ou gf3 ti200 ou gf4 mx, ou alors la nouvelle de matrox, et ptetre sinon une vielle s3 avec 1 mo ???
ou alors encore attendre pour le r300 ????????

 
clair qu'en faisant un bench avec 3D Mark 2001, tu es certain que ce n'est pas la kyro qui va sortir devant... Utilise des jeux pour voir laquelle s'en sort le mieux.

L'interet de la Kyro 2 c'est son prix : j'ai payé la mienne 69 euros (450 F) à Montgallet il y a un mois. A ce prix, c'est la seule à être suffisament performante pour jouer à tous les jeux sans pb avec une image 2D et une sortie TV de qualité. Je ne suis par certain que le score à 3dmark soit le meilleur critère.
 
C'est évident, pour pour 400 F de plus il y a mieux. Il faut comparer ce qui est comparable !

biniou> je suis d'accord avec toi  
 
Sinon c'est vrai Frt92, que vu son prix, pour des configs pas trop puissantes et petit budget, ca peut etre une bonne carte.
 
Qlexqndre, comparer ce genre de cartes avec 3D Mark 2001, ca a pas vraiment d'interet  
 
Pour ta futur carte, faudra voir au moment ou tu voudras l'acheter. Actuellement la meilleure carte au meilleure rapport perf/prix, c'est la GF 4 Ti 4200. Sinon, si tu recherches en plus une bonne sortie tele, la 8500LE est un tres bon choix. Pour un peu moins cher, tu peux aussi trouver des GF 3 Ti 200. Aujourd'hui, c'est preferable de pas prendre de cartes moins performantes qu'une Ti 200, oublie les GF 4 Mx, c'est de la merde (oui la on peut le dire )