... une imprimante couleur et une imprimante photo ?
qu'est-ce qu'on peut faire avec l'une qu'on ne peut avec l'autre ?
Si on fait pas de photo numerique, est-ce que ca sert d'avoir une imprimante photo ?
 
Merci pour vos reponses eclairees !

tu devrais poster sur le topic "question à la con du jour..."

 
Reformule ta question en "Quelle est la différence technique entre une voiture et une Renault".
 
Encore que je sais pas trop si Renault sait vraiment faire des voitures  

la plus grosse différence est le nombre de couleurs (3 en standard, 5 pour photo)

merci enfin pour cette premiere vraie reponse...
pour les autres, a part se foutre de ma gueule et faire l'interessant en postant des trucs debiles, je suis preneur pour toute info qui ferait que je sois moins bete ce soir que ce matin.
je vais reformuler ma question pour les gros lourdaux pointilleux : il existe des imprimantes couleurs (standard ?) et des imprimantes dites "photo". Je voudrais connaitre les differences fondamentales entre ces deux types d'imprimante.
Une premiere reponse vient de m'etre donnee et je l'en remercie.
 
Merci

après tu regardes les specs des différents matos.
probablement que les "photo", ont des possibilités de  résolutions graphique plus importantes, et des gouttes d'encre plus fines (mais bon, c'est à voir ...)

modifie le nom de ton topic   , tu aura surement plus de succès.
 
La différence vient de la résolutions employer. Une imprimante photo a des résolutions d'impression plus importante qu'une imprimante standart.
En regle général les imprimantes photo imprime mieux, plus nette que les imprimantes couleurs standart, car etant donné qu'elles ont une précision plus elevé, l'encre et mieux placé, donc moins de bavure...
De plus elles sont plus rapide que les imprimantes standarts

 
La réponse se trouve en effet dans les réponses "débiles" des "gros lourdaux" de ce forum (dont je fais donc parti).    
 
Une imprimante photo est une imprimante couleur, le sens de ta question est donc absurde, si par contre ce que tu veux savoir c'est "quelle est la résolution minimale à acheter pour imprimer de belles photos", la réponse est "au dessus de 1000 dpi". Maintenant qq imprimantes (pas forcément "photo" ) intègrent aussi des lecteurs de cartes divers et variés.
 
A l'avenir pense un minimum ta question avant de la poser et tu verras que les réponses "intelligentes" fuseront ... on est pas le service client CDiscount ici  

 
je prend note de tes remarques. Mais je suis qd meme decu qu'a chaque fois que la question manque de precision, au lieu d'en demander, vous vous "amusez" souvent a tourner en ridicule celui qui vous a pose la question. Le but n'est pas de montrer qu'on est des kadors, si tel etait le cas on ne poserait pas de questions, on aurait tous la science infuse.
Maintenant je te remercie de tes remarques constructives concernant la question, je te prefere 1000 fois dans ce role, meme si ma question de depart n'etait pas claire.

 
http://www4.tomshardware.com/consu [...] index.html

qu'est ce que tu attends réellement comme réponse ? c'est pour qu'elle utilisation ?
 
ca me derange pas de te répondre comme je l'ais fais precedement, mais si c'est juste pour poser une question, et attendre des réponses, mais sans aucun objectifs, je vois pas l'interet, autremenet tu as la fonction recherche

ben c'est pour savoir si y'a besoin d'acheter une imprimante qualite photo ou si standard ca suffit
Sachant que pour l'instant il n'est pas prevu de faire imprimer des photos numeriques dessus, juste des docs avec quelques illustrations par ci par la...
Sinon si l'imprimante est capable de sortir du A3 c'est encore mieux.
En fait je voulais savoir si y'avait vraiment une difference technique flagrante entre couleur standard et couleur "photo" pour pouvoir me decider.

 
voila, c'est le genre de trucs que je voulais savoir...y'a "juste" une plus grande resolution pour les imprimantes dites "photos", et elles sont plus rapides. Et elles consomment beaucoup plus ou pas ?

ca dépend
 
pour la vitesse je suis pas certain (c'est pas le but d'une imprimante photo)
 
pour la consommation de cartouches, ben plus la résolution est importante, plus tu consommes.  
Préférence aux imprimantes à cartouches d'encre couleur séparées, quand une couleur est vide tu changes la cartouche de cette couleur uniquement, sinon une couleur manque et tu changes la cartouche à 3 ou 5 couleurs

Autre question mais si vpous repondez pas c'est pas grave, j'pourrais me renseigner ailleurs, est-ce que le papier coute bcp plus cher pour les imprimantes "photo" (car je suppose qu'il faut acheter du papier special) que celui pour les standards ?
Merci.

 
ce qui est sûr c'est qu'il est moins cher de faire développer tes photos à la FNAC que de les imprimer toi même   (c'est vrai en plus). Et donc oui le papier photo coûte la peau du cul (t'as les prix sur www.surcouf.fr).

ca vi, ca coute grave les papier spéciaux
je veux po dire de conn...  mais ptet jusqu'à 1,5? la feuille en papier glacé d'une certaine marque

Wouah ! ben merci pour ces infos en tout cas :-)

 
  Je vais tâcher à mon tour de t'éclaircir par rapport aux imprimantes photos et les autres dites bureautiques.
 
Il y a ces 2 catégories parce qu'il est difficile pour les constructeurs d'offrir de bonnes performances à la fois en bureautique et en photo (! ça ne veut pas dire qu'1 bureautique ne puisse pas faire de photos et vice-versa). Les performances en question sont la qualité d'impression et la vitesse en textes, graphiques,  photos et documents composites (un mixte de tout ça).
 
Pourquoi, elles ont du mal à être polyvalentes?.
 
1) Les imprimantes photos offrent généralement des résolutions + élevées (4800x1200 points par pouce). Cette résolution n'a rien à voir avec la résolution finale de ta photo imprimée (+ près de 300PPP ou DPI en anglais). Cette résolution souvent + marketing qu'autre chose (n'est-ce pas Epson), joue quand même sur la qualité. Il s'agit en fait du nombre de points adressables par la tête d'impression. Le nombre de positions pour les points, si tu préfères. Le réseau de gouttes d'encre, même de 2 picolitres est moins dense au final. Alors si une résolution de 4800 offre une meilleure qualité qu'une 2400, par contre elle ralentit d'autant l'impression.
 
2) Pour palier à ce problème, les imprimantes photos, ont + plus de buses sur leur têtes d'impression (jusqu'à 3200 ). Mais là, ça fait grimper le prix de la bécane. Un calcul simpliste: 2x + de buses = 2x + rapide.
 
3) Les imprimantes photos utilisent souvent plus de couleurs pour un meilleur dégradé des tons, avec notamment des encres basses densité (comprendre claires) ou pigmentées. Mais là encore, à l'usage c + cher.
 
4) Les pilotes d'impression sont très différents suivants qu'on imprime des textes, des graphiques ou des photos. Ca complique encore la donne.
 
5) Dernier point sans doute le plus important en qualité photo: la taille des gouttes. On en est aujourd'hui à 2pl. Bien sûr, là encore + la goutte est petite + c'est lent.
 
Il y a quand même des imprimantes polyvalentes. HP en a jusqu'ici été l'expert. Mais il faut aussi compter maintenant sur la Canon i850, la 1ère Canon classifiée ainsi.
 
 
Au final, toutes ses améliorations font que les imprimantes actuelles sont + rapides, plus précises avec de meilleures qualités et des pilotes très évolués. En plus, elles gaspillent moins d'encre. Les jets d'encre progressent bien + vite que les lasers.
 
Pour le papier, évidemment tu utilise le même. Si tu imprime des photos, tu utilise du papier photo dans tous les cas.
 
En conclusion, prends une i850. A - que t'imprime vraiment peu. A moins également que tu cherche une qualité photo irréprochable sans compromis -> i950 (à vérifier en noir et blanc). Lexmark  est fortement déconseillé pour le prix de ses cartouches. En + il truque ses chiffres.  

en ce qui concerne les jet d'encre :
imprimante couleur = imprimante photo et vice versa
le terme a changé pour raison "marketting"

 
Pas forcément pour la résolution aujourd'hui, c'est avant tout les cartouches... car plus de cartouches, c'est plus de nuances reproductibles, donc un tramage quasi imperceptible... qui plus est le moteur de l'imprimante orienté 100% photo est souvent plus lent, donc plus de passes à chaque ligne, donc un tramage à nouveau réduit.
 
On s'approche peu à peu de la qualité de l'argentique.