Reprise du message précédent :
Bon, merci a tous c vraiment sympas...
Je pencherais plutôt pour le coolpix 775 alors... finallement j'atta encore une semaine pour l'acheter

euh, 1000F pour une 256 Mo,je trouve ca pas si cher que ca, enfin ca depend de la marque, moi ma pny de 128 mo, je l'ai payé 850F port compris ya 7 mois

Pour ma part je possède un Finecam 3300 de Kyocera acheté sur  
 http://www.digital-shopping.fr c'est un bonne appareil peut etre un peu trop petit mais bon il me suis partout et je l'utilise a tout moment et meme quelques fois pour le boulot.
Mais bon je pense qu' avec un budget de 3000fr tu auras un bon appareil quelque soit la marque.
A+  

j'ai vu que personne n'en parlait ou alors j'ai rate le truc...
-deja a voir les tests de megapixel.net
  -l'olympus 2040 est note comme le meilleur de sa categorie..
il a plein de fonction, debrayable, bonne ergonomie et bonne qualite d'image...
je compte me l'acheter bientot...
  voila  
a+

mouai pas mal...
qq bon truc (objectif de 40-120mm, temps de pose jusqu'a 4sec)
 
mais QUE des smartmedia de 64mo

Bientôt, de nouveaux capteurs true-pixels sur nos numériques :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
Sinon, ceux qui en ont les moyens devraient s'orienter vers les Dimage de Minolta ou l'E-20 d'Olypmus (très cher celui la). J'ai le Dim 7 et un Microdrive : l'ergonomie est géniale (zoom manuel, tout plein de boutons ==> pas de recherches longues dans le menu pour activer une fonction), véritable grand-angle : 28 mm, mini-téléobjectif (200 mm), mode TIFF et RAW, sensibilité virtuelle 100-800 ISO), espace colométrique extrêmement large.
 
Attention avec les cartes bas de gamme : c'est as cher, mais c'est souvent défectueux. J'en avais trois de 128 MO : deux on trapidmeent eu des secteurs défectueux, et elles ne sont plus acceptées suite à mon flash du firmware  --> Mircodrive  

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : Bientôt, de nouveaux capteurs true-pixels sur nos numériques :   http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=   Sinon, ceux qui en ont les moyens devraient s'orienter vers les Dimage de Minolta ou l'E-20 d'Olypmus (très cher celui la). J'ai le Dim 7 et un Microdrive : l'ergonomie est géniale (zoom manuel, tout plein de boutons ==> pas de recherches longues dans le menu pour activer une fonction), véritable grand-angle : 28 mm, mini-téléobjectif (200 mm), mode TIFF et RAW, sensibilité virtuelle 100-800 ISO), espace colométrique extrêmement large.   Attention avec les cartes bas de gamme : c'est as cher, mais c'est souvent défectueux. J'en avais trois de 128 MO : deux on trapidmeent eu des secteurs défectueux, et elles ne sont plus acceptées suite à mon flash du firmware  --> Mircodrive

 
 
D7..... Beuarkkk !!! avec le viseur de merde !! quelle horreure !!!
 
pour le microdrive.... c'est quand meme aussi moyen ...
c'est vachement plus lent qu'une compact flash !!

 
Temps d'enregistrement d'un fichier raw avec carte flash : 45s
Temps d'enregistrement d'un fichier raw avec Microdrive : 12s
 
La vitesse d'écriture sur carte flash et MD dépends de l'appareil. Point barre. Sur les gros fichiers, le MD est globalement meilleur, quel que soit l'appareil. Si tu avais testé un D7, tu t'en serais peut-être apperçu.
 
Pour le viseur, jette un oeil pour voir. OK, c'est pas un viseur clair, mais il est meilleur que les modèles Canon et Fuji (ou Olympus, identique) : c'est un true color. En plus, tu as une fonction de zomming au cadrage pour t'assurer que la MAP est bien faite. Tu fais comment pour voir si c'est le cas sur les autres appareils numériques non-reflex ? Et puis 99,5% de visée, c'est qd même autre chose que les viseurs des autres compacts numériques. Pas d'erreur de cadrage, pas de pixels gâchés, pas de lampadaires idiots qui apparait sur ta photo et pas au cadrage. L'expo à la visée est ajustée en fonction de tes règlages : c'est pas très précis, mais tu crâmeras pas 50 photos parce que tu avais oublié la correction à + 2.0 EV et que ton viseur optique ne pouvait te renseigner sur les conséquences de cet oubli.
 
Avant de juger bêtement en psalmodiant des canards comme Chasseurs d'Images, teste. J'ai mon Dim7 depuis juillet, je pense pouvoir emettre un jugement suffisamment construit pour être pertinant.

moi aussi je suis interessé par l'achat d'1 app aux alentours de 3000 F exclusivement pour prendres des photos de paysages.
Mais en lisant le topic tout le monde a des avis partagés...  
 
Anyway une chose est sur: il faut qu'il ait 3 M pixels.

bof
 
vaut mieux un bon 2.1mpixel que un mauvais 3mpixel...
 
et puis des 3mpixel c'est à partir de 4500fr environ

 
Tout dépend de la taille de tirage. On peut artificiellement gonfler la résolution en paysage. A l'aide d'un pied, du réalise un panoramique en assemblant plusieurs clichés. Deux fonctions sont alors à prendre en compte :  
 

• la première est un mode panoramique inclu dans l'appareil (Casio le fait par exemple) : le bord de la phot précédente reste à l'écran pour faciliter les chevaucements. C'est assez gadget, mais ça doit énormément aider lorsque le pied est resté à la maison.

• la deuxième concerne le pied : il faut impérativement que le pas de vis se trouve dans l'axe optique. Autrement dit, tu dois visser le pied pile poil au milieu de l'objectif. Sinon, c'est galère pour l'assemblage.

Ca fonctionne très bien avec un peu d'entrainement, même à main levé.
Pour le paysage, prends l'appareil de ton choix. La résolution sera dans tous les cas trop faible (pense aux moyens formats panoramiques : 17 x 6 cm de négatif : tu vois la définition du cliché !!!). Te prends pas inutilement la tête, même si un tri-méga reste préférable.

et ke pensez vous de la Intel Pocket Digital PC Camera?
 
http://www.intel.com/pccamera/pock [...] am_pckdig&
 
ok c pas la meilleure mais pour 250$ canadiens je trouve que c plutot bien...en tout cas c ce que jirais macheter...

moi aussi je cherche un de ces appareils mais franchement... c'est pas encore ça.... c'est joli... mais on est jamais sur d'avoir vraiment réussi sa photo surtout la nuit....
alors si tu dois faire des photos de vacances... attention..
en plus à moins d'avoir un pc protable avec toi... les memory stick et autre ça coute cher!!!!
et ça ne stock pas énormement!!!
3.3Mpixels minimum...
 
mais comme je te l'ai dis si c'est pour les vacances une caméra DV c'est mieux... et avec un appareil photo normal.... tu fais des diapos... et tu les scan avec un scan spécial... et la tu te retrouves avec une résolution de 11Mpixels!!!!
4x plus qu'un bon Numérique!! c'est en général ce que les pros utilisent pour pouvoir apporter des corrections (software) sur des photo de revues et autre (la mode)... voilà...

Il est à combien le dollar canadien ? Beaucoup moins que la version US je suppose, parce que là, c'est même pas mauvais : c'est scandaleux. Un mégapixel, des smartmedia, focalefixe, des piles AAA... tout pour rater un appareil photo. Un petit Fuli ou un petit Canon A10 représentent des choix plus sensés.
 
Biotonio > Le type veux un numérique, c'est qu'il a une raison. Sans doute pour s'amuser avec pour pas cher, s'entraîner, déclancher sans mesquinerie. Et puis 11 MP, c'est pas 4 x plus qu'un bon numérique, c'est le double. En outre la diapo n'est pas le meilleur support pour la retouche : la dynamique est très faible (les numériques sont parfois meilleurs !).  
Pour la mode, c'est du 100% négatif. Moyen Format en plus. Et ils se mettent assez massivement au numérique grace à des dos montés sur des Blad ou des Rollei : 6 et 12 MP, sans scan et immédiatement : gain de temps, contrôle instantané, pas de mauvaise surprise, et une qualité meilleure qu'un scan (pas de « grain » numérisé qu'il faut éliminer .

Pensez vous que d'ici Juin les prix auront bcp baissé ?

slt
j'y connais pas grand chose sur les app. numerique mais
par contre au niveau de l'optique de l'appareil si c'est du  
KARL ZEISS c'est tt bon.car la qualité du verre est bien  
meilleur!

 
 
   
Le marketing réussi bien son coup.
C'est vrai que les caillous Zeiss sont très bons. Mais ceux qui équipent les millions d'exemplaires Sony commercialisés ne sont ni meilleurs ni moins bons que les autres. D'ailleurs compare les optiques d'un Sony D75, d'un Canon G1 et d'un Epson PC3000 (il en reste un que j'ai oubié) : ce sont les mêmes ! Seule différence : la sérigraphie.
 
Sony renforce de manière plus prononcé les micro-contrastes de ses clichés (filtre sharpening), ec qui est assez flatteur pour qui n'y connait rien, mais qui représente une supercherie grossière pour les autres, qui feront la même chose sous Photoshop.
Cela dit, Sony (qui est le gros fabricant des capteurs 3,4 et 5 milions de pixels), semble très bien maîtriser cette technique de sharpening, qui reste assez discrête sur ses tout derniers modèles (S85 - DSC 707), et semble offrir un réel gain de résolution en limitant la génération des traditionelles franges blanchâtres occasionnées par le sharpening.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]