Achat Apareil Photo Numerik - Demande de Conseils

 
 
 :D  
Le marketing réussi bien son coup.
C'est vrai que les caillous Zeiss sont très bons. Mais ceux qui équipent les millions d'exemplaires Sony commercialisés ne sont ni meilleurs ni moins bons que les autres. D'ailleurs compare les optiques d'un Sony D75, d'un Canon G1 et d'un Epson PC3000 (il en reste un que j'ai oubié) : ce sont les mêmes ! Seule différence : la sérigraphie.
 
Sony renforce de manière plus prononcé les micro-contrastes de ses clichés (filtre sharpening), ec qui est assez flatteur pour qui n'y connait rien, mais qui représente une supercherie grossière pour les autres, qui feront la même chose sous Photoshop.
Cela dit, Sony (qui est le gros fabricant des capteurs 3,4 et 5 milions de pixels), semble très bien maîtriser cette technique de sharpening, qui reste assez discrête sur ses tout derniers modèles (S85 - DSC 707), et semble offrir un réel gain de résolution en limitant la génération des traditionelles franges blanchâtres occasionnées par le sharpening.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Tout dépend de la taille de tirage. On peut artificiellement gonfler la résolution en paysage. A l'aide d'un pied, du réalise un panoramique en assemblant plusieurs clichés. Deux fonctions sont alors à prendre en compte :  
 

• la première est un mode panoramique inclu dans l'appareil (Casio le fait par exemple) : le bord de la phot précédente reste à l'écran pour faciliter les chevaucements. C'est assez gadget, mais ça doit énormément aider lorsque le pied est resté à la maison.

• la deuxième concerne le pied : il faut impérativement que le pas de vis se trouve dans l'axe optique. Autrement dit, tu dois visser le pied pile poil au milieu de l'objectif. Sinon, c'est galère pour l'assemblage.

Ca fonctionne très bien avec un peu d'entrainement, même à main levé.
Pour le paysage, prends l'appareil de ton choix. La résolution sera dans tous les cas trop faible (pense aux moyens formats panoramiques : 17 x 6 cm de négatif : tu vois la définition du cliché !!!). Te prends pas inutilement la tête, même si un tri-méga reste préférable.

 
Temps d'enregistrement d'un fichier raw avec carte flash : 45s
Temps d'enregistrement d'un fichier raw avec Microdrive : 12s
 
La vitesse d'écriture sur carte flash et MD dépends de l'appareil. Point barre. Sur les gros fichiers, le MD est globalement meilleur, quel que soit l'appareil. Si tu avais testé un D7, tu t'en serais peut-être apperçu.
 
Pour le viseur, jette un oeil pour voir. OK, c'est pas un viseur clair, mais il est meilleur que les modèles Canon et Fuji (ou Olympus, identique) : c'est un true color. En plus, tu as une fonction de zomming au cadrage pour t'assurer que la MAP est bien faite. Tu fais comment pour voir si c'est le cas sur les autres appareils numériques non-reflex ? Et puis 99,5% de visée, c'est qd même autre chose que les viseurs des autres compacts numériques. Pas d'erreur de cadrage, pas de pixels gâchés, pas de lampadaires idiots qui apparait sur ta photo et pas au cadrage. L'expo à la visée est ajustée en fonction de tes règlages : c'est pas très précis, mais tu crâmeras pas 50 photos parce que tu avais oublié la correction à + 2.0 EV et que ton viseur optique ne pouvait te renseigner sur les conséquences de cet oubli.
 
Avant de juger bêtement en psalmodiant des canards comme Chasseurs d'Images, teste. J'ai mon Dim7 depuis juillet, je pense pouvoir emettre un jugement suffisamment construit pour être pertinant.

 
 
D7..... Beuarkkk !!! avec le viseur de merde !! quelle horreure !!!
 
pour le microdrive.... c'est quand meme aussi moyen ...
c'est vachement plus lent qu'une compact flash !!