Micron indique via un billet de blog qu'il avait terminé la qualification interne de sa GDDR6. De quoi permettre de tenir la promesse d'un lancement de la ...
Lire la suite ...

Même tensions, ça va faciliter la vie des intégrateurs.

 
Oui mais faut dire aussi que les différences ne semble pas énorme entre les deux...

Hmm à regarder les spec, c'est pas beaucoup mieux que de la g5x ... Est ce que ça a un réel intérêt tant qu'ils ne sont pas en mesure d'augmenter la bande passante ? Est ce que c'est plus ou moins cher que la GDDR5X ?

Une bonne nouvelle, vivement que ça débarque sur les nouvelles générations de CG.

Pas possible de combiner les technologies des GDDR5x et GDDR6 pour doubler les débits? (QDR et 2 canaux).

J'ai lu Macron...

Je le disais à l'époque et je doute encore qu'il en soit autrement : la G5X a de fortes chances d'être une G6 "draft" mise en production par un accord NVidia/Micron...

Utilisation déjà pour Volta ?

 
Sors de ce corps ! Je le veux !!!

"un ingénieur AMD ayant d'ailleurs fait fuiter via LinkedIn il y'a quelques temps qu'il avait travaillé sur un tel contrôleur".
 
Guillaume a encore grillé sa couverture ...

 
La GDDR6 contrairement à la GDDR5X a été adoptée par les autres constructeurs, Samsung et SK Hynix produiront de la GDDR6 également, la GDDR5X a commencé sa carrière à 10 gb/s, la on nous promet 12/14 gb/s d'entrée de jeu soit respectivement 20 à 40 %, même si la GDDR5X est passé à 11 gb/s puis récemment à 12 gb/s sur un modèle de 1080 Ti chez EVGA (peut être un OC d'usine des puces mémoires), même si plus était prévu à la base.
 
Par exemple imaginons une GTX 2080 avec de la GDDR6 à 14 gb/s ça fait respectivement 40 à 27% de BP supplémentaire par rapport à la GTX 1080 original et son refresh à 11 gb/s.  
 
Bref la GDDR6 a un intérêt vu qu'elle atteint des débits plus importants que la GDDR5X actuelle et ne sera pas exclusive à micron (les autres constructeurs n'ont pas adopté la GDDR5X bien que celle ci fut validée par le JEDEC), et surtout elle a vocation a remplacé la GDDR5, de manière globale, ce qui ne fut jamais le cas pour la GDDR5X.  
 

 
Hum étant donné qu'ils sont passés d'un mode QDR sur un seul canal à 2 canaux en parallèles je suis pas sur que ce soit ça vraiment un brouillon.

Les 2 canaux (et le QDR) c'est un détail de l'histoire comme qui dirait
 
D'un côté tu as juste le clamshell de la GDDR5, de l'autre un canal en prime (8/8 ou 16/16 au lieu de 16 ou 32bits par cycle) qui permet d'améliorer la granularité, mais dans les 2 cas un adressage complexe des banques internes comparable à la HMC : tout ça correspond bien à ce qu'on peut attendre d'un draft. Dans les 2 cas, on a les mêmes fréquences de cellules pour les mêmes fréquences de bus.
 
Regarde ce qu'il s'est passé avec le 802.11n : ça trainait tellement que quelques produits ont été lancés alors que la norme n'était pas finalisée. NVidia avait tout intérêt à avoir la GDDR6 rapidement (la HBM apportant moins que chez AMD où elle est pour l'heure indispensable), la norme n'étant pas finalisée, un accord a pu être passé avec Micron pour la fourniture de GDDR6 en l'état des specs non définitives, que Micron pouvait parfaitement nommer GDDR5X.
 
Ce qui est surprenant dans l'histoire c'est la normalisation par le JEDEC de la G5X.
 
 
Edit : la figure 17 en page 20 de la note introductive de Micron est assez éloquente quant à l'intérêt limité de la GDDR6... 5.5pJ/bit contre 6.4pJ/bit pour la GDDR5, ce qui pourrait sembler être un progrès n'en est plus vraiment un quand on tient compte de la hausse de 75% de la fréquence (14Gbps vs 8Gbps), soit une hausse de consommation "active" de 50%.

 
La GDDR5 est incapable d'atteindre ces débits, la GDDR5X niveau consommation / bande passante, ne fait pas mieux.

Enfin du dual channel sur les CG!  
C'était un rêve, ça deviens réalité (multi-gpu=quad channel ? ).
Dommage qu'il n'y ai pas les chiffre de la GDDR5 dans le tableau.

 
Moi, j'ai rêvé d'une CG avec des slots GDDRx, imaginez le truc, celui qui sort ça, il casse la baraque    
 
Mais bon, les rêves c'est la nuit, il parait....  

Putain moi aussi

Multithread> Il y a 20 ans, il y avait des cartes ATI Rage Pro avec un slot mémoire: pour passer de 4 à 8 Mo (oui Mo !)

Et il y a 22 ans, je me souviens avoir eu une S3 trio 64V+ à laquelle on avait ajouté 2x256Ko de VRAM pour atteindre 1Mo en tout (je pense) !
Dans les benchs elle était quasiment la seule à faire bonne figure face à la star de l'époque, la Matrox Millenium.
Bien sûr je parle de perf 2D ! ;-p
"http://www.vogonswiki.com/index.php/File:S3_Trio64V%2B.jpg"
 
Mais bon, c'est loin tout ça... Je ne la reconnais pas sur la photo ci-dessus (sélectionner l'url et coller la dans la barre d'adresse), pour être honnête.
 
Et là je viens de lancer Wolfenstein New Colossus en mode graphique Mein Leibe (+ texture stream à Uber), et il bouffe la totalité des 8Gio de VRAM de ma Vega64.  ^_^
Vite ! un Slot d'extension !

Mac'ronds...(ce n' est pas de moi, trouvé sur Tweeter)

"Outch!" . Et à quand de 4 à 8 To ?

 
Il est vrai qu'à l'époque, j'avais des "slots" libres sur ma SIS pour pouvoir rajouter des puces mem ( la belle époque sept 97 où les pc à 5000 balles ont débarqué en force ) http://2.bp.blogspot.com/-7LBSE5sL [...] 1_2153.JPG
 
   / HS off
 

 
désolé mais les chipsets S3 trio n'ont jamais concurrencé la matrox millenium en 2D. je l'avais à l'époque et elle était sans concurrence en 2D. A la rigueur les chipsets S3 968 n'étaient pas trop mal mais les trio c'était le bas de gamme.