Reprise du message précédent :

 
 
Mais je suis le premier d'accord !!!
 
AMD ou INtel ... perso je m'en fou ....
Pareil ... pour les histoire de P rating (qui rapellons le ne sont la que pour des raison marketing !!! car il est vrai que entre un proc 1.533 Ghz et un 1800+ ... Mr tout le monde choisi vite particulierement s'il n'y connait RIEN !!!)
 
Ce qui est interessant C le prix, les perf réélle et du fait le rapport prix/perf ... puisque tant qu'a faire ... autant choisir le proc qui marche le mieux si on a le choix !!!
 
Et Il semble donc indiscutable que si AMD pendant un courte periode a pu boter les fesses de Intel ... Intel a vite repris le dessus ... et que si l'architecture pIV s'est montrée moins performante au debut ... grace a sa monté en frequence trés rapide ... Intel propose les solution les plus puissante actuellement (d'ailleur fo esperer que AMD se reveille parceque la intel prend le large, et ça va pas aller en s'ameliorant avec les nouveau bus 133 !!!).
 
Bon aprés ça si on regarde objectivement ... niveaux prix/perf ... il est evident que AMD est loin devant ... (et en plus vous avez un grille pain en prime !!   )
 
comme ça a été si bien dit avant ....
 
La personne qui cherche la solution la plus performante choisira intel ..... y a pas foto !!!
Ensuite si on cherche plutot un bon compromis prix/puissance ... bah y a AMD ...
 
je pense que le debat se resume a C deux phrases et qu'il n'y a pas grand chose a y rajouter (à C 2 phrases !!)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Tonyo--[/jfdsdjhfuetppo]

bah, j'ai plutôt mal lu le comparatif ...
 
loin de moi l'idée de dénigrer AMD - même si je suis un pro Intel , en effet, il fô bien admettre qu'en terme de prix, à prix égal (ce que l'utilisateur va payer), AMD propose une meilleur offre !
 
par contre, j'ai pô tout compris :  
le 2.4ghz présenté sur graphique est un vrai 2.4ghz ou un 1.8 overclocké comme sous-entendu (???) en page 2 :  

 
le "vrai" 2.4 n'était donc pas dispo pour le test ?
 
si c'est le cas, en fait j'avais encore donc mal compris !
 
marc > oui , en ce qui concerne le récap, c clair tu parles exclusivement des processeurs à "2000", simplement, la cruelle absence du 2.4ghz souvent loin devant m'a quelque peu ... surpris !
 
je ne parlais bien-sûr pas de la page de conclusion où là tu mentionne le 2.4ghz !

Si j'ai bien compris, le p4 2,4Ghz est le vrai, et le p4 2,4A, c'est le 1,8 o/c (et + rapide car fsb133)

c'est aussi ce que je comprends !

tu as encore mange tout mes chocos Suisse

g rien lu ds ton ça mais comparer un pIV 2.4 à un athlon 2000 et que le pIV gagne ça serait bien normal, car ça voudrait dire qu'intel arriverait bientot à faire des proc aussi bien q'amd      
 
enfin bon amd 4ever pr moi  

Kwa Marc a poussé son bouchon un peu trop fort !!! Mais il faut vite vérifier qu'il est pas tombé et vite le remettre sinon il va se vider le pôvre !
 
Ah s'cusez moi j'croyais que j'étais sur BlaBla ... je fera plus !

Oui c'est ca
Le P4 2.4 c'est le vrai
Le P4 2.4A c'est le 1.8A @ 2.4 (ce qui donne une idée du gros gain procuré par cet oc assez simple ainsi qu'une idée des perfs des prochains P4 en FSB533)

Moi je suis vraiment d'accord avec marc, car appart le pentium 2.4 ghz de chez inetl, bah le reste se fait concurencer voir battre par AMD et y'a pas photo!!
 
Intel ça restera toujours des processeur a prix elitiste, alors qu'AMD nous donne de la puissance pour peu d'argent!!!
 
Et quand vous parlez d'overclocking c'est vrai qu'a ce moment la le p4 redevient interessant mais sans ça, lé vraiment moins bon que le XP!!!
 
De plus y'a aussi moyen d'overcloker les XP sans s'y connaitre et avec du matos pas cher:
 
Petit n'exemple, avec un tout petit aqua 690 de l'artic silver 3 et un spacer cuivre, j'ai réussi a pousser de maniere très stable mon xp 2000+@1840 ce qui donne alors un xp 2250+.
C'est donc moins bien que pour le pentium, mais je crois que y'a pas moins bien que ma k7s5a pour overcloker!!!
 
Donc avec la difference de prix y'a de quoi s'acheter un bon refroidissement ça c clair.
 
Alors faut comparer ce qui est comparable, c'est a dire a frequence moindre, a prix moindre, bah le XP arrive quand meme a concurencer voir devancer des pentium4 cadencé bien plus haut    
 
Voila maintenant les pro intel resteront intel, les pro -amd pareil, et les indécis bah compareront de bonne foi et prendront pour la plupart un bon XP et pas un p4 4ghz    
 
Voila mon avis, et encore bien joué pour le test Marc  

N'importe quoi!
Les jeux sont des programmes de plus en plus complèxes et sont écrit en langage de haut niveau (encore que je n'arrive pas me dire que C++ est de haut niveau). Q3 est un programme très bien fait et très indépendant du processeur. La preuve, il tourne nickel sur mac avec un jeu d'instruction complètement différent (PowerPC à 400Mhz). Il est même capable de profiter du multiprocesseur.
Les jeux sont par contre dépendants des instructions graphiques de plus en plus évoluées (directx 7-->8-->9). Autrefois ils programmaient eux même le rendu, aujourd'hui il s'appuient sur les possibilités des cartes graphiques.

 
Juste pour dire qu'il est logique que les PIV s'overclock mieux... Intel a toujours été fort à ce jeu. AMD, a fait beaucoup de progrès de ce côté:p...

Quand on sait qu'a fréquence supérieur et prix supérieur on va se faire entuber!!! Bah reste peu que l'overclocking por palier a des moins bonnes conceptions de CPU  

Mission accomplie Marc.
Tu nous ponds un bench montrant la performances des AMD... et Paf! le lendemain Intel annonce une baisse de prix.
 

LOL