ouf j'avais que du N'vidia jusqu'a maintenant + H+ et depuis je viens de tester ma 8500 et c'est de la bombe!!alors pour ceux qui cherche une carte polyvalente ,ne chechez plus!!

hein? tu as bu?  
quelle diff? j'ai eu nvdia(gf3) et ati(8500dv) aucune diff remarquée

non mais avant il avait une S3 868 avec  2 MB d'EDO sur port PCI  estampiller Nvidia

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vulpine--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est con , la Ti 4200 est bientot dans les bacs, et ca dépote un peu plus qu'une 8500 ...
 
enfin c'est un choix
 
T'as quoi comme config derriere la 8500 ?? parceque si c'est un ptit duron , ca sert à rien ....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ]sta[$hark--[/jfdsdjhfuetppo]

comment que tu as deviné stashark?    effectivement duron 800@900 sinon pour les autres sceptiques j'avais une GF3ti200 donc desolé!!!

c'est domage ca .... tu ne profites pas de toute la puissance de la 8500 .... ca serai le cas aussi pour une GF4 !
 
j'ai un pote qui à une ATI 8500DV et il est passé d'un 800 Duron à un XP 1700+ ... il à gagné pas mal dans cet upgrade ... surtout en édition vidéo !

Mais la Ti 4200 n'aura pas la qualité d'une Radeon en Décompression DVD.

Biensur que si ... la qualité 2D des GF4 à été améliorée par rapport aux GF2/3 ... donc je vois pas ou est le problème !

ah bon qu'est-ce qui a changé?
tu as des tests qui montrent ça?

POUR LES DVD
 
 
TB 1.4 Ghz + GF2MX + POWER DVD
 
ou
 
TB 1.4 Ghz + Radeon 8500 + POWER DVD
 
 
= Aucune différence
 
 
 
CONCLUSION : C dans votre tête que ca se passe la différence.
 
 
 
NB: Nvidia devrait sortir un player DVD optimisé , mais c plutôt un coup Marketing ....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vulpine--[/jfdsdjhfuetppo]

POUR LES DIVX
 
 
Pour ce qui est des DIVX c'est le CPU qui s'en charge et pas la CG
 
 
LE CODEC V5.0 FAIT LA DIFF. PAS LA CG

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vulpine--[/jfdsdjhfuetppo]

 
j'ai un duron encore moins puissant que le sien (650@750) et franchemenet je suis vraiment pas déçu de ma 8500LE ...
je fais surtout du DVD / divX sur ma TV sony 70cm, et la Radeon 8500 est ce qu'il y a de mieux pour ça
raccordement S-Video de bout en bout, par un câble de bonne qualité de 10m, et ça roule    
 
et puis cet été, je me prends un PIV 1.8A que je mets à 2.4, et je pense pas que la 8500 sera larguée

 
oui, je vais chercher le liens, 2 min

Voila :
 
Image quality in 2D is excellent. You can work comfortably in 1600x1200 at 85 Hz. I think that the quality of the Matrox G400/G450 is achieved in this respect.
 
http://www.digit-life.com/articles/gf4/index3.html
 
je sais pas ce qu'il te faut comme qualité supérieure à une Matrox, mais je doute que ca soit le cas de l'ATI !
 
bref , l'image est TOUT aussi bonne sur GF4 que sur 8500 !

En 2D, je ne sais pas, mais en décompression DVD, ça n'a rien à voir.
J'ai une GF2 MX et une Radeon, la qualité en lecture DVD n'a rien à voir, la Radeon est loin devant.
J'ai reçu des GeForce 4 Ti4400 la semaine dernière, en DVD la Radeon reste devant.
J'ai reçu ce matin une GeForce 4 MX440, je la testerais aussi, et c'est peut être la seule qui puisse égaler les ATI en lecture DVD.

 
Ben oui, Power DVD ne tire pas partie de l'accélération matérielle des ATI    
Il faut comparer :
nVidia + power DVD
avec
ATI + player ATI !

Oui mais on s'en fout de l'utilisation CPU , sur GF4 ok, c'est semi Hardware et full hardware sur ATI, mais bon soit !

C'est pas l'utilisation cpu qui compte, c'est le fait qu'elles n'utilisent pas les mêmes algo de décompressions. Et ceux utilisé chez ATI donnent une meilleur qualité en lecture que chez Nvidia.
Comme la GF4 MX supporte la décompression 100% hardware, je ne sais pas encore si elle utilise les mêmes algo que les autres GF, mais il semblerai que la qualité soit mieux.

 
toi tu t'en fout peux etre pas les autre

et la qualiter sur les gforce3 ti sa dit koa?

ou est l'interet de mettre une 8500 avec un Pentium II 300 ??
 
tu vas mettre une GF4 Ti 4600 dans un P3 450 Mhz ??  
 
ya justement des cartes spéciales de décompression Mpeg2 qui coute moins cher !
 
réfléchis un peu  

 
 
tu peux confirmer que la qualité 2D des geforce4 est
meilleur que celle des geforce2?
 
selon toi tu les classerais dans quel ordre (8500,Geforce2,geforce3,geforce4)?
 
parce que la qualité 2D des geforce2MX est "à chier"

comment vous arriver a comparer la qualiter en 2d  
 
j ai changer de carte graphique plusieurs fois j ai jamais rien remarquer
 
g200,tnt2,gf3ti...

Moi j'ai remarqué une difference lorsque je suis passé de GF2MX à Radeon7500 , donc je témoigne a moitié
difference en 2D , en DivX , et surtout en DVD

darkblade6666 a écrit a écrit : comment vous arriver a comparer la qualiter en 2d

 
Moi je l'ai remarqué en 1280*960*32 85Hz , c'est plus net sur la Radeon .
A mon avis dans les petites resolutions , ca ne se remarque pas .

 
le prix...  

darkblade6666 a écrit a écrit : comment vous arriver a comparer la qualiter en 2d     j ai changer de carte graphique plusieurs fois j ai jamais rien remarquer   g200,tnt2,gf3ti...

 
j'ai remplacé ma G200 par une geforce2MX et
l'affichage est flou sur le geforce2MX alors que
sur la matrox c'est nickel

N'importe quoi !!! Est ce que par hasard du saurais ce que c'est que le taux d'occupation CPU mon beau monsieur ?
 
Essaye, disons, k6-2 400 + GF2MX et Radeon 8500 -> ta conclucsion à 2 balles tu pourras te la garder.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LiOnZ--[/jfdsdjhfuetppo]

 
en tous cas, les GF3 donnent bcp mieux que les GF2 en 2D (de là à faire aussi bien que matrox, 3dfx ou ATI je sais pas), donc je serais prêt à parier que la GF4 aussi donne mieux que la 2 (et même sans doute mieux que la 3, mais c'est pas sûr). Ce qui est sûr aussi, c'est que ma ATI RAGE 128 donnait bcp mieux pour les DVD que mes 3 différentes GF.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jonas--[/jfdsdjhfuetppo]

Pour moi, à haute résolution (puisque c'est là que les défauts sont le plus visible): 8500 et GF4 (+ ou - à égalité, peut être un très léger avantage à ATI, mais alors très léger), GF3, et GF2.
Le pb, c'est que tous les fabricants n'ont pas la même qualité d'affichage 2D. J'ai vu des GF3 nickelles en hautes résolutions, là ou d'autres avaient un affichage instable en 1280x1024. Certaiement une histoire de filtres différents selon les constructeurs.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Arcord--[/jfdsdjhfuetppo]

02@work a écrit a écrit :     le prix...

 
Ben la Ti 4200 sera au prix de la 8500 ! les perfs étant supérieure, plus overclockabe , drivers stables !  

]sta[$hark a écrit a écrit : ou est l'interet de mettre une 8500 avec un Pentium II 300 ??   tu vas mettre une GF4 Ti 4600 dans un P3 450 Mhz ??     ya justement des cartes spéciales de décompression Mpeg2 qui coute moins cher !   réfléchis un peu

 
la decompression MPEG2 100% hardware permet par exemple de lancer un DVD sur la TV pendant que le proco tourne sur autre chose ...
enfin c vrai que ca se sent plus sur des proco un peu faibles, mais l'idée est là
à la limite, on doit même pouvoir jouer à un jeu 3D tout en sortant un DVD sur la tv

ca je sais bien merci !  
 
mais l'interret est faible , vu que ca m'étonnerai que je regarde un DVD pendant que je joue sur un autre écran ....

 
on est d'accord ...
mais on peut imaginer qqn qui mate un DVD sur sa télé, et qui fait tourner en même temps le donkey, et fait faire du calcul (seti ou 3D par exemple) en même temps ...
s'il veut un max de puissance proco, il lui faut une carte qui fasse de la décompression 100% hard du MPEG2
 
enfin moi ce qui m'a bluffé sur ma 8500 c surtout la qualité 2D / 3D / DVD / divX / sortie TV ...
et rien que ça, je trouve que ça donne des bons points à cette carte

 
 
Remarque à deux balle
 
 
CAUSE :
 
CPU préhistorique et obsolète

 
Oui , je crois qu'il à pas tout compris, mais bon, c'est clair que c'est logique de mettre une S3 Trio 1 Mb sur un P4 2.4 Ghz !

une qustion, cette carte elle est bien pour le bi-ecran ou pas ?

02@work a écrit a écrit :     le prix...

 
Alors !  Tu as toujours ta BH6 ?

Oui elle fait le Bi écran, mais la version "Hercules 3D Prophet FDX 8500LE" ne le fait pas !

 
ben il suffit de pas prendre celle là