Reprise du message précédent :
si tu veux un bon ecran achete le LG FLtron 775FT
il doit etre a environ 1900frs et il est terrible
dalle plate
et il fait du 75htz
il monte jusqu'au 1280x1024
avec un pitch de 0.24

comment sacoir quelle est la frequence de refresh réelle sous xp (avec 1 GF3 et les fameux pb des detobators qui forcent le 60Hz)...parce que ds "proprétés de l'affichage", il me marque 85 Hz (1280*1024), ce qui est ce que j'ai choisi, mais est ce que cette donnée est fiable?

 
il fait du 75 Hz pour quelle résolution
Je voudrais 85 Hz mini en 1024 et 75 Hz mini en 1280x1024
il le fait?
 
Sinon 230 ? ça va encore à la limite mais c un investissement sur 3-4 ans alors!!!!
 
Ce ADI la est bien ? : http://www.monsieurprix.com/fiche/ [...] 03875.html
 
Le diamond pro à 290 ? est vraiment trop cher  

il donne 1280x1024 @ 60htz
         1152x864 @ 75htz
mais par contre le 775FT plus
il passe le 1600x1280 @ 75htz
et le 1280x1024 en 85htz
mais il doit etre environ 300frs + cher
désoler pour les francs mais c'est + parlant...

ben pas le belinea que tu propose car c ets aps une dalle plate.
sinon il existe un hunday 17 dalle plate autour de 1400 fr.
chercher dans le comparateur de prix de clubic.com

par contre le pitch est bien de 0.24 et la dalle est plate ce qui est tres appreciable...

de plus les prix ont du baisser car mes prix date de 6 mois
je te les donne de memoire...

http://www.clubic.com/s/produits/4531.html?b=0
celui la ets bien aussi  
mais pour les resolutio  nque tu demande avec les taux de refrensh que tu veux t aura jamais de dalle plate avec ton budjet

avec quel logiciel on peut voir son taux de raffraichissement

je viens juste d'aller voir sur mr prix et ça donne ça:
289.00 ? 1 896 FF    Goldstar 17" - 795FT Plus  
229.00 ? 1 502 FF    Goldstar 17" - LG 775FT  
 
franchement t'aura du mal a trouver mieux...

je v prendre le Goldstar il me va bien, merci pour les recherches
 
Mais une dalle plate c'est si bien ? ça m'attire pas trop

Honneêtement je ne te comprends absolument pas!
 
Tu vas claquer davantage d'argent ds une carte vidéo dont tu sais que ds un ou deux ans elle sera à la traine que ds un écran qui durera plusieurs année, et est sans doute le épriphérique le plus important d'un PC...

nono
ma GeForce4 je la paie 165 ? H.T  
G une réduction + je fais acheter par mon père pour pas payer les taxes
Mais j'avais pas du tout prévu de prendre un écran alors...
 
Regardez ce que g trouvé sur Monsieur Prix pour le 775FT, c pas très encourageant :
 

 
vous voyez certains parlent de "flou"

comme tout 17" dalle plate, la netteté est moindre ds les coins...

je suis pas branché par les dalles plates
 
celui la vous en pensez quoi :
 
http://www.clust.com/fiche.cfm?Aff [...] t_id=12736

avec quelle logiciel on voit son taux de raffraichissement ?

 
1600 x 1200 pixels carres de 0.24 mm de cote, ca fait un ecran de 38,4 * 28,8 cm, soit une diagonale de 48 cm, soit 18,9 pouces affichables. Pour avoir du 1600x1200 sur un 17", faut un pitch moyen de 0.21, ce qui me semble douteux dans cette gamme de prix. De plus si tu regardes les specs tu te rendra compte qu'il s'agit de la resolution maximale (limitee par l'electronique), pas la resolution native (nombre reel de pixels)  
 
Un 17" avec un pitch de 0.24 et une diagonale visible de 40,31 cm comme le Belinea a une resolution native de 1280x1024 au mieux (faut pas oublier que le 0.24 c'est la meilleure valeur, au centre de l'ecran)
 
 
 

arf ta bcp de theorie pour pas grand chose.moi ce que je vois c est que j vais un 15 pouce qui montait en 1280*1024 et que mon new 17 monte en 1600*1200 a un taux de rafrechissement honnette avec une image stable.c tt  

 
+1
 
 

nan nan c pas genant ==> c juste que ca te dtruit la vue mais ca c'est pas grave...  

ahd2002 a écrit a écrit : nan nan c pas genant ==> c juste que ca te dtruit la vue mais ca c'est pas grave...

multires resout le pb

Est-ce que la carte ATI Radeon 8500 fonctionnera sur un moniteur dont la fréquence Horizontale est comprise entre 30-94 Khz et la fréquence Verticale entre 48-160 Hz ?  

alors chez mon vendeur particulier ( :-p ) je peux avoir :
 
Goldstar 775FT
Iiyama LS704UT ( qui a un pitch de 0.27 )
 
je prend lequel ?

celui la ?
 
SAMTRON 76E
 
( j'ai un 5Ei c pour ça que g regardé les SAMTRON )
 
 
http://www.planetediscount.com//el [...] 6e_56e.pdf
 
vous en pensez quoi ?
pcke il est pas cher, en pitch 0.24, 17" et affiche le 1024*768@87 Hz
 
voila

et celui la
 
un 19" Daewoo à 200 ? !!!
 
http://www.planetediscount.com//el [...] -1926d.pdf
 
il affiche 1600x1200 en 75 Hz et a un pitch de 0.26
 
g vraiment besoin de l'avis d'experts pour ne pas l'acheter!

up

le 60 Hz = c pourri , je me suis bousiller les yeux avec en jouant 6 mois à counter dans ce rafraishissement à cause des connerie de BILL, et maintenant, ma correction pour mes lunettes à fai un bon et j'avai très mal aux yeux après mes parti, enfin maintenant que g trouvé le prog pour résoudre ce prob, ça va nikel en 120 Hz, c mieu kan meme, mon iiyama diamontron 19" mision master pro 450 va kan meme un peu plus travailler !
 
mais bon, enculer de BILL avec son WIN XP de merde qui blok à 60 Hz ds les jeux, il va niker les yeux de plein de joueurs...

c clair faut que je change vite
g passé 3 ans en 60 Hz....

webzeb a écrit a écrit : 60Hz : je me suis ruiné les yeux dessus! le pire c'est que c'est vicieux, parce quavec l'habitude, on ne voit plus le scintillement...     75Hz : ça va, tu peux tenir longtemps comme ça, même si ds la durée, ça file un poil mal au crane   85Hz : très confortable, nickel   100Hz : un peu mieux; le splus sensibles apprécient, les autres ne font pas la différence avec le 85...

 
Tout à fait d'accord.
J'ai eu un 15" en 72Hz et bien au bout d'un moment, les yeux... Mais on s'y habitue.
J'avoue que quelque fois le matin, quand je suis pas bien réveillé le 85Hz je vois des scintillements, en 100Hz, je le vois plus (suis-je bizarre ?)

et ta supporter 3ans de 60 Hz

ouaip
 
c peut etre pcke j'ai une mauvaise vue que je supporte mieux
 
la je suis en 85 Hz 800x600 pour voir, je vois pas la différence!

Une méthode pour différencier un bon taux de rafraichissemnt d'un mauvais:
 
Ouvrir un doc vierge sous notepad et l'agrandir. Le but est d'avoir une image la plus claire possible.
 
Ensuite, concentrer son regard 10-20 cm sur le côté de l'écran.
 
Si l'image parait stable, alors le taux de rafraichissement est bon (85 Hz ou +).
Si l'image semble clignoter, ou n'est pas parfaitement stable, alors le taux de rafraichissement est trop bas.
 
Le tout, c'est de regarder une image claire sans la fixer.

excellent
g tout de suite vu la différence entre 640x480 @ 100 Hz et 1024x768 @ 60 Hz, c'est sur que c'est plus agréable d'avoir l'impression d'une image stable

 
   
 
Moi si je reste 3h devant un écran à moins de 85Hz (2h sans lunettes), je me tape une bonne migraine kitu, franchement, je souhaite ça à personne.
Je sais pas si c'est du à des années de 60Hz, mais je pense que ça y a fortement contribué