Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2739 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : Est-ce si important le taux de rafraichissement ?
Zipaton

Tifosi a écrit a écrit :

excellent
g tout de suite vu la différence entre 640x480 @ 100 Hz et 1024x768 @ 60 Hz, c'est sur que c'est plus agréable d'avoir l'impression d'une image stable




 
 :)  
 
Moi si je reste 3h devant un écran à moins de 85Hz (2h sans lunettes), je me tape une bonne migraine kitu, franchement, je souhaite ça à personne.
Je sais pas si c'est du à des années de 60Hz, mais je pense que ça y a fortement contribué :(


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Zipaton

Tifosi a écrit a écrit :

excellent
g tout de suite vu la différence entre 640x480 @ 100 Hz et 1024x768 @ 60 Hz, c'est sur que c'est plus agréable d'avoir l'impression d'une image stable




 
 :)  
 
Moi si je reste 3h devant un écran à moins de 85Hz (2h sans lunettes), je me tape une bonne migraine kitu, franchement, je souhaite ça à personne.
Je sais pas si c'est du à des années de 60Hz, mais je pense que ça y a fortement contribué :(

tifosi excellent
g tout de suite vu la différence entre 640x480 @ 100 Hz et 1024x768 @ 60 Hz, c'est sur que c'est plus agréable d'avoir l'impression d'une image stable
Zipaton Une méthode pour différencier un bon taux de rafraichissemnt d'un mauvais:
 
Ouvrir un doc vierge sous notepad et l'agrandir. Le but est d'avoir une image la plus claire possible.
 
Ensuite, concentrer son regard 10-20 cm sur le côté de l'écran.
 
Si l'image parait stable, alors le taux de rafraichissement est bon (85 Hz ou +).
Si l'image semble clignoter, ou n'est pas parfaitement stable, alors le taux de rafraichissement est trop bas.
 
Le tout, c'est de regarder une image claire sans la fixer. :jap:
tifosi ouaip
 
c peut etre pcke j'ai une mauvaise vue que je supporte mieux
 
la je suis en 85 Hz 800x600 pour voir, je vois pas la différence!
Tokor et ta supporter 3ans de 60 Hz :ouch:
olitur

webzeb a écrit a écrit :

60Hz : je me suis ruiné les yeux dessus! le pire c'est que c'est vicieux, parce quavec l'habitude, on ne voit plus le scintillement... :gun:  
 
75Hz : ça va, tu peux tenir longtemps comme ça, même si ds la durée, ça file un poil mal au crane
 
85Hz : très confortable, nickel
 
100Hz : un peu mieux; le splus sensibles apprécient, les autres ne font pas la différence avec le 85...




 
Tout à fait d'accord.
J'ai eu un 15" en 72Hz et bien au bout d'un moment, les yeux... Mais on s'y habitue.
J'avoue que quelque fois le matin, quand je suis pas bien réveillé le 85Hz je vois des scintillements, en 100Hz, je le vois plus (suis-je bizarre ?)

tifosi c clair faut que je change vite
g passé 3 ans en 60 Hz....
Tokor le 60 Hz = c pourri , je me suis bousiller les yeux avec en jouant 6 mois à counter dans ce rafraishissement à cause des connerie de BILL, et maintenant, ma correction pour mes lunettes à fai un bon et j'avai très mal aux yeux après mes parti, enfin maintenant que g trouvé le prog pour résoudre ce prob, ça va nikel en 120 Hz, c mieu kan meme, mon iiyama diamontron 19" mision master pro 450 va kan meme un peu plus travailler !
 
mais bon, enculer de BILL avec son WIN XP de merde qui blok à 60 Hz ds les jeux, il va niker les yeux de plein de joueurs...
tifosi up
tifosi et celui la
 
un 19" Daewoo à 200 ? !!!
 
http://www.planetediscount.com//el [...] -1926d.pdf
 
il affiche 1600x1200 en 75 Hz et a un pitch de 0.26
 
g vraiment besoin de l'avis d'experts pour ne pas l'acheter!
tifosi celui la ?
 
SAMTRON 76E
 
( j'ai un 5Ei c pour ça que g regardé les SAMTRON )
 
 
http://www.planetediscount.com//el [...] 6e_56e.pdf
 
vous en pensez quoi ?
pcke il est pas cher, en pitch 0.24, 17" et affiche le 1024*768@87 Hz
 
voila
tifosi alors chez mon vendeur particulier ( :-p ) je peux avoir :
 
Goldstar 775FT
Iiyama LS704UT ( qui a un pitch de 0.27 )
 
je prend lequel ?
laurent2019 Est-ce que la carte ATI Radeon 8500 fonctionnera sur un moniteur dont la fréquence Horizontale est comprise entre 30-94 Khz et la fréquence Verticale entre 48-160 Hz ?  
nko

ahd2002 a écrit a écrit :

nan nan c pas genant ==> c juste que ca te dtruit la vue mais ca c'est pas grave... :heink:  :heink:  




multires resout le pb

ahd2002 nan nan c pas genant ==> c juste que ca te dtruit la vue mais ca c'est pas grave... :heink:  :heink:
titi14518

AlbatorX a écrit a écrit :

comment sacoir quelle est la frequence de refresh réelle sous xp (avec 1 GF3 et les fameux pb des detobators qui forcent le 60Hz)...parce que ds "proprétés de l'affichage", il me marque 85 Hz (1280*1024), ce qui est ce que j'ai choisi, mais est ce que cette donnée est fiable?




 
+1
 
 :??:

nko arf ta bcp de theorie pour pas grand chose.moi ce que je vois c est que j vais un 15 pouce qui montait en 1280*1024 et que mon new 17 monte en 1600*1200 a un taux de rafrechissement honnette avec une image stable.c tt  
Gonzoide

nko a écrit a écrit :

 
ben ce sont les valeurs donne par le constructeur.tu peux venir verifier chez moi mais je te dis ca a bien l air d etre ca.il monte bel et  bien en 1600*1200 @ 75 sans aucun flou. l image est tres lumineuse et super precise. apres je vais pas mesurer le pitch a la regle mais bon .




 
1600 x 1200 pixels carres de 0.24 mm de cote, ca fait un ecran de 38,4 * 28,8 cm, soit une diagonale de 48 cm, soit 18,9 pouces affichables. Pour avoir du 1600x1200 sur un 17", faut un pitch moyen de 0.21, ce qui me semble douteux dans cette gamme de prix. De plus si tu regardes les specs tu te rendra compte qu'il s'agit de la resolution maximale (limitee par l'electronique), pas la resolution native (nombre reel de pixels)  
 
Un 17" avec un pitch de 0.24 et une diagonale visible de 40,31 cm comme le Belinea a une resolution native de 1280x1024 au mieux (faut pas oublier que le 0.24 c'est la meilleure valeur, au centre de l'ecran)
 
 
 

s3pt3n avec quelle logiciel on voit son taux de raffraichissement ?
tifosi je suis pas branché par les dalles plates
 
celui la vous en pensez quoi :
 
http://www.clust.com/fiche.cfm?Aff [...] t_id=12736
webzeb comme tout 17" dalle plate, la netteté est moindre ds les coins...
tifosi nono
ma GeForce4 je la paie 165 ? H.T  
G une réduction + je fais acheter par mon père pour pas payer les taxes
Mais j'avais pas du tout prévu de prendre un écran alors...
 
Regardez ce que g trouvé sur Monsieur Prix pour le 775FT, c pas très encourageant :
 

Citation :

L'avis des internautes
 
 UU59 - 6/5/2002  
"Très bon écran, surtout dans cette gamme de prix (écran plat, TCO99, confort d'utilisation). Je lui reproche cependant un manque de précision dans les hautes résolutions (impression de flou vers les coins) et une limitation dans les résolutions (impossible de travailler en 1280*1024 autre que 60Hz)."  
 
 Onidwa - 4/2/2002  
"Petit detail : dommage que le boîtier soit aussi large autour de l'ecran... On a moins l'impression de travailler sur un 17", surtout en comparaison du boîtier des Iiyama vision master pro..."  
 
 Onidwa - 27/8/2001  
"Malgré un très bon rapport qualité/prix, je suis un peu déçu concernant l'affichage. Très bon dans l'ensemble, il est cependant légèrement flou, ce qui s'avère pénible lors d'une utilisation intensive en mode bureautique, surtout à des résolutions élevées. Je me demande dans ce cas ce que signifie exactement le pitch à 0.24 (ou 0.25 ??). Cela mis à part, il est excellent dans les jeux en offrant un affichage qui carresse la rétine dans le sens des bâtonnets, et dispose d'un très bon taux de rafraîchissement (100Hz en 800, 85Hz en 1024, 75Hz en 1152)."  
 
 wattaroo - 20/7/2001  
"J'ai fait l'acquisition de cet écran au mois d'avril 2001 et je n'ai que des bonnes choses à dire sur celui-ci. Il apporte un confort visuel très important, après un tout petit temps d'adaptation à l'écran plat qui donne une image légèrement concave au début. L'érgonomie sur les réglage en facade est parfaite. Cet écran va très bien pour internet. Si vous devez acheter un 17 et ne pouvez vous payer un TFT alors foncez sur le Flatron."  
 
 florrian - 18/7/2001  
"Cet écran utilisant le tube Goldstar Flatron est tout simplement la perfection ! Très confortable à utiliser, c'est pour moi le meilleur 17" ! En plus, il profite d'un rapport qualité/prix hors du commun ! Le tube Flatron utilisé est d'une qualité similaire aux Mitsubishi. Cet écran va très sûrement devenir un incontournable."  
 


 
vous voyez certains parlent de "flou"

webzeb Honneêtement je ne te comprends absolument pas!
 
Tu vas claquer davantage d'argent ds une carte vidéo dont tu sais que ds un ou deux ans elle sera à la traine que ds un écran qui durera plusieurs année, et est sans doute le épriphérique le plus important d'un PC... :??:
tifosi je v prendre le Goldstar il me va bien, merci pour les recherches
 
Mais une dalle plate c'est si bien ? ça m'attire pas trop
Tozwarrior je viens juste d'aller voir sur mr prix et ça donne ça:
289.00 ? 1 896 FF    Goldstar 17" - 795FT Plus  
229.00 ? 1 502 FF    Goldstar 17" - LG 775FT  
 
franchement t'aura du mal a trouver mieux...
s3pt3n avec quel logiciel on peut voir son taux de raffraichissement
nko http://www.clubic.com/s/produits/4531.html?b=0
celui la ets bien aussi  
mais pour les resolutio  nque tu demande avec les taux de refrensh que tu veux t aura jamais de dalle plate avec ton budjet
Tozwarrior de plus les prix ont du baisser car mes prix date de 6 mois
je te les donne de memoire...
Tozwarrior par contre le pitch est bien de 0.24 et la dalle est plate ce qui est tres appreciable...
nko ben pas le belinea que tu propose car c ets aps une dalle plate.
sinon il existe un hunday 17 dalle plate autour de 1400 fr.
chercher dans le comparateur de prix de clubic.com
Tozwarrior il donne 1280x1024 @ 60htz
         1152x864 @ 75htz
mais par contre le 775FT plus
il passe le 1600x1280 @ 75htz
et le 1280x1024 en 85htz
mais il doit etre environ 300frs + cher
désoler pour les francs mais c'est + parlant...
tifosi

tozwarrior a écrit a écrit :

si tu veux un bon ecran achete le LG FLtron 775FT
il doit etre a environ 1900frs et il est terrible
dalle plate
et il fait du 75htz
il monte jusqu'au 1280x1024
avec un pitch de 0.24




 
il fait du 75 Hz pour quelle résolution
Je voudrais 85 Hz mini en 1024 et 75 Hz mini en 1280x1024
il le fait?
 
Sinon 230 ? ça va encore à la limite mais c un investissement sur 3-4 ans alors!!!!
 
Ce ADI la est bien ? : http://www.monsieurprix.com/fiche/ [...] 03875.html
 
Le diamond pro à 290 ? est vraiment trop cher  

albatorx comment sacoir quelle est la frequence de refresh réelle sous xp (avec 1 GF3 et les fameux pb des detobators qui forcent le 60Hz)...parce que ds "proprétés de l'affichage", il me marque 85 Hz (1280*1024), ce qui est ce que j'ai choisi, mais est ce que cette donnée est fiable?
Tozwarrior si tu veux un bon ecran achete le LG FLtron 775FT
il doit etre a environ 1900frs et il est terrible
dalle plate
et il fait du 75htz
il monte jusqu'au 1280x1024
avec un pitch de 0.24

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)