Reprise du message précédent :

johnbroot a écrit a écrit : Quand on sait qu'IBM équipe actuellement ses serveurs en hdd Seagate, je suis vraiment mdr quand on ose encore dire que les hdd ibm sont fiables. (Eux même ont préconisé de ne pas faire tourner leurs hdd plus de 11h d'affilée)

 
http://www.storage.ibm.com/hdd/hdd [...] heetah.jpg  
http://www.storage.ibm.com/hdd/press/20020716.htm
 
 

c_planet a écrit a écrit :     http://www.storage.ibm.com/hdd/hdd [...] heetah.jpg http://www.storage.ibm.com/hdd/press/20020716.htm

 
c'est pas une exclu que les hdd IBM moulinent vite, très vite même............................. avant de faire un beau crick crick crick crick

les discussion sur les HD s'est sans fin.
 
celles sur les cpu aussi, les cg c'est pareil et la cm aussi.

c_planet a écrit a écrit : hoax inside, regarde les retours des WD         http://www.hardware.fr/html/news/?date=22-05-2002#4844

 
WD400BB et non WD800JB!

forcément aux prix ou ils étaient à l'époque en plus ils existaient seulement en 120Go. Mais c'est pareil ce sont les mêmes c'est pas l'ajout de 6Mo de cache qui va changer quelque chose.

 
Oh que si! Maintenant WD offre des 120Gig avec 8Mo de cache, le même DD avec 2Mo de cache est 20% moins rapide que celui avec le 8Mo!

 
arg suit un peu je ne parle pas performance mais retour sav.

 
Ben retour sav, regarde sa!
 
IBM Deskstar 60 GXP : 3,18%
IBM Deskstar 120 GXP : 1,6%
 
Et là regarde sa:
Western Digital Caviar WD400BB : 1,99%
 
Où est le WD800JB? Du 40Gig au 80Gig WD s'est sûrement amélioré comme Ibm l'a fait!
 
De toute façon, Ibm arrête les disques durs et ils disent eux-même qu'ils les mettent pas dans leurs Pc....

..se sont améliorés ?    
 
à l'époque c'était déjà la même mécanique que les 1200JB, les autres déclinaisons en capacités sont arrivées après, y a eu aucun changement si ce n'est du nombre de plateaux.
 
Pour le HD IBM relis mes deux derniers posts de la page 1.

c_planet a écrit a écrit : ..se sont améliorés ?       à l'époque c'était déjà la même mécanique que les 1200JB, les autres déclinaisons en capacités sont arrivées après, y a eu aucun changement si ce n'est du nombre de plateaux.   Pour le HD IBM relis mes deux derniers posts de la page 1.

 
Jviens de relire tes 2 derniers post et franchement tu ma fait perdre 20 secs de ma vie parce que y'a rien qui a rapport avec ce que je viens de dire!
 
Donc tu dit que y'a pas d'amélioration, je savais pas que les 20 7200/rpm Gig était aussi rapide que les 80 Gig 7200/rpm.......    
 
Il a une différence, cequi veut dire amélioration, ouvre un dictio et reagarde amélioration!

Pas de rapport ?    
 

Les seagate seront intégrés uniquemnet aux serveurs et à tous leurs pcs comme tu dis    
 
Et pour le reste arrête de me parler de performance quand je parle fiabilité. Les WDxxxBB ne sont pas plus fiables ni moins que les WDxxxxJB. Basta tu peux te reposer mainteanant.

oups double post

c_planet a écrit a écrit : Pas de rapport ?           Les seagate seront intégrés uniquemnet aux serveurs et à tous leurs pcs comme tu dis       Et pour le reste arrête de me parler de performance quand je parle fiabilité. Les WDxxxBB ne sont pas plus fiables ni moins que les WDxxxxJB. Basta tu peux te reposer mainteanant.

 
Mouais mais sa j'lavais dit 5 posts avant le tient...
 
Et fiabilité c'est WD qui l'emporte, si la compagnie elle même avoue que leur DD sont pas fiable, j'iras pas dire le contraire!
 
En plus les Ibm sont aussi cher que les WD alors ceux qui dise que l'ont peut en acheter 2 pour le prix d'un WD vous vous foutez un doigt dans lcul!