Reprise du message précédent :
...Ils jouent avec leurs cartes ces gars là?

Oui, ils jouent au poker avec et ils ont tous l'impression d'avoir un as dans leur main.

4 posts d'affilée sans lien avec la news. Pot meet kettle.
 
Edit : et de 5.

Plus de 120 réactions sur les ventes records d'une marque, c'est comme dire qu'une telle équipe est la championne du monde de football. C'est triste à admettre mais c'est le système de dualité, de compétition, de faction contre faction qui donne des raisons de vivre à beaucoup d'entre nous. C'est très loin d'être un comportement raisonné et c'est plus pour affirmer son identité et celle de sa communauté parce qu'on en ressent le besoin, un malaise s'étant probablement installé au sein des clients, faute de s'être installé au sein des entreprises concernées…
Mais les marques n'appartiennent à aucun consommateur. Les défendre sans argumentaire complet, objectif, exhaustif et donc scientifique ne sert qu'à affirmer son égo. Laissez-donc ça aux sites spécialisés qui font parfois de très bonnes synthèses, qui ne sélectionnent pas des moments très particuliers et éphémères pour justifier la « supériorité » d'une telle ou telle marque, selon un contexte en réalité très sélectif.
Vous voulez choisir une telle marque parce qu'elle est présentement 15% supérieure à la concurrence ? Soit, mais c'est effectivement un comportement compulsif qui n'a aucune vision à long terme. La concurrence est faible de part le nombre d'entreprises concernées dans l'enjeu du graphisme pour le gaming. Rallier tout le monde à sa cause (autrement dit, sa « faction »), c'est comme faire une croix sur le dernier espoir de compétitivité et de guerre des prix. C'est jouer le jeu d'une marque qui aimerait bien voir disparaître la concurrence. C'est en réalité jouer contre ses propres intérêts, quitte à affirmer autre chose dont tout le monde se passerait bien.
Justifier ce comportement via les arguments qui ne font pas (encore) poids comme « c'est plus optimisé sur Linux » (on verra lors de l'éventuelle ère Vulkan), « ça consomme 50 watts en moins alors je suis prêt à mettre 100€ de plus » et, pire encore, dénigrer la concurrence qui tente de rattraper ce « retard » quelques commentaires plus loin, c'est l'exemple typique d'un faux débat biaisé qui ne sert que ses propos personnels, n'étant aucunement basés sur la raison éclairée.
 
Ne vous attendez pas à clore ce débat si vous continuez comme ça, tout simplement car ce n'est pas un débat, mais un combat de coqs. Et ce combat ne se base malheureusement pas sur l'intelligence…

rien de nouveau sous le soleil. tu fais du code optimisé pour les systèmes d'exploitation et pour les soft et les PC actuels sont certainement capables de nous laisser sur le cul tellement il y a eu de progrès sur le matos. Mais c'est un tabou dans la presse (ici y compris)

Rien d'anormal. Les puces sont légèrement revues, la gravure plus fiable, tournent plus vite en consommant moins en revoyant un peu le hardware des cartes, peut-être même avec des règlages pilote différents (optimisés) et de la Vram différente. Avec 10/20% de perf en plus il faut renommer pour que le client s'y retrouve déjà.
Quand à sortir une puce neuve tous les ans alors que la gravure est identique, quel intérêt ? De plus AMD, qui continue à faire des GPU complets au niveau calcul délivrent une puissance brute plus importante que les Nvidia Maxwell qui se veulent équivalentes, qui ne sont plus puissantes que sous DX11 et à condition d'avoir recours à des outils de développement spécifiques Nvidia. Ils serait intéressant d'analyser chaque image sous Dx11 des jeux développées sans les outils Nvidia où soi-disant une GTX 970 égalerait une R9 390. Je suis certain qu'on a encore affaire au même phénomène que pour Nvidia FX, moins gênant sous des défintions Full HD ou plus où le pixel est invisible. En effet les cartes AMD équivalentes affichent à peu près des performances brutes 1.5 à 2x supérieur aux Nvidia Maxwell et j'ai un gros doute sur l'extrême génie des dévéloppeurs de Nvidia capables de doubler les perfs par le software sans toucher au résultat.
 
Pour appuyer cette thèse, le dernier jeu DX12 optimisé bas niveau par l'équipe iD Software :
Doom Alpha aka Doom 4 (sortie mars 2016):
http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] t-gpu.html
Une Maxwell Titan Ti 6Go tourne au niveau d'une R9 280x 3Go (GCN 1.0 sorti il y a 4 ans) jusqu'en en 4k où la R9 280x la dépasse complètement.
Le jeu est à peine jouable sur les autres, mêmes les meilleures Maxwell, et les vieilles 780Ti x2 sli en Full HD, pas DX 12 compatible en fait.
 
DirectX12, Métal, Vulkan et Mantle donnent et donneront de plus en plus le même résultat catastrophique pour Maxwell.
 
Mon avis : si vous êtes gros fan Nvidia, n'achetez que Nvidia, ne jurez que par Nvidia, passez Maxwell qui est une archi déjà totalement désuète, faite pour faire-semblant de dépasser AMD entre janvier 2015 et janvier 2016, seulement "optimisable" sur jeux directX11 de préférence développés en partenariat avec Nvidia, et attendez 2/3 mois la sortie des Pascal.
Ces cartes Maxwell sont du coup vendues à des prix extravagants au vu de leur obsolescence imparable à partir de 2016 (là où même les vielles AMD restent dans le coup et progressent), valent 2 à 3x moins cher que ce qu'elles sont vendues actuellement.

@cocto81 t'es vraiment drôle merci je me suis bien amusé

 
surtout quand le gars prend des jeux pas opti et même pas capable de faire du multigpu en 2016, lol le retard quoi mais bon on achetera du amd pour ça    
bon sinon je suis pas fanboy parce que chaque marque à ses avantages mais j'attend juste les nouveaux gpu d'amd, là ça stagne c'est chiant pour les deux camps. Des débats stériles, y'en aura toujours car alimenté par n'importe quoi ^^ mais bon on voit les vrais argument et les truc tournés pour que ça devienne des arguments. Bien sûr amd n'a pas prévu maxwell et le retard de gravure, c'est un fait donc faut arrêter un peu de sortir que les perf brute sont meilleur chez amd, la r9 290/290x ont été l'exemple que les pilotes peuvent être amélioré après plus d'un an c'est tout.
attendons les nouvelles générations pour se foutre sur la tronche mais en l'état actuel des chose, les fury n'ont pas la côte et le reste n'est que du renommage (ce que je regrette le plus c'est cette m***e de r9 380x qui aurait du couvrir nettement mieux le trou entre r9 380 et 390) nvidia a eu l'avantage dernièrement, rien ne dit que ça ne changera pas ^^
 
perso, je préfère jouer que de choisir tel ou tel marque parce que les fanboy te descendent quand tu prend pas leur marque (que ce soit amd ou nvidia au niveau fanboy, ce sont les mêmes au niveau réflexion et même phrase: "le concurrent c'est du caca, tu es un abrutis d'avoir prit ça" ) surtout quand on compare des benchmarks de 4fps de différence où certaines options sont juste inutile et pompe 15fps à elle toute seule    
 
allez peace les gameurs fanboy ou non    
 

cocto81&aure47600, vous avez raison j'ai les deux concurrents depuis 16 ans déjà et les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
 
Dernièrement, les pilotes AMD ont en grande parti rattrapé Nvidia sous Windows, sous Linux c'est en cours mais la plupart des personnes s'égarent ici car j'ai lu tous les commentaires mais peu de personnes ont parlé d'optimisations car le problème est tout autre mes amis et vous le connaissez tous sans jamais en parler car vous préférez vous quereller pour votre marque préférée...  
Le principal problème est DirectX_3D(9-11.1)qui de base est usine à gaz pour les devs qui n'ont pas le temps-envie-budget-droits(sponsors obliges)-formation...pour optimiser les portages consoles sur PC et donc voilà le résultat, nous sommes obligés de changer régulièrement de cartes graphiques pour profiter pleinement des derniers effets-optimisation (surtout chez Nvidia)-framerate pour jouer à un "jeu récent gourmand" : Vivement que Vulkan s'améliore et se démocratise sur toutes les plateformes et peut-être à ce moment là on se sentira moins dirigés...(passage à W10 quasi-forcé...)
Déjà attendons de voir ce qu'apportera DX12 chez les 2 marques pour faire un futur achat judicieux.
*Il y a de fortes chances que les cartes AMD GCN vieillissent mieux dans l'avenir pour les prochains jeux DX12.x_3D mais d'ici là les nouveaux GPU compatibles Next-Gen seront déjà sur le marcher...
Cependant on peut s'attendre à des limitations logicielles volontaires dans les pilotes pour nous pousser à changer de cartes graphiques pour ces futurs jeux...On verra bien !

@Zurkum : oui, il est épique, hein?  
 
@Soulfate & Aure : attention de ne pas tout analyser au travers du filtre "Fanboyisme". Il y en a, et pas qu'un peu, mais tout n'est pas à mettre dans le même sac de manière binaire. Il est toujours autorisé de faire preuve de sens critique.
Le corollaire, c'est qu'à redouter d'être taxé de fanboyisme, on s'auto-censurerait dès qu'une news sur AMD et/ou Nvidia paraitrait. F*** that. Je ne laisse pas trois ayatollahs en carton (ça ne s'adresse pas à vous) influer sur ce que je commente et la manière dont je le fais. S'ils veulent faire semblant qu'il n'y a pas d'éléphant dans le salon, c'est leur problème, pas le mien. Et puis... ils rendent les choses tellement plus drôles!

cocto81 aura mis le temps mais il a enfin trouvé un remplaçant à Luxmark 3 pour véhiculer ses intox. Ça reste un bench trouvé sur un site russe d'une version alpha d'un jeu pas encore sorti, mais ça prouve de manière imparable que nVidia ne fait que semblant de faire des GPU et qu'une version de Skynet cachée dans ses pilotes s'arrange pour faire mieux qu'AMD. Enfin, si j'ai bien compris. On aurait besoin de plus d'infos peut-être

+1

 
Franchement on rigole bien  

Tout à fait logique! la qualitée a un prix.Pour ce qui est des tarifs ils sont largement justifié pour moi et je ne vois pas pourquoi ils baisseraient les prix. Mais visiblement ça ne plait aux français qui sont en majorité AMdaube.....

A la lecture du test de gamegpu, la fameuse thèse en prend un coup. Déjà, ils parlent d'un moteur opengl. Ensuite ils expliquent qu'il ne faut pas utiliser les résultats pour comparer les cartes car les options graphiques sont fixées par le jeu en fonction des gpu/vram et que ça n'est pas réglable dans cette version alpha.
C'est quand même étrange cette façon de déformer les faits (ça semble volontaire) pour coller à un scenario de fanatique.

 
Si ça ce n'est pas du fanboy
 
La qualité a peut être un prix, mais il faut pas abuser. Si ça se vend c'est sûr qu'ils ne vont pas baisser les prix,  mais foncer tête baissée en disant que c'est justifié...

 
Je suis tout a fait d'accord pour ne pas dire que l'on est tous des fanboy dès que l'on aime bien un modele ou une marque mais quand on voit le nombre de personne qui essait de détourner des test ou des résultats à leur avantage pour dire "prenez ma marque, c'est la meilleure d'apres ce test. Les autres testeurs sont tous payé par le concurrent" tu te marres bien mais c'est du fanboyism ^^ sinon je choisis la marque quand je leur trouve un avantage. Je n'achete plus du neuf donc mon avis n'est pas le mieux placé pour les tarifs ^^ mais j'ai eu du amd et actuellement nvidia depuis fermi  
Mais la chauffe est moins negligeable que certains le prétende mais bon chacun ses gouts. J'ai une 780. Pourquoi pas l'année prochaine la remplacé par du amd (par contre je perdrais evga ) on verra bien ^^ les pilotes merdent des deux cotés maintenant et amd niveau pro est bien remonté ^^ donc à voir. Autant cpu ce sera plus long de remonter autant en gpu je m'en fait absolument pas ^^ amd m'a fait rever avec sa hd7970 par rapport à sa hd6970 raté donc j'espere revoir ça avec solaris ^^.

 
+1 un très bel exemple ^^  
En plus la qualité nvidia de quoi? Les cg quand elles tombent en panne c'est plus lié au customers qu'à nvidia/amd. Pour les pilotes c'est du kifkif actuellement ou presque. Les pcb de ref de gtx970 qui coilwhine c'est ça le surplus de qualité de nvidia    
Apres oui en terme d'environnement, nvidia a un avantage, pour la 3d surtout.
Par contre pour du multiscreen c'est amd qui a l'avantage donc bon y a du bon et du mauvais dans chaque marque/modele et c'est à nous de faire le tri ^^

Qu'est-ce que le coil whine vient faire là-dedans ? En quoi c'est la faute de nvidia sachant qu'il n'existe pas de carte référence pour la 970 (contrairement à la 980) ?
Et tu crois que ça ne coil whine pas à mort chez AMD ? Je t'en dégote des centaines/milliers sans souci... sauf qu'ici faut pas le dire, faut faire bonne pub pour AMD v'voyez vu la tronche ridicule des ventes...

C'est précisément parce que c'est un fanatique

Mais tant pis pour lui, il ne sait pas ce qu'il perd.

Pour répondre sur le coil whine, ni NVIDIA ni AMD ne sont directement responsable dans l'absolue il me semble que tout les deux sous traite la partie semi conducteur ou du moins achete sur etagere que ce soit les fameuse bobines couineuses, les condos et le reste aux principaux fabricants que sont  Toshiba, hynix, texas instrument, smt et les autres hyundai aussi en fait je croit d'ailleurs.
Après à eux de se demerder avec les fréquences de résonances et/ou mettre un poil plus chère dans la conception pour couler les bobines dans la résine par exemple, plus de jeux dans la bobine = plus de bruit

 
...Un triple A Apple/Armani/Audi en action... Ils sont parmi nous, ça y est.
 
...Pourtant c'est jeudi soir la 10ème nan?
 

@theangel540
 
Tu sais pour certains l'image de marque = la qualité du produit peut importe qu'il soit fabriquer dans la même usine avec les mêmes processus et les mêmes composants ou pièces qu'un produit d'une autre marque plus low cost.
C'est vrai dans tout les domaines en automobiles aussi ça ne se sait pas forcément.
Va dire au type qui a lâcher 30K dans une classe A qu'il a un moteur Renault dedans il va se prendre le type, pourtant c'est vrai    
Des exemples comme ça y en a des tas en info comme le reste

 
My 2 cents

Tahiti et Hawai, mauvais? premiere nouvelle.... La 7970 tenait largement la dragée haute à la 680, quand aux 290/290X, l'erreur d'AMD a juste été de laisser les designs customs n'arriver que quelques mois apres, juste de quoi ternir son image avec son bruit d'airbus. (là, j'ai du mal à comprendre leur truc, surtout période cruciale de noel....)
La fiabilité, elle change de côté selon les années et les générations  (et les partenaires, surtout :x )
 
Enfin, soyons foufous, si on partait du principe simple qu'on en a rien à carrer d'une marque?  Une entité qui te prends ton fric en échange d'un PRODUIT. C'est simple, pragmatique, raisonné.
 
  Et, à moins que je me trompe, ici, on est les consommaturs, pas les actionnaires, non?
 Notre seul interet est qu'il y ait une vraie concurrence, pour 1/ pousser les évolutions 2/ maintenir une saine guerre des prix.
 
 
 Maintenant, si vous dormez avec une CG dans les bras, avec un poster de Lisa ou de Huan au dessus du lit, effectivement, il y a un probleme

Où tu as vu écrit qu'ils étaient mauvais ? Invite_S faisait allusion au coil whine qui existait chez les rouges.  Et je confirme, car je n'ai eu qu'une seule 7870 sans CW, les autres (2e 7870, 3 HD 7950, une GTX 970, et GTX 980ti) ont droit au CW

Pas de cw (ou alors à 2000fps) sur mes trois dernières cg (570, 770, 980) pourtant suis vraiment chiant sur les dB
Mais les 980 sont clairement moins touchées que les 970.

je faisais le topo sur dx11/fiabiité/coil whine, et en fait, un peu tout ce thread

Nvidia a fait une carte référence pour la 980, pas pour la 970.
 
Ca peut expliquer ça.

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Le CW c'est une pb 100% de fabrication de carte, voir de soin de montage. Rien avoir avec le fabricant des GPU ni sont dessin de référence qui relève du schéma et des specs des composants. Du reste si vous trouvez le composant qui est à l'origine de ça, il suffit de le "fixer" par de la colle et éventuellement un support ou amortir ses bobines avec de la silicone si c'est possible. Les fabricants utilisent ces astuces jusque dans les alim.
 
Donc si un modèle de carte fait (toujours) du CW, c'est que son fabricant ne soigne pas son assemblage. Si chez un même fabricant une carte plus chère utilisant le même chip ne fait pas de CW contrairement à son modèle plus cheap, c'est que le fabricant ne se donne pas la peine de prendre en compte le problème sur son modèle moins cher. Une partie de ces soins, comme le soin apporté au dépôt de pâte thermique avant de poser le ventirad, relèvent de la manutention à l'assemblage ou d'un assemblage plus complexe et sophistiqué, donc à un prix.
 
Au niveau des cartes, le plus gros problème de défaillances vient de l'overclocking. Idem chez Nvidia. Autrement c'est simplement un défaut de fabrication (la carte marche pas à la mise sous tension ou autre dysfonctionnement) mais c'est autrement plus rare. C'est souvent un autre composant que le GPU qui crame d'ailleurs. Il se trouve que les GPU AMD étant moins chers, certains fabricants se permettent alors d'utiliser des composants moins bons, de classe inférieure (vu chez MSI - un habitué) et de les protéger et de les refroidir moins bien qu'ils ne devraient en vue de l'overclocking.
Du coup si on veut absolument overclocker sa carte à base de GPU AMD (genre une R9 390 8Go qui coute au moins deux fois moins que son équivalent Nvidia), il faut connaître les limites effectives de la carte, voir au moins revoir le montage de son refroidissement, et alors au moins nettoyer et remettre soi-même soigneusement une bonne pâte thermique (là encore des marques comme MSI qui oublient des fois d'en mettre...).
Il n'y a pas de miracle, sur un R9 390 8Go, en plus du fabricant de GPU AMD, le fabricant prend aussi moins de marge et dépense moins sur la carte, que le fabricant d'une carte Nvidia Titan, une carte au prix 2 à 3 fois supérieur pour une puissance brute équivalente (OpenCl, DirectX 12). Or la charge et la complexité des deux cartes est là même.
C'est là aussi où on comprend la marge très supérieure obtenue par Nvidia sur ses GPUs. mais c'est vous qui payez la différence.
 
Celà dit, les fabricants sérieux offrent sur les cartes AMD des garanties claires et vérifiées de résistance (sur 5 ans et plus) si on n'overclock pas. Que penser des gens qui overclockent leur carte hors des spécifications "même officielles" donc, pour obtenir parfois 5% de vitesse d'affichage en plus... et qui se plaignent que leur carte a lâché au bout de 6 mois, 1 ou 2 ans... au grès de leur chance (entrainant parfois d'autres éléments de leur système dans leur déboire) ? Est-ce que ce sont ces gens qui sont la référence et leurs statistiques pour établir la qualité ?
 
Concernant l'obsolescence programmée prévisible des GPU Maxwell, outre les lacunes sous DirectX12 natif, il faut noter le retour chez Nvidia sur sa gamme Pascal du calcul double précision quasi-absent sur Maxwell (et en simple précision une R9 390x bat une Titan X), et la probable promotion des capacités de calcul que Nvidia avait marginalisé avec Maxwell, je vois mal l'optimisation des pilotes survivre longtemps sur l'architecture Maxwell.
 
Or la sortie de Pascal est prévue pour ce printemps (1 mois à attendre). Est-il bien sage "d'investir" actuellement dans une carte Maxwell au GPU franchement surfacturé, notamment sur le haut de gamme, de la GTX 970 à la Titan X ??? A la limite, passe pour la GTX 950 et 960. Par contre, pourquoi pas une une AMD R9 390 8Go qui reprend du large sous DX 12 et donc se retrouve plus pérenne et qui coûte un tiers de Titan X... voilà mon propos, et c'est une évidence, une question de bon sens. J'insiste là dessus, parce qu'on continue à lire des bêtises avec des sites plein le nez qui poussent les gens à se dépêcher d'acheter leur Titan comme le truc ultime, tout en calomniant les R9 390 comme des trucs du passé à éviter...
 
De fait si les Maxwell ont été un gros coup commercial de Nvidia, il faut bien se dire qu'en sortant l'architecture Pascal, et si elle sort "généralisée" dès ce printemps sur toute la gamme, ils font un très gros coup face à AMD, et dans ce cas leurs cartes seront "pour de vrai" meilleures que les 28nm qu'AMD leur posera en face jusqu'à cet été, voire cet automne pour Polaris.

Perso que ce soit mon ancienne 5870 qui ne faisait qu'un léger coil whine à + de 300fps (autant dire quasiment jamais), la 7970 encore moins (pourtant une modèle sapphire réputé pour ça) ou la M395x de mon portable qui n'en fait pas du tout (logique).Le Coilwhine de mes cartes ne m'a jamais dérangé (dans le pire des cas un très léger sifflement 10 secondes pendant le chargement d'un jeu).

Tu fais que ça à chaque commentaire de niouze. Tu poses des gros pavés partisans ridicules.
Leave HFR alone.

Commence par toi      

"De ce qui a été rendu public", l'Alpha de Doom utilise encore un renderer OpenGl.
Et le renderer n'a pas encore été optimisé.
http://wccftech.com/doom-2016-alph [...] md-radeon/

Clairement, y a beaucoup trop d'incertitudes dans ce test, même si ça permet de se préparer à utiliser le jeu pour référence. Outre cette adaptation dynamique rapportée, on peut citer:
- set de textures déclarées comme plutôt basses (cf. utilisation mémoire)
- optimisation/support des drivers pour Vulkan et SVO; on pourrait arguer que si c'est optimisé pour console, ça doit se retrouver en partie sur les résultats des CGs AMD
- comportement bizarre avec l'HT (peaufinage du load balancing?)
 
Mais au final, ce serait intéressant que sur la fin de vie de ces générations de CG, il s'avère qu'AMD ait de meilleurs résultats.

 
Nawak.  
Une GTX 970 est équivalente à une 780 Ti (650euros)
AMD a refait une série les 3** qui sont juste du rename boostés. La ou nVidia a changer l'architecture.  
Les anciennes AMD R9 290 toujours dans la course, ok. Ma GTX 780 est toujours dans la course aussi. Je ne vois pourquoi les anciennes AMD seraient supérieur au anciennes GTX alors qu'a cette époque elles étaient concurrentes et le sont encore aujourd'hui.
Quand il y aura Pascal ca va être quoi. N'acheté pas cette architecture il y a Volta qui arrive ?

non ce sera nachetez rien avant 2025 yaura les 0.09n de gravure , le tesla, et le dx13 là ce sera interessant de changer !
 
/troll off ...  jai deja fermer longlet ! ^^