Seagate et DensBits viennent d'annoncer un accord stratégique visant à développer des SSD à bas coût et hautes performances à la fois pour les marchés grands ...
Lire la suite ...

Bon, alors a quand le SSD  de 500Go à 200Euros ?

Coquille ( petite ) "algorithme d'ECC évolué et un DSP qui permettrait à ***** d'avoir de la"  

  Oui, ou le 2To à 100€ même ! Nos HDD ont encore de beaux jours devant eux !  Perso, un SSD de 1To même avec 3X moins d'iops et deux fois moins rapide en lecture/écriture mais très endurant et pas trop cher, je prend direct !

 
C'était la semaine dernière    
 
http://www.comptoir-hardware.com/b [...] ivre-.html
 
Le mien arrive cet aprèm  

Il me semblait que la notion de cycles était associée aux cellules de Nand physiques.
Et donc avant toute considération d'algorithmes de répartition, d'over-provisionning,... Car on parle alors de To inscriptibles.
Le créateur de Denbit aurait-il flairé le bon pigeon en vendant à prix d'or à Seagate quelquechose qui existe déjà depuis belle lurette?

Y'a juste un truc qui me chiffonne dans l'histoire... tous ces algos ne sont pas supposés déjà se trouver dans les contrôleurs?

Ben peut-être qu'ils sont entrain de concevoir le leur.

Il manque des choses, ou c'est encore pipoté marketing ou alors la traduction est inexacte, mais depuis quand un algorithme, ou n'importe quoi d'autre, est-il capable de démultiplier une limite physique, à savoir un certain nombre d'écritures pour une cellule NAND ? Si une cellule résiste physiquement et réellement à 5000 écritures/effacements, c'est 5000, point barre et si on veut l'augmenter, il faut améliorer le procédé de fabrication pour ralentir sa lente détérioritation. Je ne vois pas en quoi la manière d'écrire intervient là dedans, 1 écriture est 1 écriture (qu'on essaie de limiter en balançant des gros paquets de données pour la remplir en 1 fois plutôt que plein de petits à le suite par exemple, ce n'est pas plutôt ça dont ils parleraient ?? Ce qui existe déjà...) et je ne vois pas comment comme par magie elle va maintenant encaisser 80000 écritures distinctes, les couches isolantes auront déjà été endommagées irréversiblement depuis longtemps...

Réponse B Jean-Pierre!

Difficile à dire vu le peu d'infos sur le pipo marketing site de DensBits (linké en news). Idem pour Anobit à l'époque d'ailleurs.
 
AMHA il jouent sur le fait que l'endurance moyenne est bien au delà de 5000 cycles (par exemple) et jouent sur le % de cellules viables nécessaires sur une page pour que les données puissent encore être corrigées à la lecture par leur ECC.
 
A ce propos, vieux papier http://www.ccs.neu.edu/home/pjd/pa [...] -flash.pdf mais   Ils arrivaient en moyenne à des endurances 60 à 700x supérieurs à celles annoncées

Vu que leur procédé semble utilisé un DSP je dirais bien que ça pourrait être une astuce au niveau du signal utilisé pour enregistrer une donnée...
 
Sur la MLC et TLC on joue beaucoup sur le niveau d'énergie de chaque cellule pour déterminer quelle est l'information stockée, après mes cours de physique sont loin

Rosco : un algo est tout a fait capable de démultiplier le nombre d'écritures. Certes le nombre de cycles physiques reste le même, mais un bon algorithme est capable de ne pas écrire ce qui n'est pas nécessaire, ou d'utiliser moins de bits de contrôle pour la parité, bref il est capable d'optimiser le nombre d'écritures physique, pour justement les économiser. Ce qui revient du coté utilisateur a une augmentation de la durée de vie, le but recherché.
Après, ils peuvent aussi jouer sur le signal en lui même, mais c'est beaucoup plus risqué et moins fiable, j'y crois déjà moins.
 
Peut être aussi une combinaison des deux méthodes.

Comme tous les contrôleurs actuels du marché quoi.
Enfin je suppose qu'un bon marketing, c'est de montrer combien on est supérieur...à un contrôleur de carte SD.
Donc 20 fois. Ah ba tiens, comme le "duraWrite" marketing de chez Sandforce... http://www.sandforce.com/index.php?id=3

Oui, c'est ce que j'ai précisé dans ma parenthèse et c'est ce que font déjà les SSD, mais ça n'empêche qu'il y a une sacrée nuance entre optimiser (= réduire ici) le nombre d'écritures issues du système et augmenter physiquement le nombre de fois que l'on peut écrire/effacer une cellule de manière correcte. Parlons alors de cycles "virtuels" par rapport à une référence donnée (laquelle ? un SSD hypothétique sans ECC ? Un SSD doté d'un algorithme Tartanpion ? etc.), car on sait tous que le blabla marketing a tendance à faire des raccourcis boiteux.

Pour l'aspect physique de l'écriture, la cellule a des besoins bien spécifiques en terme de tension nécessaire par exemple donc on ne peut pas la diminuer comme on veut (en supposant que la diminuer réduit la dégradation qu'on lui inflige), et ça évolue avec le temps, donc difficile d'évaluer ce point.

Tout à fait, pourtant même sur le graphique c'est indiqué que ça rallonge le cycle mais ils parlent dans le texte d'algorythme.
C'est un peu n'importe quoi, il faudrait demander au newseur car vu que l'article n'a pas de source, l'erreur dois venir de celui-ci.

C'est pour cela que c'est louche, tout est mélangé dans leur bazar, physique et logique

Euh le lien est sur Memory Modem, et sinon