Il y'a deux semaines, AMD avait donné quelques détails sur sa gamme Ryzen PRO dont le lancement véritable est prévu fin août. Derrière cette dénomination se ...
Lire la suite ...

 
En termes de nombre de coeurs/threads et de fréquence, on est pourtant au niveau d'un i5-6500, la différence d'IPC entre Ryzen et Skylake serait aussi importante ?

C'est très difficile de comparer les architectures par juste leurs nombres de cœurs physiques/logiques et fréquences.
Mais oui si tu compares les Intel récents avec les Ryzen AMD est globalement en retrait à ce niveau.

en espérant qu'ils fassent mieux que le 1400 qui vue sont prix est loin d'être une affaire.
 
merci pour la news.

 
Source ?

 
Damien

Vittel !

Esperons qu'il monteront à 4.5 ghz xd

Il me semble que les R5 n'y montent déjà que très difficilement, voire pas du tout…

Ptetre que sans SMT, la stabilité sera meilleure, mais j'en doute…

C'est une plaisanterie ?
Il est juste quasiment moitié prix de l'équivalent Intel. Sans GPU intégré, certes, mais qui se rabattrait sur le GPU intégré Intel pour une telle config ? Il possède en plus par rapport à Intel, l'ECC qui pourrait servir pour un serveur low cost. A noter que les cartes mères à perfs équivalentes sont plutôt moins chères chez AMD. En gros l'i7 7700 est mort (pour un peu moins cher on choisit le Ryzen 1600x) et les i5 au prix à peine supérieur sont hors course. Et l'unique avantage de l'i3 de même prix serait qu'il embarque déjà un GPU.
 
Le problème c'est plutôt : AMD aura-t-il les moyens de tous les fabriquer et les livrer ?
 
Intel peut résister en divisant ses prix par 1.5 sur le haut de gamme LGA1151 et en remplaçant tous ses low cost par des i3 au même prix que les low cost qu'ils remplacent c'est à dire à partir de 50 euros. Pas d'autre échappatoire à mon avis.
Quand les APU AMD vont débarquer, ce sera la raclée pour les GPU intégrés Intel, parce que les GPU AMD seront 4x meilleurs que les Intel.
 
Grosso modo Intel s'est fait basdegammisé par l'offre AMD. Si on veut du ultra-low-cost avec les perfs correspondantes il faudra acheter de l'Intel, si Intel veut survivre et garder des parts de marché conséquentes.

.. et pour les APU, toujours fin d'année ?

J'ai cru comprendre qu'ils seront annoncés en septembre, donc la sortie pour pas longtemps après.
En même temps ce sera du low cost, avec entre 2 et 4 cores actifs, pas plus. AMD gagnera moins dessus mais fera surtout mal à Intel.

 
C'est clair que depuis la sortie de Ryzen, les seuls CPU Intel qui peuvent encore avoir un intérêt à l'achat c'est le 7700k qui reste tout de même le plus performant en jeu, et le G4560 en entrée de gamme.  
 
Avec l'arrivée des R3, ce dernier va perdre en intérêt (et en plus il est en rupture…).
 
Donc clairement, Intel va probablement devoir baisser ses prix, et/ou sortir des CPUs 6/12 voire 8/16 en 1151…
 
Après, ce qu'il ne faut tout de même pas perdre de vue, c'est l'influence de la réputation : Auprès du grand public qui ne suit pas l'actualité hardware, Intel jouit pour l'instant d'une excellente réputation, alors que celle d'AMD est plutôt au ras des pâquerettes…

 
Un vrai quad core à moins de 170 €, ce ne vaut pas le coup ? Le quad core Intel commence aux alentours de 200€ et ce sont de vieilles archis.

 
Merci pour l'info !

 
 
un vrai 4c/8t avec des perf d'un i3 7320 en jeux pour le même prix je trouve sa décevant.

Restent à voir les prix, en effet. Même le Pentium G4560 pourrait en prendre pour son grade dans cette gamme !
 
 

Il y a aussi le fait que le grand public achète ses PC chez Boulanfnac. Il y a toujours zéro PC à base de Ryzen dans leur catalogue...
Même sur les sites spécialisés (Matériel.net, LDLC,...) les plateformes Ryzen sont bien moins représentées que les intel dans les configs montées.
 
L'image de marque d'intel a encore de beaux jours devant elle. Ca, tout le monde l'a bien compris :
> Intel qui se repose largement dessus en utilisant des outils marketing genre l'appellation "Core i9" qu'ils ont bien gardée sous le coude, "au cas où"...
> AMD qui doit s'en mordre les doigts de sortir d'excellents produits avec des tarifs très concurrentiels mais qui ne se vendent pas forcément mieux que les intel (qui sont pourtant bien plus chers)
> Les revendeurs qui savent bien que le client lambda préfèrera acheter du intel (sans trop savoir pourquoi). Alors pourquoi perdre son temps à essayer de vendre des trucs que peu de clients achèteront ?
 
 
C'est triste.

J'ai probablement dit des bêtises plus haut. Raven Ridge annoncé pour les portables est un puce différente de Ryzen pour desktop. Je pensais qu'ils allaient juste remplacer un des chip (il y en a deux dans un Ryzen de base) par un GPU Vega.
Raven Ridge a été "pisté" avec 4 core (8threads) embarquant moins de cache que Ryzen desktop et avec un GPU intégré Vega de seulement 704 shaders (donc 1/3.5 de Polaris et surtout 1/6 de Vega 10).
Cette version vraisemblablement pour portable pourrait ne pas être la version Desktop ou inversement. Du coup ça serait vraiment un chip pour s'attaquer à la gamme Celeron/i3 si elle est destinée aux PC standards ou avec APU pour deux chips identiques montés comme sur Ryzen, si ces chips sont compatibles. Donc 8 cores plus faiblards et un double GPU 704 shaders (donc 1408 soit 1/3 de Vega 10)...
A voir.

Oui c'est sûr… Et ça sera la même chose avec Vega et Nvidia.
 
Et j'ai bien peur que ça prenne plusieurs années pour inverser la tendance.
 
La cause principale du problème étant que le pigeon client lambda n'en a rien à faire de savoir comment ça marche, tant que ça marche.
 
Il suffit d'écouter les pubs, «équipé du processeur Intel core i7» => Je suis désolé, mais NON, cette phrase ne veut rien dire.  

Pas tellement, ceux qui achètent des carte graphique, en général, ils s'y connaissent un minimum et savent qu'AMD existe.

Ceux qui achètent des CPUs aussi. Le problème vient de ce que les gens achètent en prémonté chez boulanger, Fnac, Amazon & co.

 
Le grand public qui ne suit pas l'actualité achète le CPU qu'il y a dans son PC prémonté.

 
Merci pour cet avis impartial et éclairé.
On reconnait tout de suite la patte d'un connaisseur...
 

Et revoilà les vacances et leurs lots d'inepties sur les guerres de constructeurs...
 
L'argument de la machine grand public pour tata Jeanine à la FNAC il a 20 ans, le grand public n'achète plus de PC pré montés de toute façon, tout le marché est accaparé par les laptop, les tablettes et autres gadgets !
 
Et il n'y a pas de pigeon ou fanboy, que se soit dans le CPU ou le GPU les marques se tiennent dans un mouchoir de poche avec des tarifs complètement alignés, il n'y a pas de différence de prix sur les cartes mères c'est aussi un argument qui a 20 ans, les cartes graphiques de chaque marque sont dans la même fourchette de prix sur un segment donné pour des perfs quasiment identiques...
 
Et pour les CPU on peu a la limite juger du parfum vanille ou chocolat, mais un R5 1400 ou R5 1500X ça concurrence à peine la gamme Sandy Bridge de 6 ans d'age !
 
Donc non AMD n'est pas un choix éclairé, et Intel/Nvidia un choix de fashion victim, chacun ont des atouts en fonctions des besoins recherchés (et les 8 cores/ 16 threads ne servent toujours à rien pour le grand public en 2017 !)

Faut pas dire n'importe quoi non plus, dans une majorité des usages les Ryzen font aussi bien voire mieux que les kaby-lake…

Pour qu'AMD regagne en popularité faut aussi que le marketing suive. Pour l'instant il n'y a que le bouche à oreille et quelques vendeurs.

 
Il fallait lire ça, il n'a pas dit qu'il n'en était pas
 

Tu viens de tuer ton argumentation  en une seule phrase là ..    
 

Oui et non, Le choix intel pour les pc assemblés et un choix imposé par les assembleurs/intégrateurs. Le public n'a quasi pas son mot a dire et il s'en fout pour la plupart du temps, ce qui est dommage par contre mais totalement normal.
Par contre il ne faudra pas que les gens viennent pleurer si un jour Intel restera le seul acteurs du marché et pratiquera des prix  hors normes.

Bah si, les gens viendront pleurer, justement…

 
Nan, z'ont pas le droit !    

La vérité se situe entre vos deux posts, tout du moins en applicatif.

 
non non non non le 1600x est vraiment très bien, en gaming il est au niveau d'un i7 4770k, en appli au niveau d'un i7 6800K, tous sa pour le même prix que le i5 7600.

heu il n'a quand même pas tout à fait tort... sans être 2 fois plus cher, Intel est quand même plus cher à perf équivalente :
en me basant sur l'indice de perf applicative HFR et les prix topachat

cf juste au dessus

ça par contre, c'est complètement faux : si tu veux un CPU 8 coeurs, la CM AMD c'est entre 80 et 300€ la CM Intel c'est entre 200 et 650€ alors oui je suis d'accord, la CM à 80€ n'aura pas les mêmes specs que celle à 650€ mais pour la plupart des gens la CM à 80€ sera suffisante

c'est ce qu'il disais non ?

 
 
 
vous les suisse           , le dernier deal suisse que j'ai vue c'etais des 1080 gaming x a 458€ ors promo      

 
avec le process 14nM GF qui est optimisé pour les basses conso et pas pour les hautes fréquences faut espérer mieux que les 1500x et 1400

 
C'est bizarre, mais je m'inquiète plus pour la santé d'AMD que pour celle d'Intel à l'heure actuelle.

 
Ouais franchement la suisse c'est cool pour le matos informatique pour le reste par contre...ça taxe sévère...

Dites, je me fais une tour pour du jeu en fullhd avec un budget serré ( + ou - 700&euro  et je penses me prendre un Ryzen 1500x, à votre avis vaut t'il mieux attendre le R3 1300x qui est à peu près pareil l'hyperthreading en moins, vu mon utilisation et mon budget ? Merci d'avance

 
Pour du jeu en 1080p, le 1500x ça me parait être un bon choix pour tenir un moment. Opter pour le 4C/8T me parait plus sage car plus durage.
Pour ce qui est de la partie graphique, j'ai tourné très correctement sur une GTX970 (trouvable en occaz a moins de 150 balles) et un i7 2600 (4C/8T/)