Reprise du message précédent :

Très bonne idée pour Linux/serveur mais j'imagine que la difficulté est la que la cible est beaucoup plus réduite donc moins intéressant pour un site gratuit non ?  
 
Le nouveau protocol semble couvrir la plupart des usage et être pertinent donc je suis satisfait . Bonne chance à vous pour l'appliquer aux processeurs Intel en attendant les Ryzen !

 
Bonsoir,
 
suivant le forum officiel dédié à la 3D Vision, certains on trouvé des astuces pour éviter justement le grapillage de ressource inopiné par Windows 10.
 
Je vous met le lien:
https://forums.geforce.com/default/ [...] or-gaming/
 
J'espère que ca pourra aider!
 

 
Idem, une idée pourra peut être vous aider afin d'éviter le souci des mises à jour:

 
 
Merci de me confirmer si ces solutions peuvent fonctionner pour votre cas ou non .

C'est pour ça que je disais certains
Je pensais effectivement à phoronix où je trouve les analyses inexistantes ou à défaut franchement pas bonnes. Donc si vous vous en faisiez quelques uns, ça peut être interressant. Après, p'tet qu'on ne verrait pas de différence (genre enco x264 : code trop optimisé en asm ?).
 
Merci pour la réponse en tout cas et bon courage pour les tests

Vos tests de matos sont vraiment fouillés et de grande qualité; le seul reproche est que l'applicatif pro/semi-pro n'est pas représenté.
 
Par exemple pour:
- encodage/décodage/montage vidéo: DaVinci Resolve (qui est gratuit), adobe premiere pro
- modélisation 3D industrielle : Creo , Catia , solidworks, autocad Inventor
- modélisation 3D architecture: ArchiCAD, Revit
 
Je suis bien conscient que ces logiciels sont énormément chers, mais peut être que les entreprises pourraient vous les "prêter" le temps de tests qui se ferraient sur du matériel qui serrait vraiment intéressants.
Si ce canal n'est pas possible, tous ces logiciels ont 30 jours de tests gratuits. Certains avec des limitations, d'autres sont full options.
Même s'il y a des limitations, les résultats des tests obtenus serraient très intéressant pour beaucoup d'utilisateurs qui vous lisent. De plus, vous serriez pratiquement les seuls à les pratiquer.  
Et qui dit "être seul à présenter un type de test spécifique" a beaucoup de chance de se faire re citer par d'autres confrères--> augmentation de la visibilité et du Sérieux de ce site

@L'equipe HFR:
 
Merci pour la transparence, vous etes toujours au top !  
 
En tout cas, ca montre la quantite de problematiques auxquels vous avez murement reflechis...  
 
Par contre pour eviter un giga pave (desole pour le double pave ), je vais essayer de faire + vite et + court possible:
 
@Eric B + C_Wiz
 

 
- Comparatif geant +1000, mais ca leur prendrait trop de temps.
 
Le compromis + pertinent: Comparatif d'Architecture CPU tous a meme frequence -@2Ghz + Turbo Off-, meme quantite/vitesse de RAM, etc.
Seules differences incluses a tester: Generations Cores (cf, Conroe/Penryn, Nehalem/Arrandale etc) + nbr Cores + ac/ss HT + Cache + Process de Gravure (cf Athlon 64 90nm/65nm) + Bus (QPI/HT/FSB)
Le panel CPU: Pentium D/ A64 X2 -> Aujourd'hui + Atom et equivalents AMD
 
- Performances/prix: Infaisable, le prix change tout le temps.
 
- Pour ce qui est des watts, +1 aussi mais seulement ATX 12V.
 
- Ce genre de test pourrait etre facilement mis a jour pour faire un preview des nouvelles pieces qd vous n'auriez pas le temps de publier un test/focus (cf test RX 470 + msg de bonne annee)
 
Qu'en pensez-vous @HFR d'un tel test ?    
 
@C_Wiz
 

 
- J'ai aussi beaucoup pense a ca, par contre des tests serveurs c'est pas vraiment un cas d'usage general. (Les Opteron/Xeon sont la pour ca).
 
Perso, les tests ne devraient pas partir vers des situations serveurs ou pro (-> Opteron/Xeon), seul le semi-pro passe limite.
 
- Mais Linux, l'utilite reelle c'est car c'est Open Source (transparence). Donc on peut voir si tel ou tel vendor est reelement favorise (cheat par un dev + visibilite instructions CPU, etc).
Du coup, une section applicatif Windows + Linux (gimp, libreoffice, compil, encodage, 7Zip, etc) ? Voire meme Linux Only pour l'applic ?
 
Sous Ubuntu LTS bien sur  
 
- Si on peut faire pareil pour les GPUs sur Windows avec des jeux Open Source + des jeux non optimises nVidia ou AMD c'est top ! (cf plus bas)
 
- Phoronix, c'est pas mal mais ca melange tout donc pas bon. Les protocoles sont instables.    
 
Envisageable ?

@C_Wiz
 
Sinon, des choses que je voulais dire/suggerer depuis trop longtemps sans me manifester jusqu' ici  
(En fait j'ai pris tres longtemps pour peser le pour et le contre de ce que je vais dire, desole de tout deballer maintenant :$)
 
- Inclure un seul benchmark CPU theorique multiplateforme ?
En fait, je fait surtout allusion a Geekbench, qui pourrait aider a une comparaison smartphone/desktop en plus d'avoir des resultats -certes approximative, mais pas si eloignee que ca- en single-core et multi-core.
 
La version 3 etait top, et le seul probleme que j'ai vu c'etait concernant les performances des AMD Bulldozer; ou ils etaient devalues (egaux a un Pentium D en single core !!!)
Pour la version 4, il faut que je re-verifie mais ca s'annonce pas mal.
 
- Serait-il possible de publier vos outils de debloating de Windows 10 et/ou d'automatisation des benchs (seulement binaire pour ce dernier) ?
 
- Changer protocole GPU possible ?
 
0 Drivers Beta ou RC. Jeux equitables et/ou Open Source:  
Sans AotS, GTA V, Hitman, Witcher 3, Project Cars, BF 4, Dying Light, Fallout 4, Tomb Raider, etc -Vous voyez la logique   -
 
Vos choix sont certes assez equilibres -sauf GTA V car demande users-, mais un jeu ne compense pas forcement un autre de la meme maniere...
 
- Tests obligatoire en 1080p pour tous GPUs + No AA + No AF + Tout au max -sans optis vendor- pour tout les jeux testes possible ? (pour comparer + que les lecteurs recollent les tests facilement)
 
- Forcing frequence + tensions aux specifications stock ?
(cf RX 470 Nitro+ Silence mais avec l'OC meme toujours la )
 
- Separation totale DX 11 / DX 12 et OpenGL / Vulkan (deux graphes) dans les tests GPUs ?
 
- Retour des focus drivers GPU si automatisables (mensuel/bimensuel/trimestre ?) ?
 
- Retour d'Anno 2070 ? (C'est toujours le meilleur pour attteindre les limites d'un GPU + test equitable)
 
- Retour ecrans 16/10 ?
Ca rajouterais une marge supplementaire niveau FPS, compensant le manque d'FPS minimum dans les tests.
 
- Retour tests de consommation de memoire Video ?
Pour choisir les GPUs sur le moyen/long terme (la majorite des gens ne vendent pas apres 1 an comme sur le forum)
 
- Ajout d'un test de stuttering ?
C'est un fleau toujours d'actualite.
 
- Enorme test GPU de tous les GPUs depuis Dx10 (8xxx/HD 2xxx) voire Dx11 + iGP (depuis GMA X4500 + GPU d'APU) -> Aujourd'hui sur Anno 2070 -si automatisable + si gros temps libre disponible ?- (Jeu equitable + Limites ultimes GPU)
J'avoue moi-meme avoir fait la compil des tests Anno 2070 de mon cote et m'en servir tout le temps  
 
Meme logique en ce qui concerne de faire une preview de GPU si vous n'avez pas le temps de publier un test / focus.
 
- Un test de perf sur le gaming sous VMWare Workstation avec un Host sous Ubuntu LTS et un Guest Windows ?    
Ceci dit, vous seriez les seuls a faire un tel test et si ca se fait (meilleure visibilite, etc), nul doute qu'il va y avoir enormement d'interesses dans le monde entier vu comment l'overhead se reduit de jour en jour.  
 
Qu'en pensez-vous de toutes ces suggestions egalement ?
 
Encore un grand merci pour l'enorme travail fourni et votre integrite, + 1 encore pour avoir fait le comparo GCN 3 vs GCN 4 a meme frequence !

 
Ca serait franchement bête de nous priver de tests sur de gros hits comme GTA, Hitman, Rise of the Tomb Raider.
 
On achète un GPU en fonction d'une bon confort dans ces jeux, nous priver de ceux là gâcherai la qualité des tests.
 
J'avais d'ailleurs demandé l'ajout de Quantum Break (DX11 sur steam), Battlefield 1 et Watch Dogs 2 au protocole si possible.
Sans parler de l'impact de la vitesse de la ram sur le framerate (minimum notamment toujours bon à prendre côté CPU).
 
Idem, inutile de se priver des derniers drivers en date, béta inclus.
 
J'espère être écouté, hâte de voir les performances de Ryzen et des nouveaux HdG en carte graphique.

C'est pas ce qui manque sur le net en ce qui concerne les perfs sur titres les plus populaires.
Le but si je suis entendu c'est d'avoir un protocole/tests le plus equitable possible.

Quand on voit ce que donne Gameworks/Game Evolved, la ou GTA V ou Project cars favorise enormement nVdia alors qu'Hitman ou Ashes of Singularity favorise AMD, c'est pas top du tout.  

De plus, ces titres ne marchent que pour un instant T, alors qu'un test plus impartial avec une selection plus apropriee (la faute aux "devs" -> Producteurs, et pas HFR entendons-nous) sera largement plus valable dans la duree et le moyen/long terme.

D'ailleurs, choisir un GPU pour tel ou tel jeu a un instant T, alors qu'il y aura d'autres jeux que l'on aimera plus tard, c'est vers le long terme qu'il faut se tourner et non a un terme immediat...

Dans tous les cas, une section avec jeux equitable separe des jeux populaires, dont ces derniers ne sont pas pris en compte dans le classement final car pas equitables est une solution que je remets entre les mains d'HFR.
Si la distinction se fait, elle pourrait se faire au niveau du "Benchmark:" qui est en titre devant tous les jeux testes avec "Equitable"/"Mainstream" ceci dit

Un driver beta est un driver non fini, donc ne refletant pas forcement la realite ou qui bug (cf Crimson 16.2 Beta pour les GPU Legacy).

Il y a certes des ajouts supplementaires dans ces drivers, mais aussi des manquement par rapport a la prochaine release stable.
J'aurais par exemple prefere qu'HFR attende l'RTM des Crimson ReLive que de prendre la version beta...

Aussi, qui nous dit qu'il n'y a pas eu de choses qui ont aussi etes retirees entre Beta et RTM...

@HFR
D'ailleurs en parlant de choses retirees, qu'en est-il des drivers desactivant potentiellement l'Async Compute sur GCN 1 ?

Merci pour votre transparence, cela montre encore votre sérieux depuis tant d'année
 
Comptez vous partager votre système de benchmarking, ou cela restera en interne ? j'imagine que non, tant de travail pour que cela se diffuse gratuitement. A moins de le vendre ? xD

Des tests de prévus sur le moteur Unity ? C'est un moteur de plus en plus utilisé, on le voit quasiment partout en fait maintenant.

Merci l'équipe HFR!
 
Très bon rapport bien detailé et des choix parfois difficile mais raisonnable pour le protocole. Ça va être intéressent des voir les résultats de Zen...

 
Ne serait il pas possible de contacter Steam en groupe (en gros une bonne partie de la presse de test) pour leur demander de mettre en place un canal stable sans MAJ ?
L'alternative inverse de ne pas inclure un seul jeu de Steam pourrait mettre à mal leurs vente et donc la menace pourrait etre un bon argument pour un tel canal!

Merci HFR ! Hate de vous lire pour Ryzen avec ce nouveau protocole.  
Trés bon choix malgré les contraintes , le passage en windows 10 est obligatoire.
Pour la partie ludique , BF1 et son moteur DX12 serai idéal car gourmand en cpu (avec fps illimité) pourquoi ne pas intégrer un benchmark sur un jeux VR également ? Unreal Engine 4 ? Votre automatisation est génial et sera beaucoup plus propre que l'imaging.
 
Egalement en tests cpu , c'est peut etre une approche + pro IT mais un benchmark VMWARE serait un bon indice de la performance de l'architecture CPU.

 
Une fois tout automatisé, le temps est surtout la mise en place du HW.
 
Ce genre de test d archi à paramètres égaux par ailleurs est intéressant mais a tendance à tirer par le bas, donc gommer les avantages des archi plus récentes.
Petit détail: le plus vieux, c est l a64 am2, les cpu s939 n ont pas l'instruction CMPXCHG16B nécessaire aux Windows x64 depuis 8.1. Le protocole étant sous win10 x64, il ne peut donc pas s'appliquer.
Bien sur, le perf/prix n a de sens qu a une date T, mais donne une idée. Ce que soutiens encre plus est le perf/watt et le perf/decibel (à ventirad 'équivalent' en efficacité).

 
Un OS qui a 10 ans... et qui bénéficie toujours de mises à jour régulières, qui tourne comme un charme, dont les pilotes GPU, Chipset (et j'en passe) sont toujours développés, et qui n'est pas blindé de processus et autres cochonneries qui viennent polluer les threads (et les yeux soit dit au passage).
 
C'est justement sous Windows 10 que les techs de hardware.fr essaient de le bidouiller pour avoir des résultats crédibles !
 
Pour info, Windows 7 est toujours en vente.. cherchez l'erreur.
 
Edit: que l'on s'entende bien, je ne cherche pas du tout à remettre en cause les choix et le travail de HFR (qu'il faut d'ailleurs saluer), mon post sur le "bon vieux Windows 7 et le pincement de neurones" était une boutade ! Mais je ne peux rester indifférent sur le dénigrement que peuvent faire certains envers Windows 7 juste parce qu'ils ont réussi à passer au 10 et à faire l'impasse sur leur orgueul. Alors, vous allez peut être me dire "l'avenir, c'est le 10, pas le 7", oui mais en attendant Windows 7 est bien vivant, et il est encore 2 fois plus utilisé que le 10 (au niveau mondial, stats ZDNet de décembre 2016). Que ça vous plaise ou non, et aussi surprenant que cela puisse paraître, le présent ce n'est donc pas le 10 mais bien le 7, qui a d'ailleurs atteint une stabilité de pdm depuis Août 2016 (il ne descend plus, avec même une légère progression).

 
Un OS qui a 10 ans... et qui bénéficie toujours de mises à jour régulières, qui tourne comme un charme, dont les pilotes GPU, Chipset (et j'en passe) sont toujours développés, et qui n'est pas blindé de processus et autres cochonneries qui viennent polluer les threads (et les yeux soit dit au passage).
 
C'est justement sous Windows 10 que les techs de hardware.fr essaient de le bidouiller pour avoir des résultats crédibles !
 
Pour info, Windows 7 est toujours en vente.. cherchez l'erreur.
 
Edit: que l'on s'entende bien, je ne cherche pas du tout à remettre en cause les choix et le travail de HFR (qu'il faut d'ailleurs saluer), mon post sur le "bon vieux Windows 7 et le pincement de neurones" était une boutade ! Mais je ne peux rester indifférent sur le dénigrement que peuvent faire certains envers Windows 7 juste parce qu'ils ont réussi à passer au 10 et à faire l'impasse sur leur orgueul. Alors, vous allez peut être me dire "l'avenir, c'est le 10, pas le 7", oui mais en attendant Windows 7 est bien vivant, et il est encore 2 fois plus utilisé que le 10 (au niveau mondial, stats ZDNet de décembre 2016). Que ça vous plaise ou non, et aussi surprenant que cela puisse paraître, le présent ce n'est donc pas le 10 mais bien le 7.[/quotemsg]
 
HFR : "Utiliser le dernier Windows est nécessaire pour profiter des dernières nouveautés, notamment côté scheduler pour la gestion fine du multithreading et de la répartition entre les cores, et pour les jeux avec la disponibilité de DirectX 12"
 
Juste cette phrase justifie le passage à Windows 10 pour le protocole de test.
L'ancien protocole date de 2012 , il a pu durer 5 ans.
Le support de Windows 7 s'arrête en 2020.(c'est proche)  
En 2011 le protocole est passé sous windows 7 alors que XP était à 3 ans de la fin de son support.
Je dirai que HFR a bien fait son choix. ils ont attendu que windows 10 soit bien Stable.
 
Je suis d'accord avec toi que Windows 7 est encore fort utilisé mais l'avenir et je dirai même le présent est à Windows 10.
Même dans l'univers Pro les mentalités change pour les migrations.
On a encore des Windows XP avec des failles énorme dans des environnement de production dans pleins de sociétés.  

Salut !
 
Super news, je trouve ça vraiment intéressant de découvrir les méandres des protocoles de tests.
J'aime beaucoup l'automatisation, le soft HFR que l'on voit en screenshot utilise du batch / Powershell ? Le logiciel est-il open source ?

Je ne dénigre pas Windows 7.... Je répondais juste à ta boutade et sur le fait que HFR a justifié dans l'article que Windows 10 est aujourdh'ui la meilleure solution pour eux.
Ayant cru de ta part à un commentaire de "vieux" ne voulant pas évoluer "Avant c'était mieux"... ^^

"Crédibilité : 0" j'ai en effet exagéré

 
Bien vu pour le CMPXCHG16B, je ne savais meme pas pour les Athlon 64 939 (meme topo pour LAHF/SAHF)  
 
Le lien pour les interesses: https://en.wikipedia.org/wiki/X86-6 [...] mentations
 
Par contre, je viens de voir que Windows 10 necessite le PREFETCHW de 3DNow!... qui n'a jamais ete supporte par Intel et rendu obsolete depuis les AMD Bulldozer.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Windo [...] quirements
 
Du coup, a moins que Microsoft voulait parler de l'equivalent Intel -mais incompatible- SSE, je vois pas comment ca marche.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/3DNow!#3DNow
 
 
 
Pour ce qui est de tirer par le bas, pas vraiment etant donne que le scaling est plus facile a faire en ce qui concerne les frequences (+ calculs gains OC) que l'architecture.
D'un autre cote, il reste encore les tests de performances "reelles" dans les review "classiques".
 
Ceci dit, j'aurais aime avoir ce genre de test plus tot, ca aurait montre le faible gain que Sandy Bridge a apporte par rapport a Nehalem -qui est equivalent au passage SB -> IB- (cf test 975X vs 2600K).
 
 
Pour le perf/watt pourquoi pas vu que c'est tres facilement automatisable.
 
Apres +1 pour les temperatures -sans comparaison avec perfs dans un premier temps, car automatisable-, mais faudra le faire avec le plus faible des tower Noctua (SecuFrim, perennite, etc) pour eviter la limite basse du room temp.
Par contre, les temperatures prennent beaucoup de temps pour etre mesuree ceci dit...

 
Vu comment les choses evoluent, il y aura toujours des choses qui seront meilleurs avant que maintenant...
C'est une mode aujourd'hui de sortir des produits pas finis ou completement fiables, la raison est purement la.
 
D'ailleurs, meme Microsoft a attendu que Windows 10 soit stable pour sortir Windows Server 2016. Soit un mois apres la release de l'Anniversary Update et plus d'un an apres la sortie de Windows 10.
C'est une chose qui ne s'etait pas produit pour Windows Server 2008 R2 et 2012, car les Windows Server sortaient simultanement avec les versions Desktop de Windows.
 
Ca en dit long sur la stabilite du modele rolling-release...
 
L'evolution c'est bien, surtout si c'est sans pertes moyennes/majeures et que c'est fiable/stable

Salut,
 
Merci pour votre super travail, hâte de lire vos premiers tests avec ce nouveau protocole.  
 

Pas du tout d’accord avec toi, les OS pas stable a la sortie, ca date pas d’aujourd’hui (3.1, 95 ,98 n’était pas du tout des modèles de stabilité).

J'ai jamais dit que ca ne datait pas d'hier hein    
 
Mais l'effet s'est enormement accentue depuis 2012 et s'etend a pas mal de choses: Jeux Videos, Telephones, etc
 
Et puis, ca profite au renouvellement des produits...
 
Apres pour 3.1, 95, 98, c'etait pas du rolling-release, en plus de partir d'une base moisie XD

On parle pas de la même chose non plus.
HS ON :  
Un environnement client et Serveur est totalement différent au niveau de l'utilisation (et donc utilisation hardware).
 
Tu peux avoir un OS complètement stable sur les clients (je suis passé sous Windows 10 dés la RTM) et que ce soit pas adapté à un usage server. (les pre-releases server 2016 en sont la preuve)
 
Je crois que Microsoft a ENFIN compris que c'était deux mondes séparés. Pour le monde Pro on est enfin heureux d'avoir un Server 2016 stable dés la release.  
La où je suis moins d'accord c'est la mode de Microsoft à forcer certaines choses (services XBOX sur server 2016 ! )  
 
La version 2012r2 à la RTM c'était pas la joie à sa sortie.
Puis faut pas oublier tout le développement derrières des applicatifs server et surtout les drivers (qui prennent beaucoup + de temps a être validés)  
 
Bref comparer une stabilité d'os server et d'os client sur base que c'est le même noyau , pour moi ce n'est pas valable. 2012R2 est et sera encore beaucoup utilisé c'est un OS server très stable.
alors que c'est Windows 8.1  
 
HS Off

Y'a beaucoup de question je vais essayer de faire le tour

Alors, le problème avec le "montage" c'est qu'en général la seule chose qui est multithread, c'est l'encodage, donc on se retrouvait à bencher l'encodeur MainConcept par exemple avec Premiere. Le reste du temps on est limité par le disque, et avec les preview GPU pour les effets en plus... Donc si c'est pour bencher des encodeurs les x264/265 donnent une bonne idée disons ?
 

Ca c'est une option a regarder pour une prochaine fois, même si je me demande de quelle manière l'accélération GPU ne rend pas difficile un test ? Est-ce qu'il y a une charge lourde multithread a un endroit précis ?
 

Ca c'est quand même ultra pointu pour un public restreint, non ?  
 
 

Ca on le fait de manière plus restreinte sur les dernières générations déjà (ici par exemple : http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-4-g.html ), mais on verra ce qu'on peut faire plus tard.  
 
 

Je ne vois pas l'intérêt de faire des softs desktop sous Linux personnellement, vu la part de marché, non. Et l'open source est un faux argument sur une pseudo équité. Les options de compilation jouent beaucoup plus au final que l'ouverture ou non du code.  
 
Pour tout ceux qui veulent parler des protocoles GPU sinon, désolé mais vous êtes dans le mauvais thread, il faut voir ca avec Damien dans un thread de test GPU parce que là c'est perdu au milieu du reste et ca ne sert a rien.

- Pour les tests entre generations, effectivement ca a ete fait comme tu l'as mentionne mais ce que je suggerais portait plus comme un remplacement beaucoup plus complet et en "rolling release" des tests geants.
 
En tout cas merci d'avoir considere ca  
 
- En fait le cote Linux n'apporterais qu'une transparence au niveau de l'OS (cf patchs AMD Bulldozer/Intel HT), apres c'est surtout les logiciels Open Source qui sont interessants.
 
Du coup, avec des logiciels comme Gimp, LibreOffice, Firefox (?), Handbrake, etc assez connus, ca ne restreindrait pas autant les users que ca.
 
Par contre oui je d'accord avec toi pour les options de compil qui jouent davantage, mais ces flags sont en general Open Sources aussi a defaut d'etres dans un Makefile -ou equivalent- non ?    
 
- OK c'est note pour les GPUs
 
Merci encore !
 
PS:
 
Ou peut-on signaler des erreurs ? J'ai pas trouve sur le forum non plus
 
Parce que'en voulant m'enregistrer, tout marche sauf le captcha qui, une fois valide, m'est redemande par le formulaire d'inscription.
 
Ca m'a fait l'erreur quel que soit le navigateur (FF, Chromium, Vivaldi), tous en mode normal/incognito et avec ou sans VPN.

Dans le monde oui mais pas en France : http://www.zdnet.fr/actualites/chi [...] 790131.htm puisque Win 10 est passe devant en juillet 2016.

Meme si Win 7 est encore tres present, lorsqu'il s'agit de tester du matos de derniere generation, tu utilises l'OS qui le supporte le mieux cad l'OS le plus recent... Et puis a moyen terme le protocole va etre en vigueur dans les prochaines annees, alors que Win 7 sera de moins en moins d'actualite.

 
T'as de la chance j'ai loupe mon clic pour creer un com donc ca te fait un +1 non modifiable    
 
HS ON:
 
Pas que le kernel, le core de l'OS y est largement repris dans la version server.
Ca n'empeche donc pas que malgre deux mondes differents, le developement core est le meme.
 
Sinon Windows 10 n'a jamais ete stable a sa sortie, je me tape toujours beaucoup d'erreurs minimes mais bien chiantes.
Par contre il m'echoue l'upgrade anniversary, meme en telechargeant l'iso    
 
Du coup ca ne m'etonne pas que tu ait une version 2016 stable vu que les users essuyent les platres d'abord   . Apres ca marche pareil pour Fedora -> RHEL
 
Pour l'applicatif et les drivers server, si Microsoft a reussi son coup pour 2008 R2 et surtout 2012 c'est qu'il peuvent le faire en meme temps    
 
HS OFF

En l'état pas possible du tout. Ca repose sur un tas de logiciels payants, et même pour les logiciels Open Source bien souvent les charges que l'on utilisent ne sont pas libres de droits (compression vidéo on compresse un morceau de Blu-Ray, etc). La question a aussi été posée sur l'outil d'installation qui "fait le ménage" dans Windows, là je ne peux que conseiller d'aller vers des softs qui existent déjà et qui sont suivis pour les mises à jour. S'il fallait découpler ca du reste ca nous prendrait du temps, et il deviendrait vite obsolète au fur et a mesure des nouvelles versions de Windows 10.  
 

Il ne faut pas surestimer le poids de la presse Hardware. Mais on a demandé oui...
 
 

Ca c'est quelque chose qu'il faut que je regarde aussi merci, j'avais vu la suggestion ailleurs mais il me semble qu'il y a quelques limites.
 

Pas open source non désolé (cf plus haut).  
 
Pour les méthodes de bench ça dépend, il y a peu/pas de batch/powershell (c'était ce qu'on faisait avant pour certains logiciels), "l'interface" (c'est principalement du C# avec un peu de C++) lance parfois en ligne de commande certains softs qui le permettent.
 
Pour pas mal de logiciels on utilise AutoHotKey  ( http://ahkscript.org/ ) vous pouvez voir une fenêtre avec une icone verte parfois qui montre une information de debugage dans la vidéo (typiquement sur les IA d'echecs).  
 
Pour certains softs on avait de l'injection, et même tenté d'utiliser Tesseract (......) mais on a trouvé des techniques alternatives au final donc ça a disparu. Tesseract c'était une très mauvaise idée

Bah oui mais bon, si on teste sur Ubuntu par exemple, on va tester les packages tels qu'ils sont distribués, donc on a pas plus la main.  
 
Chercher une pseudo équité parfaite est un leurre. Évidemment quand on choisit nos benchs on essaye de faire attention qu'il n'y ait pas un désavantage flagrant si l'on a d'autres options, mais il ne faut pas se tromper de problème.  
 
Si 7-Zip tel que distribué par son auteur donnait un avantage à un CPU plutôt qu'un autre, on devrait l'écarter parce que pas équitable et préférer WinZIP qui est moins utilisé mais plus équitable (exemple fictif au hasard) ?
 
Notre méthode, c'est prendre des logiciels largement utilisés, et si nécessaire pointer (voir écarter dans les pires cas en amont) si il y a une différence. Mais si elle existe, elle sera vécue par tout ceux qui utilisent le logiciel en question. Faire comme si cela n'existait pas n'aide personne.
 
On est aussi là pour pointer les cas ou les logiciels tournent mieux sur une archi A que sur une archi B (pour des raisons d'algorithmes et de tailles de caches, de question d'archi pure, ou de compilateur), ça informe les potentiels utilisateurs en amont.

Il faut m'envoyer un message privé pour qu'on regarde, merci!

Salut,
Merci des réponses apportées, et je vais essayer d'apporter des précisions:
 
Mais avant toute chose, l'accélération par carte graphique est activable ou désactivable pour une majorité de ses soft;  
Il faut savoir que normalement les CG sont Quadro ou fire pro qui ont des pilotes certifiés, mais d'autres CG fonctionnent.
La CG s'occupe surtout pour que l'affichage ne soit pas beugué, mais le calcul des géométries, surfaces, solides se fait principalement par le processeur.

 
Quand l'on insert des transitions de type "morphing" entre deux séquences, ça met assez facilement à terre certains PC; pareil avec la retouche colographique des séquences.

 
Selon les softs, ils font pas tout à 100% les exemples indiqués.
Par exemple lors de création de coques d'un solide compliqué, lors de la création d'un moule de pièce, lorsque l'on lance une simulation de fluide ou de résistance de matériaux, lorsque l'on fait une courbe directement sur un solide, lorsque l'on lance une simulation d'usinage.
Lors de l'exportation/importation de pièces 3d dans un autre format
 

c'est des outils que tous les pros utilisent, et que souvent les utilisateurs normaux utilisent en version.... pour s'exercer...

 
Ca c'est remettre en question les libristes la    
 
Plus serieusement, je doute que ce soient les gens les plus influencables tellement ils peuvent etre integristes.
Ca rajoute davantage de securite a defaut de compiler tous les softs -ce qui prendrait trop de temps/ressources meme en automatisation avec machine dediee-.
Apres, la compilation d'un iso Ubuntu et de ses softs dependent d'un toolchain, donc moins d'influences possible -si c'est visible- ?
 
Je sais bien que vous essayez de faire au mieux -en nous avertissant ou ecartant les cas extremes, on est nombreux a vous en etre reconnaissants-, mais le probleme est humain et independant vous.
Le truc c'est qu'il y a moins de gens qui regardent tous les graphes que ceux qui regardent uniquement la conso/chauffe/oc et moyennes.
Du coup ils s'auto-lesent, meme si c'est "pas notre probleme", c'est pas top non plus.
 
Pour faire court, le compromis pourrait etre des moyennes applic / gaming comprenant que les softs equitables, tout en laissant les resultats des softs mainstream en milieu d'article; le tout en stipulant a chaque fois aux gens de s'y referer/rediriger depuis la section des moyennes.
Histoire de couper leur flemme/raccourcis sous les pieds (+ bonus le detail des tests / votre travail moins eclipse )
Qu'en pensez-vous ?

 
Le probleme reste que pas beaucoup de gens -meme ceux qui sont confirmes en hardware- vont s'exercer avec ces outils pros
 
Apres si tu veux vraiment, il faudrait separer ca comme ils l'ont fait pour les GPUs Pros a une epoque, mais avec des CPUs Opteron et Xeon.
 
Ceci dit, ils ont deja enormement de boulots en plus de ne pas avoir le temps

Que cela soit sur Win7, sur la proposition Win10 LTSB, un Linux, ou sur les appli très spécifiques, le propos de Christophe/HFR me semble clair:
il s agit d avoir un protocole de test avec des appli et jeux très populaires, cad utilisées par beaucoup de lecteurs!
Donc peut importe que la solution X ou Y soit bien/mieux, elle ne sera pas retenue si elle ne concerne qu'une petite niche!

sur les softs qui font appel au GPU, même si c est pas vraiment le bon thread (un lien vers celui de Damien?), un autre test qui pourrait peut-être intéresser bcp de lecteurs concerne la partie applicative "Traitement des photos RAW"
Ici décrit avec le GPU/OpenCL désactivé (ok pour mieux tester les CPU), est il prévu un test GPU avec cela activé?
Un tel test permettrait de mieux guider les photographes non joueurs en quête d un GPU pour accélérer leur traitement, sans forcément vouloir y mettre une grosse somme.

Personnellement, cela fait des années que j hésite à acheter une carte graphique à ce seul but, pour accélérer CaptureOne, mais tout en voulant une station silencieuse, donc de préférence avec une carte passive.
Un des rares articles correctement documenté sur le sujet  http://www.cmp-color.fr/acceleration.html  recommande une carte Quadro K620 (proche d un Maxwell de la GTX 750), mais non passif, et plus toute jeune non plus. Le gain openCL semble plus important sur les drivers que sur le HW - les drivers 'grand public' étant optimisés pour les jeux!

 
@Roms56 > merci pour ta réponse. Je dois dire également que ce choix n'a pas dû être facile pour HFR, avec une communauté (un public) scindé en deux (Win7 d'un côté, win10 de l'autre). Microsoft a profondément divisé avec ça, et ça n'aide personne ! Seulement, ce n'est peut être pas prêt de changer.
 
Il serait même très intéressant de voir à quel point ce que Win10 peut apporter comme performances supplémentaires (sur 2 ou 3 applis ou jeux, avec du matériel identique).

Yep, mais si l'avantage est massif, bencher le mode CPU que moins de gens utilisent n'est plus représentatif. Après c'est souvent les previews et autres qui sont concernées donc pas forcément applicable.  
 

Alors ca fait très longtemps que je n'ai pas touché Premiere, mais une retouche colorimétrique c'est appliqué au moment du rendu, non ? Et le rendu est fait en même temps que la compression vidéo ? Mon souvenir est que la plupart des filtres étaient peu threadés mais ça a peut être changé. Mon souvenir est que ca ralentissait MainConcept tout au plus
 

On essayera de regarder ça alors mais pas de promesse a court terme. Sur ces taches de simu, est ce qu'il y a une accéleration GPU dispo ou pas du tout ? Si elle est significativement plus rapide ça pose problème.  
 

J'entends mais c'est la question de la représentativité, je pense peut être a tort que la modélisation a un plus grand nombre d'utilisateurs que ces logiciels par exemple.  
 
Pendant qu'on y est je pose la même question sur ce qui est accéléré GPU sur ces softs, et si il y a des tâches lourdes fortement multithreadés ?
 
Merci pour les remarques en tout cas.  
 
 

Alors c'est une bonne question effectivement.  
 
Ca dépend beaucoup des logiciels et des versions. Pour la question des traitements RAW, parfois l'accélération GPU ne s'applique qu'a certaines parties des traitements (sous DxO a une époque au moins, seuls certains filtres étaient accélérés). On se retrouve donc assez souvent dans des situations ou une carte graphique peut apporter une accélération, mais le modèle de carte graphique a un impact limité (typiquement le cas évoqué ou une GTX 750 fait aussi bien que d'autres).  
 
Pour Lightroom on désactive par principe mais de mémoire pour avoir comparé, seules les previews sont accélérées également, aucun impact sur l'export.  
 
On regarde de temps en temps la question en général, ca date mais par exemple ici : http://www.hardware.fr/articles/913-11/apu-opencl.html
 
Vegas tout en bas est typique d'un cas ou le modèle de carte 3D n'a aucun impact. Pour DxO l'impact est assez limité aussi sur cette vielle version.  
 
Il y a souvent un écart massif entre la promesse théorique de l'accélération GPU et son application pratique. Parfois c'est très utile, parfois c'est du marketing. Parfois ce qui est accéléré (les previews) est difficile a bencher dans le cadre de nos tests CPU (les previews GPU dans 3DS Max par exemple) mais très utile pour les utilisateurs du logiciel.
 
Il y a clairement un sujet a part qu'on pourrait aborder dans un article un jour (avec la question des cartes pro/pas pro, la situation des pilotes qui évolue un peu chez AMD) mais pas de promesses.

Tu peux aussi regarder du côté de comsol/fluent pour de la simulation fortement multithreadé. Fluent utilise logiquement tout ce qui est dispo (de mémoire, ça fait un baille que je n'y ai pas touché...). Comsol utilise uniquement les core physiques, par défaut. Mais je ne sais pas pourquoi. Comsol n'est pas amélioré par le gpu si ça peut te rassurer

 
Merci bien =)

et un bench sous nux avec noyeau bien définie, ça n'aurais pas d'intérêt?

Il serait intéressant de faire des benchs comparatifs entre windows 7 et 10. Pour ma part mon ancienne install windows 7 est plus performante que le 10 sur un tout nouveau DD. La plupart des bench que j'ai pu voir, montrent direct x 12 plus lent dans la plupart des scenario que le 11, exception faite lorsqu'il s'agit de config modestes ou des détails in game reglés sur low. (on contaste peu ou prou le même phénomène avec l'api vulkan) D'autre part les fps minimum sont quasi systématiquement en la défaveur dx12, et cela peut aller jusqu'à 300% par rapport à dx11. Pour moi ce petit détail a rendu certains jeux injouables, ou désagréables dans le meilleur des cas (hearthstone qui rame OMG...), donnant une sensation de saccade alors qu'ils parraissent parfaitement fluide sous 7. Je suis sur une config sandy bridge pour info (i7-2600 + GTX970).
 
Pour quelques rares jeux, en fait witcher 3 ou presque, il existe une version sans DRM sur gog qu'il serait intéressant de bencher par la même occasion, histoire de voir si steam impact les fps dans les jeux.
 
Enfin un dernier mot sur windows 10, le processus d'activation des licenses par le hardware fonctionne de la même façon qu'un rootkit, la télémetrie comme un botnet ou un mineur de bitcoin, l'enregistrement des saisies(keylogger) et l'analyse de tout les documents, photo, vidéo, hardware/software est comparable a un malware ultra sophistiqué. Les publicités intrusives pour la migration vers windows 10 n'ont aucune autre définition possible que le mot "adware". Quand est-ce que les joueurs vont abandonner cette plateforme? Car coupler au DRM denuvo + steam ou uplay, origin... Ca commence à faire pas mal de defecation dans la bouche de ceux qui respectent les éditeurs en achetant leur jeux/logiciel...  
 
Autre point de détail, mais une grosse partie des prétendues mise à jour de sécurité microsoft, "programme de detection des logiciels malveillant" ne servent qu'à bloquer les cracks pour microsoft office ou les produits microsoft. Essayerz d'envoyer un windows loader par mail udepuis un compte hotmail ou gmail.(penser à compresser le fichier et à lui donner une clé d'au moins 26 caractères) Etonnant non? J'achète mes logiciels mais il arrive depuis la sortie de windows 10, qu'une quantité assez hallucinante de license vista ou 7 (officielle oem) se retrouve desactivée du jour au lendemain et ne soient plus activable ni par téléphone ni par internet. On se retrouve bien obliger de trouver une solution dans ce genre de cas, les clients ont payé leur license... Mais vous ne rêvez pas microsoft se fait bien justice tout seul, ils ont aussi entraîner google et j'imagine la plupart des autres webmail. Je ne pense pas qu'il soit légal de se faire justice soit même et de lire au travers d'une archive compressé et protéger par mot de passe sans enquête préalable...  
 
Monsieur Prieur, vous dénonciez en 2001 les dérives de l'utilisation des données utilisateurs lors de la sortie de windows XP, faut il croire que tout le monde a oublier la morale pour son plaisir personnel?
 
Il m'aurait fallu plus d'une semaine pour définitivement supprimer tout les éléments du windows store, et à windows update ainsi que cortana et ainsi reprendre le contrôle sur windows 10, mais quel est l'intérêt? Aucun pour moi. Les performances n'ont pas évolué. Je suis un peu plus chez moi sur cet OS, mais je n'y voit aucun intérêt puisque les perfs ne sont pas au rendez vous (souvenez vous "DX12 va augement les perf au minimum de 50% et cela sera plus proche de 200%" ) Il va sans doute falloir une décennie pour que ce soit le cas avec le retour au bas niveau des API moderne. (lorsque les processeurs et les cartes graphiques seront plus puissante...)
 
De ce point de vue, je ne vois plus de raison de ne pas sauter le pas en se faisant une partition linux, et de garder un windows 7, pour les quelques titres windows exclusifs qui en valent vraiment la peine. Une grosse partie de l'industrie semblait avoir tourner le dos à direct x12 pour se focaliser sur vulkan, mais le comble du machiavelisme est que microsoft de vient de rendre le compileur de shader de direct x open source... Valve semblait pourtant prêt à porter un coup de poignard fondateur pour le monde du jeux vidéo.  
 
Mais qui sait, certains portages linux mettent jusqu'à 40% de perf à windows sans être natif et via des conversions de librairie à l'arrache.
 
 
Effectivement comme dis par Dededu72, des bench linux seraient intéressants. D'autant qu'il existe la suite de Michael Larabel sur phoronix qui vaut ce qu'elle vaut, mais si un site majeur comme hardware.fr commençait à franchir le pas, cela pourrait faire évoluer les choses dans la bonne direction, ou à défaut obliger microsoft à plus de transparence et moins engloutir les données personnelles de leur clients, et surtout à vraiment se bouger pour les joueurs pc.  
 
On ne peut pas appeller l'UWP du windows store "plateforme universelle", si elle n'est compatible qu'avec windows 10(windows xp, vista, 7, 8, mac OS, linux, bsd... out). C'est un mensonge tellement évidemment que persque personne ne semble s'en être aperçu.
 
En tout cas les parts de marché pour microsoft viennent de passer pour la premier fois sous la barre des 90%, une première depuis...20ans?