Reprise du message précédent :

Ramasse...  Même leur quadro en DP son naze...  Sa vaut pas le quad 280x qui tourne toujours...  

 
Dans ta liste des fps là, y'a rien en dessous de 30 alors d'où tu le sors ton 20 fps de moyenne?
si je prend le mini pour chaque ligne, (soit 7x31 + 5x41 + 3x51 + 1x61)/16=39.75
 
donc on est pas à 20 fps de moyenne comme tu le dis.
 
Et certains ne trouve peut-être pas dégeu' de jouer à 40fps.
 
60 fps n'est en rien un mini syndical de quoi que ce soit. chacun juge.

C'est vrai, sur un 15" c'était 85fps le chiffre magique. Sur nos écrans de 27" (voire plus) de nos jours, il faut malheureusement bien plus...
Au niveau fluidité y'a deux écoles. Y'a ceux qui ont découvert la 3D plutôt sur console, et ceux qui ont connu les 3DFX /Voodoo 2 sur PC.

Il y a bien sur console des joueurs qui sont habitués à 30fps, dans ce cas une 290OC est bien suffisant pour tous les jeux.
Ensuite "à fond..." veut peut-être dire 'high' et non ultra.

Avec ma HD7970@1200mhz je joue à The Witcher 3 en high/ultra à 50-60fps en 1200p.
Avec ma GTX970@1520mhz j'y joue en 60fps en quasi-ultra mais graphiquement ça ne change pas radicalement.

Les cartes HDG de la génération précédentes peuvent assurer le 60fps en 1080p sur tous les jeux, il suffit de pas trop être exigeant sur les réglages.
Mais les jeux n'ont pas besoin d'être en ultra pour être considérer comme beau, en mouvement le mode de détail élevé est très suffisant pour être ébloui par les graphismes.
Surtout si le design est bien maitriser comme dans TW3. Et il y a qu'à voir Uncharted 4 sur PS4 pour se rendre compte que si le studio maîtrise le hardware et le design il n'a pas besoin d'effets ultra qui font ralentir la machine pour pas grand chose.

Ce qu'apporte les cartes HDG de la génération actuelle est de pouvoir passer sur un écran avec une résolution supérieure 2k, 4k ou bien pour la VR qui est plus exigeante.
Ou si on souhaite mettre du DSR à fond sur tous les jeux.

Pour ma ma part je trouve la puissance des dernières cartes HDG dispensable pour bien s'amuser.

Le test a été fait avec une 290x oc. Et sepiroth parle d'une 290 oc.
Le 60 fps c'est également dans le message que j'ai cité

Après oui,  la moyenne doit s'approcher des 30-35 fps.

Haha une carte vitrine en gros. Ca sert à dire au gens, venez chez nous on fait la CG la plus perf du moment (et chère), venez vous faire fister par notre MDG. Et faire oublier AMD, une technique intelligente de marketing à la apple.
Totalement inutile à part pour les riches qui se touchent sur des bench Wahou BF4 à 300fps sur triple écran 4K XD
 
Les mecs qui se sont rués sur les 1080, vous êtes pas trop dèg'  ? Vous avez plus la meilleure carte du marché  

Ca va sortir l'argument que la CG va tenir 10 ans sans besoin de changer, mais ce genre de personne change de DG tous les 2 ans dés qu'une plus puissante sort... Tant mieux ça fait fonctionner le commerce

Haha oui en effet, ça me fera toujours rire. ça "roucoule" toujours...

1440p à 144HZ ou (image en résolution de 1440p) (144 fois par seconde), si tu ne comprends pas, je peux rien pour toi.
Quant au 4k 120HZ, les cartes commencent tout juste à faire la moitié du travail nécessaire. Ce n'est pas encore l'heure pour ces conneries, à moins de taper dans du 3-WAY, ou dans du SLI en retouchant les détails (et voila l'alim !).

Comme dit plus haut, ils ont quand même besoin qu'AMD vive : hormis la question du monopole, c'est plus facile de vendre quand tu as qqch en face avec quoi comparer ton produit  (et surtout quand tu sais que ton produit est sans conteste meilleur).
Dans le cas contraire tu passes pour un arracheur de dents !
Donc là pour moi le message à AMD c'est : "Allô !! Si vous avez encore un truc bancal dans vos cartons à proposer pour la prochaine génération, jetez tout, sortez vous les doigts du ***, et faites qqch quoi !?! "

 
Plus chère que de la GDDR5X et le gain niveau perf est négligeable ? D'ici la on aura de la GDDR5X à 12 gb/s soit sur un bus 384 bits du 576 go/s ... Une GTX 1080 c'est 320 go/s .

Bah si elle est basé sur un GP102 full ça va être compliqué de mettre de la HBM dessus ( ça me fait penser à la Titan Black sortie après avec un GK110 full )

A ce rythme là, la 1080Ti annoncée début octobre ?

 
Si ça existe, ça s'appelle des gens qui veulent plus de 60 "ips". C'est bien, avec un écran 120/144/ 1000HZ si tu veux, ça va atténuer le tearing tout ça, mais 60 "ips" restera du 60 "ips". Quand quelqu'un veut plus que 60 "ips", il faut un écran qui balaye plus vite que 60Hz et un GPU pour fournir les images. Tu comprends ? Parce que c'est pourtant bien plus évident qu'un gars qui achète un écran 144Hz pour jouer à 60 "ips" afin d'émuler un Gsync du pauvre...

 
Ah mais en 2017 ça sera toujours du GP102, donc quasiment sur que ce soit encore de la GDDR5X, à moins qu'il sorte une deuxième variante du GP102 en HBM2, mais sur le plan performance je vois pas spécialement l’intérêt . Cette première Titan X dispose de GDDR5X à 10 gb/s donc 480 go/s , tu sors le GP102 en version complète et de la GDDR5X un peu plus rapide et ça fait déjà une différence apte à justifier une nouvelle carte ?

Si on se fie au tableau, la GP 100 en HBM est résolument moins tournée jeux mais plutôt pro. Ce qui fait de cette première version l'équivalent tant attendu d'une 1080ti (sauf le prix ).

[quotemsg=9888785,41,259171]
 
desole de pas avoir le même salaire que toi...
 
fallait un peu plus étudier a l'école...
 
t'es le genre de mec qui dit Quel pigeon celui la d'acheter une Audi alors qu'il peut avoir une peugeot pour moins cher?!
 
Toi, t'es un winner quand même    

Si si au contraire ne t'en fais pas Ce genre de pigeon client le permet en plus, et tant mieux !

Audi certes, mais une bugatti pour rouler à 130 maximum ça fait chère...

Bref cette carte à part faire de la pub et du bench, ça sert à rien. Le mec qui trouve le jeu qui fait tourner cette Titan X à 100% de ses capa, je veux voir ça. Ha si, quadruple écran 4K ?

 
Butthurt?

Bah,  à moins qu'AMD ne surprenne tout le monde avec un vega qui envoie du pâté ( moi ça m'étonnerait...)  je ne pense pas que Nvidia a la moindre raison de vouloir sortir une 1080ti. À part concurrencer leurs propres cartes ça changerait pas grand chose.  
 
Je suis d'ailleurs surpris du timing de sortie de cette titan X, les 1080 sont vendues si tôt en stock,  et pourtant ils sortent une cg encore plus puissante. Du coup la 1080 va perdre pas mal d'intérêt. La titanx aura sans doute le mérite de convaincre les possesseurs de 980ti qui trouvent que la différence entre une 1080 et une 980ti justifie pas le changement...

 
emuler un gsync du pauvre.
 
Disons que faire 95% du boulot pour 20% du prix(en plus du meme ecran 60hz vs diff entre sync et pas gsync), moi j'appelle pas ca de l'emulation du pauvre, juste une bonne solution.
 
gsync comparé a 60Hz, c'est top.
gsync comparé a un 144hz, si j'ai bien compris, ca a plus trop d'interet.
 
Pour les ips, pour moi, il faut que le min soit >40fps (sur 95% des frames on va dire). C'est ca le plus important.  Au dessus de 60fps, jamais vu trop d'ecart (je me rappelle d'UT a 200fps, bon, on s'en bas un peu comparé a 60fps).

UT à 200fps, c'est good, mais faut surtout voir à combien te capait ton écran. Du temps des CRT, la différence entre 60 et 85 était déjà très significative. Et plus l'écran est grand, plus il en faut...

 
c'était ironique et a la hauteur de son commentaire
 
mais bon tu peux pas nier qu'un mec qui a taffé dur en études et qui a un diplome d'école superieure gagne plus qu'un caissier qui a pas eu son bac

 
pour être passé de Doom en 60FPS V-sync 60hz a Doom en 100fps Gsync 100hz c'est déja un sacré confort de jeu en plus.

Il n'y a pas trop de rapport avec la 1080. Le prix estimé de la TitanX est environs 40% supérieur à une 1080.

Je ne citerais pas si vite AMD qui a actuellement le GPU le plus cher du marché avec sa ProDuo. Qui a des perfs pas si démente que ça pour du BiGPU.
La RX 480 qui ne brille pas par sa conso/perf qui est sur la même ligné de prix qu'une 1060 pour des perfs similaire. Sans compter la gen d'avant avec la FuryX.
AMD niveau tarification sont au même niveau qu'nVidia actuellement. Cela dit j'attends de voir la 490x pour voir si la surprise Perf/prix sera au rdv.

Voilà ! Une gfx ors de prix qui va peter les perf ! C'est ce qu'on veut dans une nouvelle generation de carte ! REVER ! Et pas se taper des truc qui ont les meme perfs que la generation d'il y a 2 ans !!

 
c'était ironique et a la hauteur de son commentaire
 
mais bon tu peux pas nier qu'un mec qui a taffé dur en études et qui a un diplome d'école superieure gagne plus qu'un caissier qui a pas eu son bac [/quotemsg]
 
nan mais que tu sois caisier puceau chez tes parents ou eleve de grandes ecoles puceau chez tes parents, tu peux passer toute ta tune dans une CG a te payer la 1080 ou la titan (bon, ca va prendre 2 mois a la place d'un mais ca change rien), c'est pas le probleme. On a tous été comme ca un jour, on comprend.
 
Par contre, met toi a la place des gens qui ont d'autres chose dans la vie que s'acheter une CG. Genre avoir une famille, acheter une maison, etc.
 
Voila, la prochaine fois, merci de reflechir. Les gens ici sont plutot dans le haut du panier niveau comprehension, qu'ils aient fait des super etudes ou de moins bonnes.

On devrait expliquer aux jeunes qu'il ne faut jamais tirer le premier coup. Après c'est fini les cg de rêve.

Bon , ça fait rêver a une 1080ti plus abordable, voir une 1170 à 500 eus dans deux petites années, si NVIDIA garde un peu la même stratégie de ces deux dernières années.On peut rêver...

C'est ici le topic "Lutte des classes"?  

Effectivement. S'ils l'avait sorti avant j'en aurais acheté au moins deux. Mais là c'est trop tard car je me suis acheté un sac de noisettes et je n'ai maintenant plus assez d'argent pour engraisser nVidia.

 
Ouch aussi dude. J'ai un écran 120 Hz, JE sais ce que ça fait quand une source fournit 60fps ou 120fps. Je t'invite à vivre cette différence avant de revenir parler de tes dérisoires avantages.
Et désolé pour l'analogie même foireuse au Gsynch, tu pars de trop loin...

 
c'était ironique et a la hauteur de son commentaire
 
mais bon tu peux pas nier qu'un mec qui a taffé dur en études et qui a un diplome d'école superieure gagne plus qu'un caissier qui a pas eu son bac [/quotemsg]
 
nan mais que tu sois caisier puceau chez tes parents ou eleve de grandes ecoles puceau chez tes parents, tu peux passer toute ta tune dans une CG a te payer la 1080 ou la titan (bon, ca va prendre 2 mois a la place d'un mais ca change rien), c'est pas le probleme. On a tous été comme ca un jour, on comprend.
 
Par contre, met toi a la place des gens qui ont d'autres chose dans la vie que s'acheter une CG. Genre avoir une famille, acheter une maison, etc.
 
Voila, la prochaine fois, merci de reflechir. Les gens ici sont plutot dans le haut du panier niveau comprehension, qu'ils aient fait des super etudes ou de moins bonnes.[/quotemsg]
 
c'est justement ce que je dis...
 
pourquoi traiter celui qui achète une carte a 600€ , 800€ ou même 1300€ de pigeon du coup? c'est complètement insensé!
 
que le mec gagne 8000€ par mois et puisse se payer une carte a 1300€ comme un kit kat ou que le mec economise pour se la payer ne fait pas de lui un piegeon! c'est son choix et si il peut se le permettre ça donne pas le droit a qui que se soit de l'insulter... au même titre que celui qui peut se payer une Audi au lieu d'une peugeot...
 
faut clairement remettre ce que j'ai dis dans son contexte et pas me blamer parce que j'ai dis quelque chose pour defendre ceux qui se font traiter de pigeon!
 
surtout que comme tu le dis, celui qui a d'autres priorités et obligations comprendra tout a fait que d'autres puissent vouloir claquer une telle somme dans une CG.... la son propos était clairement : Faut être un pigeon pour foutre tout se pognon dans une carte....
 
et desolé de me sentir offencé parce que justement je fais partie de la catégorie a qui ça pose aucun problème de claquer 1300€ dans une CG si j'en ai l'utilité (je l'ai pas alors je me rabas sur une GTX1080 qui me suffira amplement pour une durée de vie de 2ans.. moment ou je la remplacerai par la gamme equivalente plus récente)

- What the heck are you doing directing your whole organization to do deep learning when it's such a small sliver for now?
 
- Charity ! ... To lift mankind ; To seek... where no profit has ever been found ;
To explore... new galaxies.
 
Au moins le gars manque pas d'humour.
 
Intéressant à voir, même sans connaître particulièrement le domaine en question et de voir qu'nVidia s'intéresse à des marchés actuellement bien moins important que le GPU grand public actuel (même si à long terme ça peut potentiellement rapporter très gros).

est-ce utopique d'envisager les perf de 3xGTX980 ou 2x1070?. Si on extrapole les Cuda Core et la bande passante, ca semble jouable... souhaitons que HFR soit servi (la semaine prochaine) par Nvidia.

Il y a potentiellement une autre erreur dans le tableau. Il parle de mémoire G5X 12Gbits dans la conférence sur l'intelligence artificielle au lieu des 10Gbits de la 1080.

 
Oui très probable

 
Fais de la Vsynch sur un 60Hz, si ton image se termine avant le prochain scan écran, tu perds une frame complète soit 1/60s. Fais pareil sur un 120 Hz, même logique mais tu ne perds plus que 1/120s d'où le Gsynch du pauvre.
Maintenant, ce que tu qualifies d'avantage secondaire est tout simplement la caractéristique physique et commerciale principale d'un tel écran. Ne tourne pas le problème à l'envers, c'est toi qui prend ton cas pour une généralité.
La netteté de l'image c'est en premier lieu le temps de réponse de la dalle. Il y existe des écran 60Hz à 1ms (sisi). Si cette même dalle est drivée à 120Hz ou 144Hz, j'avoue sincèrement ignorer le gain en netteté que cela pourrait apporter (au 1ms), mais c'est probablement négligeable. Placer ce délire devant tout le reste, à savoir dépasser 60 fps, c'est totalement risible.
 
Pour le TN/IPS, rien à voir avec les Hz, c'est juste - au mieux - 1ms vs 4ms, j'espère que tu réalises l'impact que cela a ?
Allez, j'arrête de perdre du temps à chercher un intérêt dans tes propos.
++

"
Ainsi, dans certains jeux, passer de V-SYNC ON 144 Hz à G-SYNC n'entraîne plus qu'un gain réduit. Certes l'amélioration est toujours bel et bien là, mais les défauts à corriger sont à la base moins importants."
 
j'ai retrouvé le test de tridam:
http://www.hardware.fr/articles/914-8/conclusion.html

 
 
- 500€ c'est ce que j'estime raisonnable comme prix maximum pour une CG. Les prix de ces dernières a beaucoup plus augmenté ces derniers temps que notre pouvoir d'achat. Regardez les R9 290 à leur sortie c'était quasi le top pour 350€... L'équivalent en 2016 est à 700€...
 
- En ce qui ce concerne les jeux, Witcher 3 et ses extensions a été ma grande claque de ces 10 dernières années avec la série Mass Effect. Le niveau est tellement élevé que retourner sur des jeux "normaux" ne me tente plus trop. Mais c'est un avis perso. J'exclue les simulations de bagnoles qui ne sont pas vraiment des jeux pour moi (je joue à Assetto Corsa). Le seul jeu qui pourrait me motiver c'est Deus Ex HR en août.  
 
- Ma R9 290 tourne à 1200/1500 donc est au niveau d'une X OC. Jusqu'à présent je n'ai pas encore eu à me plaindre des performances, et je joue bien en 1440P toutes options à fond. Aucun jeu ne manque de fluidité, même Witcher 3 avec hairworks en activant le tweek AMD sur la tesslation. J'avoue que je tombe parfois vers 30 fps de temps en temps mais ce n'est pas la mort, je ne suis plus un taré des fps comme auparavant.
 
Par le passé je changeais  de config tous les ans pour mettre toutes les options à fond, mais ces dernières années la stagnation des graphismes fait que ce n'est plus nécéssaire.
 
Je précise pour les golden boys qui parlent de salaires et de grandes écoles (moi aussi je suis ingé et je manage 40 personnes) que ce n'est pas un problème de moyens, je dépense facilement 6 à 10 titan x par an dans mes bagnoles entre mes sorties circuit, les consommables, les pièces etc ... Je ne suis juste pas d'accord pour acheter du matériel qui ne vaut pas son prix    
 
 

 
Non c'est logique même
2x970 = titan X  
2x1070 = titan X p
 
Pour ça qu'elle va encore pas se vendre et restera une carte vitrine
 
À 900€ le sli contre 1300€ c'est vite vu (avis personnel)