Reprise du message précédent :
Ceci dit, même alim ici http://www.hardwaresecrets.com/pri [...] Review/954
Et PCB différent, faudrait savoir laquelle est la bonne, ou du moins quelle révision parce que là c'est quand même troublant xD

Bonsoir,a mon avis en pause le pc vas consommer tellement peu que le rendement de l'alimentation sera de tel sorte que l'alimentation vas consommer plus que ce quelle délivre.(je suis pas fort en francais... désolé).

Haswell n'est pas restreint aux 270W, on est encore libre de faire ce qu'on veut avec et de l'associer avec du matériel qui fait qu'on a besoin d'une alimentation > à 270W

Tu devrais plutôt regarder l'arrière du PCB, cela devrait t'éviter de continuer à être à côté de la vérité

Ma Cooler Master GX 450W ne supporteras meme pas un petit Celeron ?

Tu devrais relire la news (ren que le titre est pourtant explicite), les CPU Haswell pourront fonctionner sur toutes les alimentations ATX 2.3

 
Ah merci, mais je ne connais pas toutes les normes d'alimentations, je n'y connais meme rien, j'ai juste vus que chez Cooler Master seul les nouvelles séries V serais prise en charge  

Sachant que les BeQuiet SFX/TFX sont basées sur des blocs Fortron, j'ai bien peur qu'on ait la réponse...

 
Merci Marc !

 
C'est toujours le cas (tu as dû mal t'exprimer ), même le rendement optimal d'une alim 80+ Platinum c'est 94 %.
 
À quand l'alim avec un rendement supérieur à 100 % ?

Et toutes les normes 80+ c'est entre 20% et 100% de la charge. En dessous de 20% de la charge nominale le rendement d'une alim diminue beaucoup...

Je dirais même plus, il s'effondre carrément

Mouais... on comprend bien que ce qu'il voulait dire c'est qu'il y aurait plus de perte que de puissance a fournir...
Mais dans le cas d'une conso à la prise de 320W, 200W pour la CG, 90W le proc, 10W le reste, 20W perdu par l'alim... elle consomme combien l'alim ? 320W ou 20W ? moi je dirais 20W, le reste c'est le proc/CG/etc qui le consomme, même si ça passe par l'alim, donc de ce point de vue la, non l'alim ne consomme pas toujours plus que ce qu'elle délivre...

Et non c'est faux boubou169. L'alimentation d'un PC est un matériel actif.
 
Pour reprendre ton exemple, c'est bien l'alimentation qui consomme les 320W (sous la tension du réseau 230V alternatif), pour refournir 300W réel (12V DC, entre autre) aux autres composants du PC. Il y a 20W de perte, pour un rendement de 93.75%.

Il voulait je pense parler d'un rendement < à 50%

C'est vrai que c'est assez incroyable de voir les gens râler sans arrêt... en même temps c'est une tradition française si je puis me permettre! Non mais sérieusement... Intel propose plusieurs mode d'économie d'énergie... va encore plus loin dans ce domaine qu'auparavant... du coup les normes actuelles sont dépassées et certains parlent de bug? WTF sérieusement... de toute manière les 99% des ordinateurs sont pré-assemblés, du coup si l'alimentation à l'intérieur ne peut pas fournir un aussi faible courant, alors le mode C6 sera désactivé et personne n'y verra rien... 2W en plus c'est rien du tout... même un smartphone consomme plus que 2W en charge...
 
Tiens... histoire d'essayer de râler un peu comme certains ici, j'vais appeler Texas Instrument pour leur dire que je trouve inadmissible et totalement intolérable le LPM4 sur leur MSP430 parce que 2 microwatts de consommation, je trouve ça trop faible...

Sauf que :
- Le state C6 n'est pas nouveau, il est activé par défaut sur les cartes mères actuelles. Il a un rôle sur la consommation et le comportement du Turbo. Il n'est pas habituel qu'activer une option liée aux C-State puisse engendrer un plantage avec des composants qui répondent aux normes actuelles.  
- Il y'a une norme standard qui détermine le comportement des alimentations, celle ci n'a pas été mise à jour pour l'occasion. C'est doublement génant car c'est Intel qui définit la norme ATX. Le constructeur aurait donc pu proposer, en amont, une nouvelle version de la spec.  

Ouai enfin a mon avis ils vont simplement désactiver cette option d'éco. d'énergie sur les modèles Deskstop de l'Haswell. Déjà que y'aura pas 16nm en Desktop, ça m'étonnerai pas qu'Intel arrête de faire la course à la conso en Desktop.
 
Sérieusement, ça vous troue le cul de consommer 2W au lieu de 0,5W en Idle ? Sachant que le reste de la config. fait en général 10x plus que le CPU (au mieux !)

ASRock :
 

Quels sont les conséquences de la désactivation du C6 sur le Turbo ? En lisant la news, j'ai eu l'impression que seul le C3 avait une influence.

du coup il resteras le C1E le C3 pour ceux qui non pas d'alime qui prend en charge le c6 d'haswell donc vraiment pas de quoi créer une panique inter-planeterre    
et pour l'EIST toujours la ?

Si pas de C6 t'es toujours en Turbo max sur IB... je suppose que ça sera pareil...

Ce ne sera pas désactivé au niveau du CPU et pour l'instant il n'est pas question d'une désactivation par défaut dans les bios, d'où le problème.

Je n'ai pas le délai mais pour le C6 je doute qu'il soit atteint en faible charge même monothread, avec la migration de thread je ne pense pas qu'un coeur reste assez longtemps au repos.
Par contre si tu désactive le C3 alors pas de Turbo autre que le Turbo pour 100% des coeurs actifs.

La méthode (pas de norme, pas de communication) reste problématique. De plus si ce n'est pas Off par défaut cela va poser des problèmes pour ceux qui ne sont pas au courant.
Oui sinon.

Mais au pire des cas, comme je ne sais plus qui le suggérait, suffit qu'Intel ou je ne sais qui propose un connecteur molex avec une résistance 22 ohms 10 watts et et t'es tranquille si je comprends bien, comme ça tu le tires ton demi ampères sur le rail 12V, c'est goret comme solution mais pourquoi pas finalement... Noctua mettait bien des résistances en série avec leur ventilos il fût un temps histoire de baisser la tension et également faire perdre du rendement soit dit en passant (minimum OK mais perte tout de même!), pas mieux que la solution du molex sur ce coup là!

Au final Haswell risque d'être un super CPU, mais entre le bug des chipsets 8 Series en USB3 et ça, on risque d'avoir un produit mal jugé... :-/
 
Déjà que y'aura deux séries de chipset pour Haswell et pas de refresh en 16nm en LGA1150... En fait ça sera surtout un super CPU pour le marché Mobile.
 

Attendons la réponse d'Intel .
 
Perso je trouve que c'est une erreur trop grosse pour qu'ils aient pu laisser passer ca.

 
D'une c'est crade et je ne vois pas l'avantage par rapport à une désactivation d'une option dans le bios
De deux je me demande à quoi bon va te servir une prise Molex pour charger un rail 12Vx qui est relié uniquement à l'EPS12V par exemple Il faudrait un adaptateur encore plus crade
 

Personne n'aura de 16nm chez Intel

Le souci est que le rail 12V n'est pas assez chargé et que c'est l'alim qui aurait un souci, pas le reste... alors que tu le charges à un endroit ou un autre le rail 12V ça ne devrait pas poser de souci. Enfin faudrait voir en détail, je ne connais pas tout les branchements électrique d'un ordi. Après c'est dans le cas où le C6 pose souci dans les coefficients turbo, dans le cas contraire pas besoin!

S'il suffisait de charger le 12V avec une prise molex je pense que n'importe quel périphérique de ferait l'affaire...

Mais les alims sont capables d'éteindre le 12V sans éteindre le 5V ?
 
Parce que rien qu'avec le +5VSB pour l'USB & co on doit conso. suffisamment pour que l'alim. soit allumé. Je sais pas, perso, j'arrive à sortie ma config de veille avec juste une souris USB...
 
Après si la mobo. a activer l'ErP effectivement là c'est chaud vu qu'on conso vraiment rien en Idle via la mobo. Mais ça c'est déjà le cas actuellement.

La majorité des régulateurs de tension ont un pin "EN" enable, donc oui techniquement il y a moyen d'éteindre individuellement chaque tension. Après si c'est ce que les alim font j'en sais rien.

Non parce que c'est à se demander si c'est pas un faux problème en fait...

D'après ce qui est dit en intro, certaines alims convertissent depuis l'AC 230 toutes les tensions DC qu'il faut tandis que d'autres fait AC 230 à DC 12V et du 12 V tout le reste via des convertisseurs DC-DC. Donc dans le premier cas ça doit pas être compliqué, mais dans le second comme le 5V vient du 12V, ça ne serait pas trop possible je pense!

Ah oui en effet

Éteindre le 12V alors que le PC est allumé, tu cherches les ennuis non ? Je ne vois pas le rapport avec le problème.

C'est sûr que quand on ne vois pas la différence entre 0 et 0.05 on ne risque pas de voir un problème

Non mais en fait c'est mal expliqué. Je croyais que l'alim. se coupais totalement si on ne tirais plus assez. Mais en fait ce qui est pas dit c'est que c'est à cause d'une protection qui s'activerai à tort...
 
Par contre, comment l'alim. fait la différence avec un socket vide ? Parce que l'alim. est pas en EVP sans CPU dans le socket en tout cas...
 

Si tu as une charge de 0.0 sur un rail ça ne pose pas de souci, je n'ai jamais d'alim qui a coupé sur mon banc de test d'alim avec ce genre de configuration.
Mais entre être à 0.0 et être à 0.x c'est différent, et si Intel le dit et les fabricants d'alims confirment ça ce n'est pas pour le plaisir

 
Non c'est qu'on est bêtes certains face à toi

comme dit plus haut ici: c'est pas un probleme dans la grande grande majorite des cas. Il suffit d'un disque dur ou l'autre, ou de ventilateurs pour atteindre les 0.5 a 1A necessaire sur le 12V. Une carte graphique et c'est deja "goal" aussi.
 
Peut-etre dans du mini-ITX avec tout integre et un super SSD qui consomme rien. Et un super chipset qui consomment rien aussi, et peu (ou pas) de ventilateurs :-D

Ba non ça ne marche pas en cas de rail 12V2 indépendant.

Avec une charge nulle, on se fout de la tension.

Avec une faible charge, il y a une possibilité de dérive néfaste -> OVP.

Après, effectivement, si un "rail" tient à vide y'a pas de raison qu'il pose problème à très faible charge. Illustration sur ce vieux test d'Anandtech : http://www.anandtech.com/show/2581 (2e image de la page d'intro).

Je ne sais pas si d'autres en ont parlé mais les enermax platimax sont apparemment C6 ready.