Reprise du message précédent :
Marc, vous êtes trop avancé vous aviez conclus de ne pas acheté cette carte dans vos conclusions je trouve ca honteux car aucun vraix argument et ca continue sur les custom.
Ma conclusion a moi c'est acheté cette rx480.

Bon ! , Il faut a chaque sortie de carte graphique, faire la file avec son pc devant HFR pour test suivant notre config,spécificités,etc... !
 

 
Comme ca tous le monde sera content !
 
Nan nan nan marco ! la blonde c'est pas pour toi !    
 
Le conseil + test  hfr est a 250 euro par pc.
 
+10% de com pour moi !    
 
Sinon pour les mécontents ouvrez un blog,site et faites vous même les tests en toutes objectivitées ,bonne chance .... il y en a qui font ca sur youtube en plus .
 
Comme ce zigoto ci https://www.youtube.com/watch?v=ZOhLacD3BFs
 
test d'un cpu,etc.. qui tombe d'un étage .....    
 
a+
 
 
 

 
Quoted.
A voir pour l'avenir mais vous vous permettez quand même de généraliser de votre côté a l'opposé en prétendant que ça ne sera pas représentatif a l'avenir. Donc sur une présomption personnelle vous faites l'impasse sur une partie des tests en utilisant un affichage en % qui n'est peut être pas adapté : qui vous dit que les perfs ont un rendement linéaire ? Admettons le cas "idiot" ou la carte de ref. ferait du micro throttle dans les jeux où elle explose au niveau perf (cas d'usage ici DX12/Vulkan) et que le rad custom permettrait visiblement d'éviter ces micro throttle, les perfs exploseraient encore plus sur un ratio qui ne serait pas linéaire.
 
Et d'ailleurs en synthétique on vois bien l'avancée : carte de ref AMD = 91.9, carte custom = 97.2, soit un gain global de 5.3%, et un gain qui est loin d'être consistant d'un jeu a l'autre, alors qu'a l'opposé chez nvidia, le comportement est plutôt consistant.
Sachant en plus qu'a framerate aussi faible, la moindre différence de 1fps se paye a plus de 1% de perf global, c'est un peu une précision a la "truelle".
 
Autre reproche a vous faire ici, l'utilisation de techniques d'anti aliasing non neutre : les temporal, les radeon n'ont juste plus de moteurs temporels depuis la X800. SMAA, pareil, pas de moteur. Je parle même pas du FXAA qui est de toute façon pas utilisé côté AMD : moteur spécifique nvidia. D'ailleurs, ça doit être ça le soucis, parce qu'en y regardant de plus prêt, tout les sites qui collent le RX480 comme étant pas mal niveau perf désactivent quasi systématiquement l'antialiasing.   (CF kitguru)

 
Je t'explique justement que ta citation est ambiguë, et toi tu me démontres que ta citation est bien ambiguë    
Je te rappelle que j'ai bien utilisé le petit mot ici, qui fait référence à l'article et donc au protocole, pour montrer que dans le cas qui nous intéresse, ces concepts sont équivalents. Je ne comptais pas faire de hors sujet.  
Reprends le protocole de Damien et démontre moi que ces 2 concepts sont ici différents.
 
PS : l'exemple de la tarte est un raté car : le plat et les parois du four sont les meilleurs conducteurs thermiques donc à la fois les objets les plus chauds et qui dégagent le plus de chaleur [fin HS]

 
Encore une fois, on ne fait l'impasse sur rien du tout. 16 jeux ont été testés dans le dossier complet. Le but ici est d'observer si les cartes customs changent la donne en simplifiant le protocole pour gagner du temps. Tu pars du principe que les cartes customs pourraient se comporter différemment sur les jeux qu'on a conservés, sauf que d'une part on observe la fréquence lors des tests et d'autre part dans le dossier complet on a observé le comportement des cartes de référence dans tous les jeux avec et sans limite thermique. Donc on a toute les infos en mains. Enfin, je te rappele qu'on supprime l'affichage des décimales dans les relevés de FPS pour rendre les graphes plus lisibles, mais ils sont bien pris en compte pour l'indice.
 
Sur l'antialisaing, rassures-moi c'est le gros troll tout gras du weekend ? Tout ce qui a le mot temporal dedans n'est pas lié Le vieux temporal antialising des X800 par exemple c'était une optimisation du MSAA (alternance de la position des samples). Le TAA actuel c'est un filtre de post process, exactement comme le FXAA ou encore le SMAA. Ce sont des shaders exécutés en screen space sur toute l'image, voire sur plusieurs images qui se suivent dans le cas du TAA (à ne pas confondre avec le TXAA propriétaire de Nvidia). Il n'y a aucun moteur spécifique nécessaire pour ça, aucun GPU n'en dispose.  
 
Alors que c'était le point fort des Radeon il y a quelques années, le MSAA est devenu leur point faible parce que leur débit au niveau des ROP stagne alors que depuis Kepler Nvidia l'a fait exploser (brut + compression). Notre protocole suit à peu près la tendance avec de moins en moins d'utilisation du MSAA mais sans l'ignorer non plus vu qu'il reste supporté dans une partie des jeux. Sur 16 jeux, il y a du MSAA dans 5 en 1080p, dont 3 avec seulement du MSAA 2x, un en 4x et un en 8x.

 
C'pas un troll sachant que l'overhead du driver est catastrophique chez AMD. Même sous crim. Donc a évolution, évolution et demi : c't'assez reconnu que les cartes AMD évolue avec le temps et l'archi parce que les drivers évoluent en conséquence. Sauf qu'en DX12/Vulkan, y'a plus cet overhead. On est bien dans le cas d'usage de cartes bridés par les drivers. Donc on fait pas les tests parce que nvidia va fournir des drivers plus optimisés, alors que de l'autre, yanapa besoin pour faire tourner un jeu vulkan/DX12 "out of the box". Question troll cette fois : vous allez refaire les tests dans un ans aussi parce qu'AMD aura fait évolué ses drivers ou pas ? (et c'est pleinement assumé comme question.)

HFR ça n'est plus ce que c'était !
Les valeurs de neutralité, d'impartialité se sont envolés avec le libéralisme économique Mondiale.
Et puis bon, Nous sommes pas Naïf (Mise à part pour la jeune clientèle que vous visez ) , dans bon nombre de tests Annexes sur le Net, les résultats ne sont pas du tout les mêmes !! inutile de Vous justifier ! Nous savons très bien sans ambiguïté que vos Tests sont quelque peu Orienté vers une marque de manière à la favoriser. ( Voir Bidonné pour être plus Franc. )
Enfin bref, ce n'est pas à des Vieux briscard de l'informatique qu'on va la mettre à l'envers !
Donc pour ceux Hésitant, Ces RX480 sont de très bonne Carte contrairement à ce qu'il est dit dans ce Brulot de Mensonges

Voilà ton erreur qui explique tout le délire qui s'ensuit.

Dans un sens on peut dire oui, puisque toutes les cartes repassent au grill à chaque nouveau dossier, on pourra donc voir évoluer les performances des différentes cartes dans le temps (et voir si les performances des gtx 970 - 980 se dégradent au fil du temps ou pas )
 

 
Tiens, un conspirationniste ordinaire, le niveau est toujours aussi bas.  
 

 
Fais une méta analyse (si tant est ce que tu sais) des différents tests du Net et tu verras que ces RX480 sont bien loin de ce nous dit ce site quelque partial.
Et puis à quoi bon raisonner un fan-boy hypnotisé par le marketing des Verts.
Va payer ta carte à plus de 300 euros avec ça tu as le tube de vaseline offert en bundle ,cool

Vous chipoter pour 3fps en moyenne sérieux    
Suivant le reste de la config ca se sentira même pas    
Y a bien quelques jeux ou c'est flagrant mais la encore à part d'avoir un écran qui rox pour profité de ce surplus de FPS la plupart de ceux qui ont un FHD 60hz standard ne verront aucune différence car obligé de mettre la vsync pour pas avoir de tearing    
Donc le choix sera purement financier et/ou la conso suivant l'alim
Quand à l'avenir de toute façon c'est pas des cartes prévu pour durer plus de 2 ans elle seront surclassé bien avant étant les premières de ces nouvelles architectures  

Un vrai débarquement sur ce thread d'ailleurs    
Tridam : fais tes tests sur une passe du dernier 3dmachin, des tests audio à l'oreille boitier ouvert pendant les dits tests de 3d machin.
Quant à la conso fies toi au nombre de fils au cul des CGs.
 
Tu gagnera du temps comme ça
 
 

J'ai l'habitude, je n'ai jamais acheté de carte graphique à moins de 300€

 
Fais une méta analyse (si tant est ce que tu sais) des différents tests du Net et tu verras que ces RX480 sont bien loin de ce nous dit ce site quelque partial.
Et puis à quoi bon raisonner un fan-boy hypnotisé par le marketing des Verts.
Va payer ta carte à plus de 300 euros avec ça tu as le tube de vaseline offert en bundle ,cool
[/quotemsg]
 
C'est tout ce que tu as trouvé comme argumentaire ?
Le Mot ultime actuel ayant un effet inhibant sur l'argumentation adverse c'est d'invoquer la conspiration, le conspirationnisme , le complot...
Cela stoppe toute échange, tous débats...
Et c'est vraiment bien bas ! pauvre cruche  
sommes-nous encore à l'époque du moyen Age ? sans Marketing, sans publicité, sans activité de sponsoring...
Bref, nous sommes dans un monde libéralisé capitaliste de surcroit et mondialisé ou la seule chose qui compte en ce monde c'est le matérialisme.
L'argent, les objets ont plus de valeurs qu'un être Humain
 
Pour une société comme Nvidia , sont seule créneau marketing, ses seules publicités passent bien évidemment par quoi ? pas par la TV mais par le NET et notamment par les différents sites informatiques et même actuellement Nvidia étend son marketing et fait de la publicité, du sponsoring via les sites de Jeux vidéo (Dixit Jeux-vidéo.com )
Soit il faut être véritablement un Fan Boy (donc c'est plutôt compréhensible , qu'il voit sa marque préféré à la maniéré d'un supporter être encensé par différents sites ), soit un Novice en la matière (Le public visé) soit on est un rédacteur ayant obtenue des directives de la marque donc en connaissance de cause et éminemment de mauvaise foi !
Ou soit enfin quelqu'un d'avisé, n'ayant à priori aucun parti pris seule le rapport qualité/prix/performance compte pour ce type de personnes.
Et donc il nous est très facile de déceler les Tests non partiaux.

Apparemment tu n'as besoin de personne pour te la mettre à l'envers, tu y arrives tout seul. Ce pseudo rejoint donc l'ancien qui avait sanctionné suite à ce magnifique message.

Deux réponses différentes, au même message, avec un style d'écriture et une orthographe différente, c'est soit un schizophrène, soit un compte partagé

edit:

Ah ben voilà, merci

Curieux de savoir si ce sont des commentaires sponsorisés ou des trolls classiques.
 
La 480 est "bien mais pas top", sortie dans la précipitation et avec beaucoup de hype (basé sur 3 screens de préso et une "erreur" de site marchand), et Nvidia a de la marge pour sortir des cartes comme la 1060 et garder une tête d'avance. Ya rien de spécial, la carte n'est pas mauvaise mais ce n'est pas une révolution. L'article la démonte pas, mais face à une carte qui consomme 40-50% de moins (!) pour des perfs égales (pour l'instant), c'est forcément dur de la conseiller.
 
Le point positif, c'est que la carte est suffisamment bien pour se vendre et permettre à AMD de sortir la tête de l'eau, le point négatif c'est qu'AMD est encore derrière, ce qui permet à Nvidia de se faire largement plaisir une fois de plus.
 
Bon courage au staff, merci pour l'article.

 
Dire qu'on ne peut pas généraliser c'est généraliser maintenant ? C'est quand même étonnant d'accorder plus de crédit à ceux qui affirment lire l'avenir sur la base de 2-3 jeux parce qu'ils utilisent DX12/Vulkan sans forcément regarder ce qu'il y'a derrière (seul AotS permet vraiment de le faire) que ceux qui annoncent ne pas pouvoir le faire uniquement sur cette base. D'autant que cela n'a pas empêché par exemple de mettre en avant ce point (sans généraliser), ne serait-ce qu'en conclusion du dossier GTX 1060 ("alors que la Radeon se montre particulièrement efficace dans certains des premiers jeux qui exploitent les possibilités des nouvelles API comme c'est le cas dans Doom." ).
 
Pour le reste, tes commentaires concernant l'anti aliasing montrent que sous la couche de vernis de tes posts (cad quelques termes techniques parsemés) se cache une méconnaissance des sujets. Ce n'est pas la première fois, c'est volontaire histoire de justifier la citation personnelle associée au pseudo ?

 
L'un et l'autre sont des notions crasse, je trouve. Le soucis, c'est qu'il n'y à aucunes pondérations dans la communication : je te renvoie a mon premier et mon deuxième post sur ce fil, c'est maladroit comme formulations, tout comme les réponses de Damien.
Je oui, je suis une chieuse, j'aime pas les formulations maladroites.
Soit on encense la carte, soit on dit qu'elle est moyenne, soit nulle, mais la carte, c'est pas un faire valoir pour une autre, ça donne cette impression votre article là, comme il est tourné. Manque un morceau quoi.

30-40% plutôt. Mais à ces niveaux la consommation n'est pas un vrai problème, pour peu qu'elle soit maîtrisée de bout en bout c'est à dire avec un refroidissement plus adapté (et plus coûteux) que celui utilisé par Sapphire. C'est le cas semble-t-il de la PowerColor Radeon RX 480 Red Devil par exemple, il y'en aura sûrement d'autres.

40% de moins c'est dans le pire des cas, donc pour 50%    
Après AMD jouera encore la carte du rapport perf/prix, même si avec un meilleur tri des chip, ils auraient pu être bien plus compétitif face à Nvidia

Mwé, je trouve surtout que tu interprètes d'une manière biaisée certains trucs pourtant clairs à mon sens.

J'en ai vu pas mal faire des racourcis mais la RX 480 nitro est ratée parcontre la RX 480 est pas si mal ...

T'es couillu/barbu, je suis imberbe et je porte des jupes.  
Whatelse ?

Tu sais pas

 
Si si, Marc est velu.

Merci pour ce test    
 
La rx 480 nitro+ 4Go est parfaite !!
 
Elle remet AMD dans la course pour cette gamme de prix, avec un sérieux avantage
 
Par contre pour des cartes à 280-300€, l'intérêt d'AMD demande encore réflexion    
 
Merci à Sapphire pour ce coup de maître  

mais ma parole ca tourne à la rébellion dans tous les sens ce match RX480/GTX1060......
 
heureusement que je donne pas mon avis je me ferais lyncher de tous les cotés !

Parler d'un chip "mainstream" alors qu'en fait ce dernier a besoin d'une solution de cooling HDG pour se comporter correctement, y'a pas une couille quelque part ?
 

Pas besoin d'une solution plus HDG que celle de la 380X Nitro pourtant vendue moins chère

Et la Gainward reste clairement pas taillée pour l'OC.  
Puis, en mode Silence la 480 reste acceptable sans être exceptionnel.

J'ai une question : si Nvidia a exclu le SLI pour cette GTX 1060, peut-elle l'activer plus tard à votre avis ? Voilà un extrait provenant du test de TomHardware : "Sachant que la GTX 1060 est une carte destinée à la définition 1080p, Nvidia pourrait très bien activer un SLI via l'interface PCI Express, par une simple mise à jour de pilotes. On espère que ce sera le cas, car bon nombre de jeux DirectX 11 pourraient en profiter."
 
Parce que si j'ai bien compris, même sans "l'autorisation" de Nvidia, on peut faire du Multi-GPU grâce à DX12 non ?  
Imaginons qu'un ou plusieurs jeux dans l'avenir sont conçus avec DX12, et qu'ils nous plaisent. Sauf que là, la GTX 1060 peine à tourner ce(s) jeu(x). Un sli deviendrai alors intéressant.  
Le problème je pense, c'est que les développeurs n'auront pas forcément envie d'avoir plus de travail en consacrant leur temps sur le Multi GPU. Mais un SLI de GTX 1060 sur AoS donnerai environ 50% de perfs en plus : http://www.tomshardware.fr/article [...] -2512.html
 
Donc pourquoi bloquer le SLI sur une carte milieu de gamme et le laisser sur les hauts de gamme ? Je comprends pas la politique de Nvidia...  
 

Bah deux  1060 c'est grosso merdo les perfs d'une 1080 ..... bien plus chère !

Je pense pas que ça soit possible, même via drivers, d'activer le SLI via PCIe sur la 1060.
Nvidia utilise depuis toujours des ponts pour le SLI, ils n'ont jamais implémenté le SLI via PCIe, or cela nécessite des changements niveau hardware, comme le dit le test de Hawaii à l'époque :

Apparemment en DX12 via l'utilisation du "Explicit Multi-Adapter" il sera possible d'utiliser plusieurs GTX 1060 ensemble, mais du coup seulement sur les moteurs ayant implémentés cette solution.

Que dire de la RX480 Nitro alors ?
 
La Gainward apporte ~12% en + là où la Nitro 8G n'en apporte que ~6% (et ~3% pour la 4G, encore pire) et avec des fréquence de ~2060MHz pour la Gainward, quasi 200MHz en+ par rapport aux fréquences stock. Pas si mal.

Je parle seulement en terme de refroidissement ici. D'après le test HFR, il est dit:

"Attention cependant, elle fonctionne ici à peu près à la limite de la zone d'efficacité de son ventirad. Si vous poussez sa limite de consommation dans le cadre de l'overclocking par exemple, ses nuisances sonores vont augmenter assez nettement."
Après la puce en elle même risque de bien monter, grâce à une archi ou un process coopératif  

EDIT: pour la RX480, le refroidissement de la Nitro est pas taillé non plus pour l'OC, mais vu l'archi, ce n'est même pas la peine d'essayer...

Un truc me chiffone, est ca mériterait un démontage pour vérifier le rad de la 480 nitro, il me semble de prime abord qu'il s'agit du même que ma 380 nitro dual X  (hormis les ventilos qui se démontent mais c'est les mêmes aussi) niveau OC et refroidissement ma 380 qui consomme pareil que la 480 n'a aucun pb de chauffe sans être à 100% ni de throttle (max 70° en ce moment qu'il fait chaud pour 70/75% de ventil environ) pourtant j'ai poussé la limite a +10% (stable avec les fréquences qui suivent) et je lui ai mis le compte (j'ai laissé à 1020 et 1520 au dessus y a plus de gain notable en jeux je trouve a part pour bench ou la j'ai poussé à +20% avec 1050 et 1590 stable au dessus ça crash pour la mienne )  
Comment diable la 480 ferais moins bien sur ce point, la 380 étant quand même un puit à watts une fois OC      
J'avoue que je suis un poil perplexe    
 
 
 

Par contre les deux en undervolt, ça doit être bien sympa.
 
La GeForce doit être 20 000 lieues sous les mers vu son niveau déjà excellent de base mais j'imagine que pour la 480, on arrive à des valeurs excellentes à ce petit jeu. Ca peut être intéressant.

@Marc : par pitié dis que les 2 cartes sont bien sinon ca va se terminer en guerre civile

 
J'ai entendu dire qu'un undervolt sur une GTX revenait aussi à baisser sa fréquence, après je me n'y connais pas tellement en Nvidia    
Pour du AMD, vu les résultats de mon ancienne 7870 et ma 7950 actuelle, je pense que la RX doit être aussi bien à ce niveau, et meilleure si on se rapproche plutôt de sa fréquence nominale que de sa fréq. turbo