Reprise du message précédent :
Le coef max si je dis pas de connerie est bien celui donné par intel  (38) à cause du turbo qui est à 3.8ghz).
 
Peut être que marc pourrait confirmer ?  

Trouver un E5-26xx débloqué, ça s'apparente a la chasse au dahu en fait, tout le monde en parle et dit qu'il en a un mais personne le montre ...
A priori pour les histoires de coef, intel indique le coef max en mode turbo, alors que cpu-world indique le coef moyen, et le coef de 26 c'est le coef min

Alors pour ma part, je suis as trop emballé par ce type de produit qui se dit Workstation. Asus nous montre ici une carte mère bi processeur orienté geek. Je mexplique : Pas de C606 qui n'aurait pas été du luxe, une configuration 4 way SLI qui sert à rien pour le but rechercher, une système de refroidissement douteux pour des machines qui sont censées fonctionner de longues heures. En effet sur ce dernier point les slots memoires et les sockets processeurs sont orientés de façon classsiques qui contribuent à un mauvais passage du flux d'air. Il faut bien comprendre qu'ici dans ce cas là, avec deux processeurs d'un TDP de 150 W  chacun, et si on rajoute en plus une ou 2 cartes videos, ca va chauffer là dedans. Je me rappelle encore ma supermicro X6DAE-G Tumwater Bi Xeon Irwindale à 3 Ghz TDP 130W dans un boitier serveur de l'époque un Antec Titan, les composants dégagés une chaleur tout à fait contenue pour ce type de machine mais avec un flux d'air qui été déjà optimisé sur le layout de la carte !
Je suis d'accord sur cet article en disant qu'on se trouve à mi-chemin entre une plateforme grand public et serveur, mais au vu du prix de l'ensemble je vous déconseille de prendre ce type de carte "hybride" et prendre une "vraie" carte bi-processeurs.  
 
Pour finir félicitations pour le travail et les test effectués sur ce type de pateforme qui restent un peu exclusif aux sites américains.

 

 
Mieux dans ce sens ?

P'tet pour le GPU Computing

Je confirme, le coef de base est a 31, on a indiqué tous les coefs Turbo (merci Franck l'auteur de CPU-Z sur le coup d'ailleurs). Tous les coefs sont bloqués sur les deux Xeon (non ES) que l'on a reçu.
 
Sinon pour rebondir sur l'autre discution, 2x i7, à part de rares ES non bridés (de l'époque Nehalem, je crois que sur SNB-E ce n'était déjà plus possible), ca ne marche à ma connaissance jamais.

Clair !

Moi je veux bien mais pas sur cette carte mère, je dis ça par rapport à la solidité de l'ensemble qui ne semble pas orienté robustesse !

Pour les 2 i7, j'avais regardée déjà c'était sur des ES de 980X utilisées pour les wolrd record de la SR-2, et y'a eu une légende comme quoi tout les 980X avaient donc 2 liens QPI qui permettaient de les coller en dual ... Bref, un dahu de plus.

Dites y'a un Ivy Bridge-E de prévu sur LGA2011 avec 8C/16T ??? Si oui vers quelle période ???

oui il yen a un (la puce complète est 10C/20T). quand? dans longtemps

j'ai vu de petites erreurs, page 4 :
"Par rapport aux processeurs Sandy Bridge classique, la taille des caches de niveau 1 et deux a été doublée tandis que le L3 atteint 20 Mo."
 
ambigu, je prends ça comme, le cache L1 a été doublé, mais pour chaque core absolument rien ne change, seul la somme des caches L1 est doublée .
et puis Lynnfield est donné pour socket 1155 au lieu de 1156. voilà!

Le compte de transistor de BULLDOZER dans le tableaux récapitulatif, est "erroné" :
2 Milliard au-lieu du 1,2 annoncé.
et puis

2687 et non 2367

c'est pas AMD qui avait donné ce chiffre de 1.2M ????

heu. vous dites E-ATX. ce n'est pas plutôt de l'EEB ? comme indiqué chez mat ? mat qui m'a d'ailleurs dit qu'elle ne rentrerait pas dans mon lian li PC-90B... qu'en est il d'après vous ?

Selon les sources d'HFR : fin 2012 : http://www.hardware.fr/news/11952/ [...] -2011.html

AMD a annoncé 2 puis 1.2, mais la vérité est ailleurs.

J'ai dit annoncé, pas vérifié !
Par d'ailleurs j'en ai déjà débattu (très brièvement certes) avec le SA de notre site [forum] (sic), les comptes sont faussés. GF est en cause possible (pas Global-Foundries)

pas de jeux testé ça sert a rien alors

Tiens un PC c'est uniquement fait pour jouer

oui !

et bien entendu on achète des procs de serveurs pour jouer !

oui

 
up.

Vous fatiguez pas

E-ATX, Extended ATX Form Factor .. what else

EEB et E-ATX font la même taille, mais certains trous de fixation diffèrent. On donne la taille exacte de la carte. En attendant c'est bien EEB j'ai corrigé l'article désolé pour la confusion.

 
oki merci
 
hé ben, je la voyais plus grande que ça...

sur le test d'ivy bridge le screenshot pour le bench 7zip est exactement le même, mais le 3960x passe de 271 secondes à 110 ici. vous avez utilisé un jeu de donnée plus "facile" à traiter ?

Ce ne pas les même fichiers qui sont utilisés, les résultats ne sont pas comparables entre les deux articles.

oui

Celui qui veut faire du GPU computing n'achète pas ce genre de matos, mais plutôt des solutions Tesla de chez NVidia, chez Transtec (http://www.transtec.fr/fr/high-performance-computing/briques-hardware/produits-nvidia-tesla) ou Carri (http://www.carri.fr/html/nvidia/simcluster.php).

Justement, ça ne ressemblerait pas à ce genre de produits ?
http://shop.transtec.fr/F/F/soluti [...] 4230CXPD-A
http://www.carri.fr/html/config_co [...] ?id=129063
 
Pourquoi serait-ce déconnant de vouloir se faire une tour à base de bi-Xeon et de 4 Tesla C2075

Quel est le systeme de refroidissement fourni avec ces procos? Air ou water comme sur la photo de conclusion?

Aucun en version box. Intel part du principe que pour une utilisation serveur, le chassis est souvent fourni avec le refroidissement adapté.

C'était prévu d'en faire un lot ?

Ce ne sont pas ceux utilisés pour le test qui sont en jeu

Ça ne serait pas déconnant, mais quand tu fais du calcul GPU, les applications ne sont généralement pas capables de faire les calculs efficacement avec les deux modes GPU + CPU. Donc avoir sur la même machine du Tesla et du bi-Xeon performant, ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Surtout que si ton calcul se fait en GPU, l'apport de performances éventuelles d'un bi-Xeon ou quad-Xeon sont ... marginales, et ça rajoute des problèmes de refroidissement et de consommation. Et n'oublies pas le coût !
Certains constructeurs mettent effectivement du bi-sockets ou du quad, mais c'est aussi pour profiter des lignes PCI supplémentaires et améliorer les transferts, après ce sont des Xeon basse consommation en principe dans la machine, sauf cas particuliers (stations destinées a tout les usages et non uniquement au GPU computing).

Ha ok, je croyais que ce qui était mis en doute c'était l'utilité de 4 ports PCIE 16x sur ce genre de mobo (d'où mon évocation du GPU Computing en réponse à castacorp) alors que c'est simplement le fait de choisir 2 gros Xeon 8-cores énergivores et couteux dans le cadre de ce genre d'utilisation. C'est différent

bonjour j'ss nouveau au forum , généralement il est sympa , amusant en même temps utile, super merci pour le teste

En tout cas perso c'est le genre de configuration qui me fait baver :-) Même ce n'est que du rêve, ce serait finalement gâché vu ce que j'en ferais ;-
)respect meriterai d en avoir une gratuite moi je dit..

Page 3 MESI
Si personne ne dispose de la donnée demandée, le contrôleur mémoire va alors aller chercher en mémoire la donnée demandée pour
 
pour ?
 
ps:ce message pourra être détruit.

Depuis quand les processeurs on des coeurs ? sérieusement c'est ridicule cette appellation , pourquoi ne pas garder CORE ? pour franciser c'est ça ?

Sorry ? What's the problem ?