Reprise du message précédent :

c'est un choix pas idiot d'un autre côté c'est une carte HDG prévu pour des résolutions de 1440p voir 4k dans l'idée pourquoi lui coller un connecteurs incapable d'afficher cette résolution
le VGA sont gros soucis aussi c'est que plus tu monte en résolution plus il te faut de ramdac pour avoir un taux de rafraichissement potable, mais plus tu t'approche de la limite plus c'est flou (à confirmer mais il me semble que c'est un truc du genre)
donc impasse pour ce genre de carte, peut être il y sera sur les 1070 va savoir, mais je craint qu'il disparaisse avec pascal ou peut être la gamme GT ou sur une 1050    

 
C'est une manœuvre commerciale/marketing d'Nvidia de faire croire aux gens qu'il y a une amélioration des performances à fréquences égales mais en réalité le GP104 vient en remplacement du GM200 comme pour chaque nouvelle carte HDG qui vient remplacer la précédente sans parler bien sûr du prix sans comparaison avec la GTX980.
 
il faut reconnaître que le GP104 n'apporte rien de vraiment neuf (sauf pour la VR et faudra attendre des applis pour ça) par rapport au GM200 et c'est en cela que je trouve cette carte décevante.
 
Nvidia se contente du strict minimum avec cette carte en boostant les fréquences tout en faisant payer le prix cher aux futurs acquéreurs (Est-ce le prix à payer pour financer la gravure à 16nm ?)

Possibilité d'avoir l'Asic du modèle testé afin de savoir si le GPU a été sélectionné pour le test.
Juste par soucis de transparence vis à vis des futur acheteur dont moi!
Exit les "j'y crois, j'y crois pas", les 980ti KP ont bien été vendu sur ce point.
Merci!

 
OK, donc vu que vous devez vérifier cette fréquence de toute façon pour valider le relevé de fps/score/..., ça semble effectivement pas couter trop de temps, mis à part remplir le tableau.

 
Ce n'est pas encore supporté par GPU-Z pour les GTX 1080.
 

 
Ce qui prend du temps c'est d'attendre que le GPU atteigne sa température de croisière Ca implique d'éviter les benchmarks intégrés dont la plupart surévalue les performances, ou de n'en utiliser qu'un segment, après que le GPU se soit stabilisé.

Ça n'a aucun sens de comparer deux archi ( et process de plus ) à fréquence égale sachant qu'une des deux monte nettement plus en fréquence que l'autre ...
Tu compares la DDR2 et la DDR4 en mettant les deux à 667mhz ?!

 
Il y a un intérêt pour comprendre ce qui a (ou pas) été amélioré, pas pour juger de l'intérêt des cartes. Mais pour cela il faudrait un nombre de SM identiques.

Enfin l'archi paraît assez peu dense ( moins que le maximum permis par le 16FF+ ) donc NVIDIA a bien dû faire des concessions pour cette augmentation de fréquence ?

 
- Tu as remarqué que la GTX 980Ti a 256 cuda core de plus que la 1080 j'espère ? Bon raisonnement, manque juste un peu d'analyse (à moins de t'y connaître comme damien, je doute que toi ou moi on puisse juger d'une différence réelle). Il y a des optimisations pour faire mieux (ou identique) avec moins.
 
- Support anecdotique de DX12 ? Moi je ne trouve pas, avoue que la seule chose que tu lui reproches c'est de ne pas gérer async. Sauf qu'async ce n'est qu'une infime partie de DX12 et que la GTX 1080 supporte beaucoup de fonctionnalités de DX12 dont certaines mises de côté par AMD avec ses Radeon.
Et la puissance brute de la GTX 1080 compense à première vue le manque d'async.
 
- Je ne connais pas beaucoup de gamer qui ne possède pas un écran avec au moins une prise hdmi ou display port de nos jours. On se paye pas une GTX 1080 pour jouer en 1280*1024 sur son vieux 19"
Nb : Il existe en plus peut-être des adaptateurs spécifiques dvi-d dvi-i, à vérifier.
 
Tu veux comparer toutes les cartes à fréquences égales ok, c'est bien. Mais si les autres cartes ne peuvent pas le tenir quel intérêt, n'est-ce pas ?
Est-ce que tu penses que la Fury ou la GTX 980Ti peuvent fonctionner h24 à 2Ghz par exemple ?
 
Bref tu peux passer ton chemin si ça ne te plait pas, mais ne présume pas que tout ce que tu dis est forcément vrai. Laisse ça à des personnes peut-être plus apte à analyser que toi ou moi...

Tridam! Vous gardez l'échantillons combien de temps? Histoire de voir quand sera accepté l'asic des carte et si tu peux le partager du coup!
 
Merci d'avoir répondu en tout cas

 
Commercialement, la GTX 1080 remplace la GTX 980 Ti, qui n'est d'ailleurs plus produite. Que le GP104 d'un point de vue nomenclature technique soit dans la lignée du GM204 et non du GM200 n'y change rien d'un point de vue produit, d'ailleurs à ce jour il n'y a pas de GeForce prévue basée sur le GP100.

 
La carte reste ici vu qu'on en aura besoin régulièrement

une titan quelque chose devrait quand même pas tarder à fuité vu que le GP100 si je dit pas de connerie est déjà en prod pour la tesla P100 en hbm2 donc ont devrait avoir des nouvelles "assez vite"  
m'etonnerais pas qu'il dégaine une carte overkill vers noel ou en debut d'année 2017  
bon apres c'est en mode boule de cristal  

Moi aussi j'ai fréquemment besoin d'une cg, il faut écrire où pour recevoir sa 1080 en prêt longue durée ?

J'espère autre chose qu'un GP100 dans la 1080Ti ... Sinon l'écart avec une 1080OC risque d'être très faible vu la quantité de transistors dédiée aux features pro ( DP, etc ... )

Test concluant et très bien réalisé comme d'habitude , mais serait-il pas plus pertinent de tester aussi en ultra HD vu que c'est une carte qui vise quand-même le haut du panier et d'y incorporer la R9 295X2 qui à priori même si c'est une bi gpu est loin d'être à la traîne ^^

on verra bien c'est qu'une theorie comme une autre hein  

 
C'est prévu pour... dès que possible

pas vraiment a pcgameshardware ils on tester l'overclocking du 1080 avec un artic accelero xtreme IV, et ils on trouver que l'overclocking est limite par le 1pin a 225watt, pas par le refroidissement, donc meme watercooled, la GTX 1080 va rester vers les 2Ghz, sauf si nvidia autorise les AIBs a changer le PCB.

L'async est supporté, c'est juste qu'ils le font de manière différente d'AMD.

dxrap

Sait on pourquoi nvidia n'a pas optimisé le gp100 pour qu'il monte plus en fréquence comme le gp104 ?
Ça demande se prendre un peu de place sur le die ?  
Chose que le gp100 n'a pas vu sa taille.

Y'a peu de chances qu'il y ait réellement eu optimisation sur ce point... par contre, pour Gepetto, la contrainte de consommation est beaucoup plus forte.
 
A voir la baisse de fréquence du GP104 sous FurMark, la réponse est quasiment donnée en fait.

Je touche du bois mais je compte compléter tout sauf la 4K en fin de soirée (ou début de matinée à voir ).

Tridam, sponsorisé par Redbull, Dark Dog et Monster Energy

La 980 non parce qu nvidia l'a fais sans changer de gravure.

C'est sûr que les OEMs pourront modifier des PCB et le fait que le GP104 soit limité par l'étage d'alim je l'ai déjà dit  

Je pense que les gros OC vont tout bonnement devenir de plus en plus complexe à mesure que les gravures diminue par la simple et bonne raison que la maîtrise des courant de fuite devient un casse tête, les effets quantiques sont pas à négliger non plus ni le phénomène de porosité de l'isolant qui peut laisser passer quelques électrons au bout d'un moment aussi.
C'est probablement pour ça qu'il n'y a qu'une prise pour limiter un minimum le truc sinon au bout de 6 mois la carte est probablement HS va savoir  
Après je suis pas assez caler la dedans pour comprendre tout le truc correctement mais un courant de fuite je sais et ce que ça peut faire et c'est pas beau  

Le problème principal dans ce cas c'était le 8 pins limitant !
Édit : 2,5ghz seront faciles je pense avec un modèle custom costaud

2.5 GHz ça commence à devenir beaucoup A ce niveau ce sera plutôt pour l'oc sous ln2 etc

 
Pourriez-vous élargir le test à Luxmark 3.0 (flottants ISO) et Luxmark 3.1 (flottants non ISO).
Pas la peine de modifier le code pour tenter un test en flottants demi-précision, mais on attend que les dev de Luxrender (et donc Luxmark) en tirent profit à moyen terme.
 
Autre possibilité pour du CUDA pur par contre. Tenter un rendu GPU Iray avec la même scène sur les différentes cartes Nvidia dont la GTX 1080 à partir du logiciel gratuit téléchargeable DAZ3D avec moteur Iray inclu. J'avoue ne pas savoir me servir de ce logiciel mais il est gratuit et fait la même chose que d'autres logiciels pro.
 
A priori, dans aucune de ces situations, le test ne devrait poser problème (contrairement à DXO qui allie performances avec instabilité).

Ca ne va pas être possible pour l'instant de creuser le côté "compute". Peut-être plus tard mais vu le peu de modifications par rapport à Maxwell ce n'est pas prioritaire.

Enfin si ils ont réussi à taper 2,1ghz avec un étage d'alim si petit, un pcb bien bourin genre EVGA K|NGP|N sous Waterblock Full Cover ça doit se faire non ?
Et une limite de conso débloquée

Je trouve dommage que nvidia n'est pas mis le support du 16 bits.
si j'ai bien compris en jeu si on remplace du 32 par du 16 bits la ou c'est possible ( sans faire baisser la qualité du jeu ) on consomme moins.
Du coup fréquence turbo en hausse.
je me trompe ?
Si c4est le cas dommage.

Les cartes DX9 Nvidia ne supportaient pas le FP16 ? Ça a sauté en cours de route ?

Hum, en relisant les 1eres pages (archi), je me dis qu'on a là la 1ere CG Intel en fait  nouvelle archi Pascal "G"?  c'est quasi du Maxwell 3 en fait. Ils se sont pas trop foulés (sauf le département marketing, une habitude). La fréquence, bah merci TSMC et le passage de 2 nodes en grande partie, et merci Micron d'avoir osé une approche différente pour la GDDR

Bon l'alim Corsair vient de griller, ça complique quelque peu les choses

Le FP16 pourrait être très utile en jeu aussi, tous les calculs ne nécéssitent pas 32 bits de précision, loin de là (les couleurs affichées à l'écran c'est du 8 bits à la fin...). Normalement l'intérêt tel que poussé par nVidia est de pouvoir faire deux calculs 16 bits avec le même registre 32 bits, donc doubler la puissance de calcul (quand c'est possible de faire deux calculs indépendants en même temps), mais ça ne réduirait pas la consommation du coup.
 
Sinon oui, les Geforce FX, 6 et 7 profitaient de la précision FP16 pour doubler leur nombre de registres utilisables (si on dépassait leur performances dégringolaient assez vite), et les FX avaient de vieilles unités basse précision qui pouvaient aider les principales, notamment quand nVidia "optimisait" les shaders

 
: / , une remplaçante sous la main ?

Yep les benchs en OC sont repartis