Reprise du message précédent :

 
Mes 5k4000 ne sont pas plus bruyant que mes 40EFRX ou ST4000    
Ils tournent d'ailleurs depuis ~2an et demi H24 sans aucun souci

J ai finalement acheté un WD 4T Green que je viens de recevoir.
Question: comment tester h2bench (3.16) en écriture?
Sous Win8.1, j ai activé le HDD en GPT, ce qui a crée la partition réservée MS que j ai supprimé ensuite.
Mais h2bench me dit tjs qu'une partition est présente et refuse de lancer les tests en écriture!

Il faut repasser le disque en MBR (ce qui n'empêche pas h2bench de tester au delà de 2.2 To )

test en cours: estimated run time: 501 minutes, mais c'est sans doute que la moitié: s'ils fait des lecture+écriture sur tout le disque, cela va plutôt être ds les 4000 Go / (105 Mo/s * 3,6) * 2 = 21 h  
aux testeurs Hfr pour ces tests si longs

24h après, tests fini, et résultats quelque peu différents du test Hfr:

(résultats complets sur demande)

Mon disque est 15 Mo/s plus rapide (122-107) que celui de hfr! Cela commence à ne pas être négligeable! Je ne vais pas me plaindre, mais cela pose quelque soucis de pertinence des tests!
Encore une valse de produits différents sous la même référence chez WD? Gains du firmware?
Le mien est made in Thailand en juillet 2014, alors que celui de l article est aussi de Thailand mais de septembre 2013.
Et surtout le n° de modèle diffère: WD40EZRX-22SPEB0 vs WD40EZRX-00SPE80

Si les résultats de performance différent, je me demande aussi combien les résultats de bruits différent aussi. Ceux là sont bcp plus difficile à estimer!
Une fois de plus, ces résultats divergents posent la question de la pertinence moyen terme des tests: je prends ma décision d achat sur les résultats d un test, et je me retrouve avec un produit différent!
Même expérience sur l'achat de mon moniteur Dell après lecture de nombreux articles, pour me retrouver avec une autre dalle que les modèles initiaux...
Il pourrait parfois être intéressant de tester les produits qd ils sont bien établis, sur une nouvelle révision des modèles (après 1 ou 2 ans), plutôt que lors qu'ils viennent de sortir. Vaste programme car évidemment, c est moins excitant pour le testeur et aussi pour le lecteur qui génère du traffic & des revenus. Quoique pas forcément sur ce dernier pt: j apprécie bcp que Hfr conserve tous les tests depuis 97: il m arrive de relire ou conseiller tel ou tel test qui servent de référence...
Que penses tu de tout ca, Marc?

C'est un NASWare 3 non ?

Tu peux le peser stp ?

j ai bien pensé au poids, mais maintenant que je l ai monté ds mon boitier, j ai un peu la flemme. Et surtout, je n ai pas de balance de précision! Ptet mardi prochain, je change d appart ce week-end...
Mais de toutes facons, le poids, c est surtout pour déterminer les plateaux, non? Et 4T, cela ne peut être que du 4 plateaux: il faudrait des plateaux de 1.3T pour le faire en 3, je croyais que la densité max était de 1.2T sur les hdd de >= 6T. D ailleurs, les perfs de mon WD green correspondent à celles des Seagate du test hfr, donc bien avec des plateaux de 1T.
Faudrait que je retrouve aussi la méthode d enregistrement sonore pour déterminer la vitesse de rotation (mais sans microphone précis, ca va pas être facile)...
sinon, l etiquette du mien (que j ai pris en photo avant de le monter) est quasi la même que celui de l article. Pas de référence NAS dessus.

Ah oui c'est un Green pas un Red
 
Le Seagate est à 5900 tpm donc soit la vitesse de rotation est en hausse, j'en doute mais on ne sait jamais, soit la densité.

Bonjour,
 
Petit HS mais juste pour info, vu que la fiabilité est abordée dans le sujet, j'ai un WDC WD20EARS qui est en train de me claquer dans les pattes après "seulement" 5424 heures de fonctionnement.
 
C'est un disque que j'ai utilisé essentiellement pour du stockage de données peu accédées, pas d'utilisation intensive du disque donc.
Il a tourné pendant de nombreux mois dans mon PC, avant que je n'investisse dans un NAS Syno dans lequel il tournait depuis quelques mois.
 
Mon NAS a démonté le volume et le disque lorsqu'il a détecté des secteurs défectueux il y a quelques jours. J'ai d'abord pensé à un bug du DSM 5 comme on peut en trouver sur certains forums, donc démonté puis connecté à mon PC le HDD défectueux via un dock USB 3.0.
 
J'ai analysé le disque via :  
 - WDC Data Lifeguard Diagnostic :  
    - test rapide : OK
    - test étendu : KO (too many bad sectors found)
 - R-Linux après 6h30 d'analyse me trouve des choses mais pas mes fichiers
 - Ubuntu via la procédure données par Synology (ici)
 - l'utilitaire de disk d'Ubuntu qui voit un volume occupant tout l'espace du disk mais qui détecte également des erreurs au self-test du disk
 
La garantie de mon disque a expiré le 30/08/13.
J'ai 3 autres disques WD20EARS et 1 disque Seagate d'1 To dans mon NAS. Et 3 Samsung HD103UJ toujours dans mon PC, eux tiennent le coup pour le moment.
 
Voilà pour mon retour d'expérience.
 
Je concentrais depuis peu mes achats de disques chez WDC, mais je ne sais pas si je vais persister.

Il y a des feeds sur les Seagate Archive 8To (réf produit Seagate ST8000AS0002) en terme de bruit (rotation + accès disque) et fiabilité ?
Ils sont au mème prix que les 6To d'autres modèles...

J'en ai quelqu'un dans mon serveur PLEX (pour remplacer des 4To). Aucun problème pour la lecture en revanche en écriture ils sont quand même un peu lents (mais bon pas gênant pour mon utilisation)
Question nuisance sonore ils ne sont pas plus bruyants que les ST4000 ou 40EFRX qu'ils remplacent dans mon PC Q25.
Fiabilité? Trop tôt pour le dire.

oki , je vais ptete me laisser tenter.
 
J'ai trouvé un test pour les nuisances sonores , c'est assez proche du WD Red 3To (DD qui me sert de référence).

http://www.nikktech.com/main/artic [...] l=&start=7
 
Par contre j'ai trouvé un test qui indiquait que les perfs sont catastrophiques en écriture en Raid , le Raid et le SMR n'ont pas l'air de faire bon ménage...

Bête question , si un WD red (4to ) est 30€ plus cher que son homologue Seagate ironwolf ... quel est le meilleur investissement ? Seagate / WD ?