Reprise du message précédent :

 
Mince c'est vrai 170€ pour le 2500k!
Qu'est-ce qu'on s'est fait enfilés par Intel pendant toutes ces années quand même

 
La montée en fréquence est la chose la plus difficile à obtenir étant donné qu'il faut retravailler en profondeur le pipeline.
C'était tout le travail d'AMD sur Bulldozer.
Lors de simple révisions d'architecture, c'est en générale l'inverse qui se produit: on muscle légèrement les unités avec pour contrepartie une petite perte de Mhz.

 
C'est vrai pour ce qui est de l'enfilade, mais d'un autre cote on n'est pas innocents non plus.
 
On a beau nous dire: Achetez ce que vous voulez, si ca vous plait tant mieux.
 
C'est faux, car quoiqu'on fasse, on vote avec notre portefeuille qu'on le veuille ou non.
 

 
Pour Zen 2 et l'overclock au dela de 4Ghz, c'est a voir etant donne qu'il est prevu en 7nm.
Il faut juste esperer qu'AMD le maitrise bien d'ici la pour que ca le fasse.
 
Ceci dit, je prefere qu'ils nous fassent un gain d'IPC d'au moins du meme calibre que de Bulldozer a Piledriver que de se borner a la frequence, c'est meme presque pas important vu que ca amene en plus de la chauffe.

 
2 x HyperX KHX2400C15D4/8G et 2 x HyperX KHX2133C14D4/8G
et la mobo est une Asus Prime B350, bios 805
 
En plus le VSoc est seulement à 0.95v
J'ai eu juste à monter le VDDR à 1.35v pour passer en CL12 (j'atteignais le CL14 à 1.3V)
 
Mais je sais que ces barettes peuvent potentiellement monter à 3200CL16 à 1.27V sur plateforme Intel (http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/29451-test-kingston-hyperx-fury-ddr4-2133-cl14.html?start=1)
 

 
Ok, c'est de bonne guerre, mais il me semblait que Ryzen ne prenait pas de CL impaire?
Donc ça ferait quand même CL15 sur Intel et CL16 sur Ryzen non?
Sur ma carte en tout cas pas moyen d'avoir une CL impaire.

Oui, mais pas avant la semaine prochaine.
 

Le support mémoire est identique aux autres Ryzen, voir nos articles précédents sur le sujet.
 

Oui, on t'a menti

aller aller le 1200 a 100€ est on dit au revoir au pentium

Il y a un moyen quelconque de réactiver les cœurs manquants ?
Car franchement une période Duron V2017 me ferait rêver.

Même à ce prix là, tu en trouveras constamment quelques-uns qui auront quelque chose à redire. Si, vous n'êtes pas contents, il reste encore et toujours Intel pour continuer à se faire enfler assidûment !

L'overclock est quand même suoper limité : 3600 à 3900 (4000 si on aime jouer avec le feu).

 
Je me suis pose ca comme question aussi.
 
Est-ce que le binning de Ryzen est largement plus precis que Phenom I et II comme pour Bulldozer ou est-ce que ca a ete scalpe au laser comme ce qu'Intel fait ?
 

comme tous les ryzen actuel, mais au moins ils sont tous OCable et j'espère que AMD ne changera jamais cet aspect.

Contre Intel ils sont un peu obliges de le laisser a cause de l'IPC.
 
En meme temps, l'overclock ne va pas loin donc limiter ca serait de la mauvaise pub sachant que maintenant le BCLK de Ryzen est tres difficilement overclockable comme depuis Sandy Bridge pour Intel.
 
Par contre une fois qu'ils seront pas loin d'Intel ou au meme stade, ils vont surement bloquer le coefficient comme ils l'ont fait sur Athlon 64 ou Phenom I et II.

Hum... Y compris pour des pentium / i3 non K qui seront en toute vraisemblance montés sur une carte mère h110/b250 ?

C'est toujours mieux d'avoir un 4c ryzen qu'un i3 2 coeurs même si les données se valent. Y a quand même les fps mini à prendre en compte

D'un autre côté ben en gros 6 ans plus tard on nous sort un i5 2500k version Amd. Sachant que le 2500k si oc (facilement) a 4,5ghz va encore prendre le large sur les ryzen 3, Ca vaut pas trop le coup de changer, mais pour du neuf avec évolution sur zen2, je pense que c'est toujours mieux que l'enfilade Intel qui va sûrement bloquer les coffee lake sur un autre socket 1151

Et une chose me choque concernant les jeux soi-disants pas sensible smt, le ryzen 1400 en galère et pourtant le r5 a les mêmes fréquences quasiment mais 6c et fait beaucoup mieux. Les 2 coeurs font-ils vraiment la différence ?

Désormais, 4 cores pour tous !
Ils me plaisent bien ces petits Ryzen !

Ca y est, les i3 sont mort, Intel avait bien commencé avec ses pentiums 2c/4t et AMD les achèvent avec une solution plus perf au même prix.
Bon boulot de la part d’AMD qui offre une gamme cohérant et sur le même socket (manque plus que les APU).

Par contre, je sais pas ou les gens achètent des i5 2500K a 170€ ou des 4670K a 160€, j’ai acheté mon i5 2500K (prix Intel : 216$) quelque mois après la sorti a 190€ sur LDLC (ok, c’est pas les moins cher mais quand meme...), tu ajoutes l’inflation et surtout le ratio €/$ (1.17 aujourd’hui contre 1.35 a 1.4 en 2011), le prix des i5 n’a pas beaucoup évolué (le 6600K avait un prix conseillé Intel a 243$).

 
Je vois en effet http://www.materiel.net/processeur [...] 89290.html
 
Mais cela m'étonne, j avais en souvenir que seuls les i7 étaient > 250€. Comme le change $/€ a pas mal fluctué, je ne suis pas sur que la dernière ref tarifaire soit representative.
 
En janvier 2014, le prix neuf du i5 4670k était de 200€. J'ai alors acheté le mien à 150€ en occas sur le forum.  
Il tourne à 4Ghz ds un boitier miniITX depuis 3.5 ans sans soucis, et je compte bien le conserver encore un moment, puisque comme tu dis, il tient encore bien la comparaison par rapport aux Ryzen.

Comme dit juste au dessus, comparer le prix en € est tjs un peu délicat, car le change par rapport au $ a bcp bougé:
http://www.xe.com/currencycharts/? [...] SD&view=5Y

début 2014, avec un taux de $1.4 pour 1 €, le i5 à 200€ valait en fait $280
avec la chute de 2015 autour de $1.1 pour 1€, ces $280 sont devenus 255€ !

En ce moment, l € remonte vers les $1.2 donc on peut espérer que le i5 se retrouve à 200€ prochainement.

edit: je vois que vladobar a eu la même réflexion en même temps que moi sur le €/$, j avais pas lu son msg avant mes 2 interventions.

Sur nextimpact ils ont quand même l'air de signaler que chez intel il y a un GPU et pas chez l'autre.  
Donc tout de suite ça rajoute des couts

Pour bien comparer les prix, il faut soit trouver un site francais qui repertorie les prix depuis le debut, soit aller sur LDLC ou Materiel.net et regarder les commentaires.
 
Au pire des cas, fouiller les news ou les commentaires du Web.
 

 
Pas mal de jeux gerent mieux les cores physiques que les cores logiques.
 
D'un autre cote, l'SMT ne permet d'utiliser que les ressources restantes du core physique.
Donc si ton core est totalement utilise, il ne reste rien pour le core logique; ce dernier verra sont utilisation faussement indiquee a "100%".
 
 
Mais pour l'SMT ca ne peut que s'ameliorer pour deux raisons:
 
-Les futures consoles seront tres probablement equipes d'APUs Ryzen -si tant est que ce dernier ne desactive pas l'SMT, mais ce serait dommage de le faire-
 
- Sur laptop les CPUs sont encore majoritairement dual core hyperthreades, les devs n'ont donc pas le choix que de gerer ca vu que 2 threads c'est juste intenable

Le soucis, c’est que l’on est aussi impacté par le ratio €/$ , c’est pour cela que je regarde les prix « conseillés » Intel (c’est pas non plus parfait mais ca donne une idée). Le i5 2500K : 216$, le 660K est à 243$.
Pour en ajouter une couche, entre 2011 et 2016 l'inflation USA a été de 6.5% donc 216$ font environ 230$.

Voici un graph de prix coté NL du 4670k version boite.

 
Le même version livraison vers la Belgique

 
Avec un peu moins de temps.

On voit bien quand le taux de change s'est cassé la gueule (Avril 2014 1.38 et 1.05 en mars 2015 depuis ca oscille en gros entre 1.1 et 1.15)

Je sais pas si c'est l'effet nouveauté ou un coup des mineurs mais le R3 1200 est à 119€ sur le "shop" et à 156€ sur Amazon ... rhoo!

 
Sur le test de Tomshardware, c'est bien le Pentium qui a les meilleurs fps mini, et c'était la même chose pour le I5 vs R7.

 
Chez Techreport, le passage fps moyen à min 99% est neutre pour la comparaison R3 vs 6100/Pentium.
http://techreport.com/review/32301 [...] eviewed/13

Donc pour resumé l'ensemble des test : à un poil de cul près, ces CPU se valent en jeu (d'ou l'inutilité du i3 qui fait a peine mieux qu'un pentium pour 50€ de plus et qui est moins bon en applicatif vs R3)

Donc en jeu le g4560 est le meilleur rapport qualité prix toutes plateformes confondues et sans fps drop ?
 
C'est bizarre j'ai souvenir que le g4560 avait pas mal fps drop par rapport à un 4c

Oui, sur les tests, c'est dans la limite de confiance.
A moins que chaque test ne soit renouvelé au moins une centaine de fois, la différence de 2 /3 FPS n'est pas significative.
 
Les tests sont nécessaires et donnent une idée globale mais lorsque les différences sont minimes, tout va dépendre de l'usage.
 

Le G4560 est un très bon processeur qui tient bien la charge mais qui maintenant est quasi introuvable malheureusement soit à cause de la politique d'Intel soit à cause des "mineurs".

comme dit maintes fois, il est surtout probable qu Intel lui même réduit bcp la dispo de ce G4560 qui fait trop d ombre aux i3:
tant qu il est pas dispo, bcp de 'gens' vont acheter un i3 avec une marge bcp plus confortable pour Intel.

Pour ce qui est des Dual Cores SMT d'Intel:
 
A part le G4560 a son prix correct, ils ne valent plus le coup etant donne que l'R3 1200 peut s'overclock meme avec le ventirad d'origine; et se permet meme de depasser un I3 7100 non overclockable ou de titiller un I3 7350K hors de prix.
 

 
Le probleme avec ta solution c'est que tu n'as que les prix theoriques, et ca ne prend pas en compte aussi les prix du marche francais.

 
Oui, il en a surtout dans les jeux tels que Battlefield 1, Call Of Duty Infinite Warfare, Cities Skylines, etc. Et ca ne va s'arranger d'ici quelques annees.
 
En meme temps, c'est inherent au SMT, qui ne fait que t'autoriser a prendre les ressources restantes du core physique.

 
Les fps minis ont une importance relative, c'est certes meilleur que les FPS Max ou Moyens etant donne que ca represente la moyenne basse des fps (les scenes lourdes).
 
 
Par contre, pour le stuttering, c'est surtout le frame time, soit a quel point les fps varient tres soudainement.
 
Si tu as une moyenne basse mais que tu as des pics enormes de temps a autre, ce sera moins fluide qu'une moyenne un peu plus haute mais completement stable.

 
Un forum c'est un terreau de propagation à rumeurs.
Fie toi aux tests pro.  

 
Plus maintenant il faut dire :
Troll/  
bcp de 'gens' vont acheter un Ryzen3 avec une marge moins confortable pour Intel.  
/Troll

Encore un petit effort et AMD ont un proc en face de chaque propale INTEL .

Je trouve juste dommage qu'ils n'aient pas mis qu'un seul CCX sur les 4CORE , ça aurait permis de faire la différence .

Ils manquaient de moyens, faire des CCX etait la seule solution possible pour eux malheureusement.
 
Je prefere ca a ce qu'ils coulent, et laissent Intel nous faire un Moyen Age technologique.

Peut être que les moyens arrivant, on aura droit à une version Refresh mono CCX . En plus c'est certainement un peu pénalisant niveau conso .

Développer une puce de plus aurait forcément nécessité un investissement supérieur, qu'AMD aurait sûrement eu du mal à récupérer sur le cout unitaire car les 2 chaines auraient moins produit.

Je pense qu'AMD propose ces R3 pour occuper le terrain, en attendant les futurs APU à 1 CCX qui auront l'avantage de ne pas nécessiter d'ajouter un GPU.

C'est un peu comme les Bulldozer-Piledriver 2M/4T, ça a existé, mais leur intérêt était limité entre les FX-6xxx et 8xxx plus performants et les APU 2M/4T qui permettent d'avoir une config' moins chère.

Le client qui voudra plus de puissance que le futur APU 1 CCX, même si ça lui impose d'acheter un GPU, mais qui ne veut pas pousser sur les R5, je pense que c'est trop rare pour qu'AMD leur consacre une puce.

J'ai acheté un i5 2500K à peu prêt équivalent à ces nouveaux CPU le 07/05/2011 à 165€ rue Charenton à Paris (facture à l'appuie). Certes, l'efficacité énergétique est meilleure aujourd'hui, mais j'ai comme la nette impression que les prix ne suivent pas vraiment!

comme déjà dit,
http://www.xe.com/currencycharts/? [...] D&view=10Y
les 165€ de mai 2011 sont en fait $237 de l'époque, avec ~6% d'inflation depuis, plutôt $ 252 actuels.
à comparer avec 165€ d'aujourd'hui qui sont $194
et comme Intel vends en $, le rapport est donc de 252/194 = 1.3, ou autrement dit, le prix neuf du i5 2500k était de 165*1,3 = 214€ d'aujourd'hui.

ce qui confirme que le i5 2500k était vraiment un excellent choix dans la zone euro en 2011 !

Pour moi on est clairement au dessus d'un i3 avec le 1300X