Voilà une information troublante relayée par nos confrères japonais de PC Watch, alors que nous ne sommes même pas un premier avril. Selon leurs informations ...
Lire la suite ...

Sur le fond ca serait assez logique.
99% des mobo (chiffre au pif) ne voit passer qu'un seul CPU dans leur vie, si ca permet de concevoir des mobo plus optimisées niveau conso (vu que le modèle cpu qui va dessus est connu d'avance) ca serait chouette.
 
Et puis regardez la gamme de carte-mère des fabricants, c'est juste hilarant de voir l'ingéniosité des marketeux à l'oeuvre   , il y a de plus en plus de mobo alors que paradoxalement le CPU+Chipset intègre de plus en plus de fonctionnalités par défaut, autrement dit qu'il y a de moins en moins de raisons de faire x mobo différentes pour un même socket. Au temps du Pentium II, il y avait 2-3 modèles max et c'est tout, s'ils étaient restés à ce schéma là je parie que les mobo seraient moins chères actuellement (ben oui la conception, support technique [BIOS, SAV,...] de tous ces modèles doit couter une fortune).
 
A la limite, pour troller on pourrait dire qu'il y a autant de mobo chez Asus que de variantes de CPU (d'une même archi), donc que le processeur soit soudé ou pas ca change rien au nombre de mobo qu'ils devront concevoir .
 
EDIT:
Z77: 19
H77: 5  
B75: 5  
Q77: 2  
 
Bon il est vrai aussi qu'intel avec ses 4 chipset pour une même plateforme, n'aide pas, mais 19 mobo Z77 c'est exagéré, j'imagine le brainstorming de dingue pour pondre ca

C'est un peu comme si Ivy Bridge n'avait pas été distribué sur Desktop...
 
Je sais pas si c'est que mon cas, mais à la sortie d'Ivy Bridge j'en ai surtout profiter pour racheter un Sandy...

Cela va dans le sens de ce que fait déjà actuellement. Intel vend de l'Ivy Bridge sur le bureau/laptop, du Sandy Bridge sur bureau haut de gamme/serveurs, du Westmere sur le plus haut de gamme (EX)
 
On va donc se retrouver avec du Broadwell sur le "mobile", du Haswell sur le desktop, de l'Ivy Bridge sur le 2011 avec les architectures transférées sur les gammes du dessus petit à petit..
 
Si ça ne vous plaît pas, vous n'avez pas le choix (ou bien allez voir la concurrence, qui vaut le Sandy Bridge)
Eventuellement, ces puces soudées utiliseront de la ddr4, pour du PGA ou LGA ce serait donc sur un socket qui succède au 1150.

Je trouve ca horriblement pas pratique. Pas de CPU upgrade possible, une telle mobo c'est untel CPU point barre. Donc probablement pas de belles fonctionnalites avec des petits CPU. Ca tue aussi un peu la seconde main niveau processeur.
 
Quand au report du 14nm pour CPU desktop, ca ne m'etonne absolument pas. Pourquoi se tracasser a sortir des CPU encore meilleurs (vitesse, conso, ...) cote Desktop alors qu'il n'y a pas suffisament de concurrence? Autant rentabiliser le 22 et 32nm encore un moment, apres tout les usines 22/32nm n'existe pas depuis longtemps, autant continuer a les faire tourner un peu.

Oui, du 14nm en 2014 ça fait tôt aussi, chez les concurrents le 20nm ne fera que débuter et AMD sortira son Steamroller en.. 28nm
Peut-être que les yields seront bas et la production horriblement coûteuse, Intel a l'air de lancer le Broadwell sur les ultrabooks qui ont un volume assez faible.

Le problème est surtout que la gravure en 14 nm REELS (pas en équivalent performance) n'existe pas encore au niveau industriel. L'extrème UV n'est pas prêt tout simplement parce qu'on ne sait pas fabriquer de lasers assez puissants et les autres technos sont toujours en cours de développement. 2014, c'est trop court pour faire un "vrai 14nm", alors après, est-ce qu'ils vont se limiter à du 22 nm réel mais 3D, ce qui équivaudrait à des grilles 14nm sur transistor 2D, j'en sais rien...

Si tout cela est confirmé ils vont faire la gueule les fabricants de carte-mère, non ?
 
Car comme le dit soa ils nous pondent x modèles différents avec presque chacune son utilisation spécifique, sans compter les gammes spécifiques comme ROG et G1.

 
Tout à fait d'accord, après il faut voir ce que pourrait apporter le gain 22 nm vers 14 nm en terme de consommation "réelle" (au diable les TDP !) pour des CPU qui ont comme cible le desktop. Le passage entre Sandy Bridge et Ivy n'ayant pas été forcement énorme à ce niveau (sans compter des gains en terme de micro architecture quasi nul, mais la, c'est normal), il ne semble pas étonnant pour Intel de garder les Haswell 22 nm pendant un bon moment pour le desktop, Broadwell ne devant pas apporter grand chose en terme de micro architecture car n'étant qu'un tick.

 
Toute une logique marketing remise en cause !
 
Quoi que, si la CM tombe en panne, du coup on change le tout ?    

C'est l’inconvénient en effet.
Néanmoins comme le package CPU intégrera de plus en plus de trucs (chipset, étage d'alim [les mosfet aussi????] j'ai pas bien compris ca), ben obligatoirement t'as plus de chance de voir cramer un composant au niveau du package CPU qu'au niveau de la mobo, qui en soit ne contiendra vraiment plus grand chose à part des résistances, des condensateurs et quelque étages d'alim pour des contrôleurs annexes (audio, lan, bios,...).
 
D'ailleurs, je ne comprends pas comment des fabricants arrivent à pondre des mobos avec pratiquement rien dessus, ultra clean, alors que d'autres avec les mêmes composants principaux remplissent le PCB de plein de résistances, condensateurs et autres. Je me demande où se trouve la différence (qualité? Endurance?).
 
Exemple de PCB ultra clean:  Photo MSI Z77A-G43

Le début de la production est pour Apple, donc le BGA est adaptée !!!

ça ressemble à une stratégie pour que AMD ne coule pas complètement, évitant à intel de se faire démanteler car en situation de monopole.

J'attendais que qqn trouve la bonne réponse.
 
Bravo à LePcFou.

C'est vrai qu'on change pas de processeur une fois qu'on choisi une carte mère, mais on aimerais choisir son combo Processeur/ Carte mère... À moins d'avoir toute la même carte mère avec un CPU Soudé différent ou encore faire combo CPU Bas de game avec carte mère bas de gamme et plus on monte en puissance CPU plus la carte mère est complète... Bahhh je vois pas trop l'intérêt si on a plusieurs modèles (genre 17 pour une compagnie, car ça fait trop de possibilité) de carte mère.

Bientôt on aura plus que des tablettes chez nous comme PC.
 
C'est déprimant mais ça va finir comme ça.

Perso je pense qu'intel ne prend plus trop en compte la stratégie d'AMD depuis longtemps, Intel suit sa propre dynamique, ils se moquent des plans d'AMD.
 

Oui c'est l'inconvénient, néanmoins les différences entre haut de gamme et entrée de gamme se résument souvent à une couleur de vernis différente et des kilo d'alu en plus.
Plus sérieusement la solution serait d'avoir moins de CPU tout simplement, ce qui réduirait le nombre de combinaisons nécessaires, et vu que d'après la news ca va d'un TDP de 10 à 57 watts, on peut espérer qu'il y en aura moins en effet.
Et c'est tant mieux, car j'ai jamais compris l'intérêt de sortir 2 CPU qui se distinguent de 200 malheureux petit MHz et 5€ en terme de prix.
 
(Enfin si je peux comprendre que du temps des pentium, le facteur limitant était la monté en fréquence et que donc, ils exploitaient au mieux chaque exemplaire produit pour en tirer le max niveau prix. Mais depuis les core, la monté en fréquence même d'un modèle d'entrée de gamme n'est plus un problème, donc je ne pense pas que ce soit une question optimisation de la production)

c'est pour ça que je vais upgrader mon PC pour un Sandy Bridge/Ivy Bridge ou bien un Haswell. La bonne nouvelle c'est que les cpu tienne dans le temps très longtemps maintenant surtout lorsqu'ils sont overcloaker. (Enfin du côté de Intel).

En même temps, il faut bien avouer que le "tick" Ivy Bridge n'a pas eu un intérêt fou pour les desktops, on aurait très bien pu se contenter du Sandy Bridge en attendant Haswell. (pour les processeurs mobiles en revanche j'imagine que la conso réduite de Ivy et son GPU bien plus performant sont très intéressants).
 
Du coup on pourrait imaginer qu'Intel ne sorte plus que les Tock avec une durée de vie de plusieurs années en desktop, et ne sortent les ticks que sur les plate-forme mobiles pour qu'elles bénéficient de l'apport en terme de consommation.

 
+1,
je vois bien un truc dans ce style ,autant rentabiliser au max les lignes de fab actuelles pour les cpu desktop.le 14nm pour les portables aiderait bien pour l économie d énergie.

Ca ne m'étonne qu'à moitié :
Abandon du socket sur la gamme "grand public" (équivalente à l'actuel IB).
Maintien du socket pour les "power users" (actuel SBE) uniquement...
Comme ça les premiers on les fait passer à la caisse en cas de panne (CM en panne = changement de CPU, et si c'est sous garantie, tant mieux c'est le fabricant de la CM qui paie)
Les seconds ont continue à les faire passer à la caisse comme aujourd'hui grâce à une marge indécente...
C'est commercialement très logique de la part d'intel en tout cas...

Si la carte mère tombe en panne ou se met en panne à la fin de la période de garantie tout le système est bon à jeter. les carte mères sont beaucoup plus fragiles que les puces SoC. En plus ils briderai, contrôlerai et sanctionnerai les optimisation de tension et de fréquence.  

Le régulateur de tension sera intégré au package CPU à partir de Haswell, donc les grosses modifications de tension t'oublies de toute facon.

Je vois toutes vos réactions et ça m'étonne un peu. Intel ne dit pas qu'il n'y aura jamais de package PGA ou LGA pour Broadwell, comme marqué dans le dernier paragraphe de la news.

Il ne disent pas non plus qu'il y en aura... S'il est repoussé, cela n'appelle aucun commentaire, c'est l'hypothèse d'un socket "annulé" (remplacé par une soudure) sur cette gamme qui est une première !

on peut y voir une autre raison
2014 arrivé de la DDR4
broadwell aura t'il un contrôleur mémoire ddr4 ou ddr3 ? la logique voudrait ddr4 (ce qui rendrait le pcb plus simple, et le nombre de puce moindre, tout benef pour du mobile)
 
nop car il est plus facile d'imposer/faire accepter la DDR4 sur une plateforme mobile autant dire non évolutive relativement fermé.
 
Que sur desktop ou ça sera la guéguerre des tarifs et de la dispo ddr3/DDR4 toujours galère à un basculement de type de mémoire
 
pour moi haswell controleur mémoire pour ddr3 et 22nm et après broadwell sur desktop quand la prod de ddr4 aura suivit
 
ça serait aussi une occasion pour pourquoi pas laissé tombé la dimm ou profit de la sodimm sur desktop comme sur notebook
 
le top serait de pondre un nouveau format unique "unitdimm" ou je sais pas quoi qui met fin à cette dualité dimm sodimm qui n'a que peu de sens de nos jours si ce n'est multiplier les modèles de barrettes mémoire
 
le s1150 pourrait bien alors suivre la même voie que le s1156
 
l'autre aspect est que tout comme haswell, broadwell va accueillir en son sein ce qui est encore déporté dans un "southbridge" tel le Z77
 
intel peut vouloir tout simplement attendre que son 14nm soit plus mature, il ne faut pas oublier que dans un desktop les 20/24 lignes PCIe 3 qui seront intégrés dans haswell ou broadwell vont forcément plus carburer sur un desktop (carte graphique de roxor et etc...) que sur un notebook
 
partant de là les fuites peuvent être plus complexe à gérer sur un 14nm trop jeune comparé à un 22nm qui est déjà mature pour le haswell