Reprise du message précédent :

Ben si, Windows 10 est littéralement gratuit pour les utilisateurs de Windows 7/8/8.1

C'est plus exactement la licence qui est considérée comme ayant déjà été payée...
 
On ne parle pas vraiment d'un Windows "10", mais d'un Windows "1.0 Reboot", dans l'esprit en tout cas.
 
Il reste pas mal d'incertitude sur la validité de la licence par contre, liée à un poste ou à du matériel? Depuis XP ils nous ont bien fait chier avec cet aspect là.

En même temps à la base c'est toi qui répond à côté de la plaque à un post de fredo3 s'étonnant du fait qu'un DX plus bas niveau n'ai pas été fait plus tôt en venant dire que ca a "déjà été fait" avec glide et autres API spécifiques... ce qui n'a rien à voir avec une API multi-fabricant.

 
C'est en substance ce que je dis  Il y avait des tentatives, des approches dans différents jeux, avant que les ressources hardware, "surabondantes", le permettent  Tout ce que j'espere, c'est que temps CPU récupéré par DX12/Mantle/whatever soit utilisé pour autre chose que le rendu, un jeu se limite pas à des graphismes (le succes grandissant des jeux indés est bien là pour le démontrer), mais les AAA, si  .  Avant RF gurilla, y avait RF 1er du nom, qui allait bien plus loin en la matiere  Volition avait fait un sacré boulot sur ce plan  Et je donnais l'exemple des destructions, comme UN des éléments possibles pour la physique, je me focalise pas là dessus  Quand à FC (je parle bien du 1er, bah des trucs d'Ubi), c'est moins visible, mais rappelles-toi 2004. le nombres d'objets dynamiques deja implémentés, les réactions de véhicules, les passages ou sur l'eau, avec remorquage crédible d'un 4x4 sur une barge (deja, une simulation du poids, de l'inertie etc ). Plein de petits éléments ici ou là  Et le CryEngine 2 proposait deja beaucoup de possibilités (amuses toi à mapper dessus, vraiment, créer un petit village constitués de multiples nodes/objets dynamiques, pas de batiments d'un bloc, et y coller une tornade, avec les bonnes valeurs, c'est rigolo  projections de tôles à 100m assurées ).
  Bref, je pense pas être HS, j'espere juste que les ressources CPU libérées vont enfin être utilisées pour autre chose que les Gfx (et ça annihilerai au passage le bon vieux débat PhysX propriétaire de Nvidia ^^)

 
Oui et non. Mantle les a certainement décidé à faire une API low level sous Wndows. Mais avec la XboX qui est architecturalement très proche d'un PC (CPU x86 et GPU GNC), il avait déjà une API low level qu'il suffisait d'adapter à win10. A mon avis leur plus grosse difficulté avec DX12, aura été de développer leur API pour qu'elle soit parfaitement compatible avec les câblages hardwares pensés pour DX11.2 et optimisé à la fois avec les GPU Intel, AMD et NVidia. D'habitude c'est MS qui développe l'API et ensuite les constructeurs qui créés leur archi GPU. La c'est l'inverse, MS à du développer une nouvelle API pour des GPU déjà existants avec 3 constructeurs différents. Pas simple à faire ça.

Pour finir si DX12 est proche de leur API XboX (cela aurait été intelligent de leur part). On pourrait alors penser que le portage des jeux de la XboX vers le PC s'en trouvera grandement simplifié (l'inverse étant vrai aussi). Cela impliquerai aussi une réduction des coûts de développement pour les éditeurs avec des jeux plus facilement optimisables. Franchement dans ce cas de figure cela serait tout bénef pour l'ensemble des acteurs (MS, éditeurs et .... joueurs).

 
De la façon dont tu l'as mal exprimé, on peut penser que Glide était sur toutes les premières cartes vidéo 3D. Tout ne monde n'a pas 38/40 balais et l'historique de ce qui s'est passé à ce temps la.

Je n'ai pas dis le contraire, la mise en avant du mot sortie n'est pas là pour faire jolie

Euh... la différence entre Glide et une API actuelle est quand même juste phénoménale, à l'époque l'API ne se chargeait que de formaliser les appels à des unités non-programmables, donc le "niveau" était forcément assez faible comparé au hardware, mais aussi l'utilité particulièrement discutable.

Ça m'étonne qu'il y ait autant à gagner sur console, tout n'était pas déjà supposément mieux optimisé et de plus bas niveau?

Et pour une carte AMD 6870 est ce que le framerate sera multiplié par 2 en passant de directx11 à directx12 comme pour la geforce gtx980 que vous citez dans cet article ?
Déjà que j'arrive a jouer tous les jeux correctement avec en 2015 , si le framerate est doublé , je vais pouvoir jouer encore un peu plus longtemps avec cette carte non ?!

kimujix > Non, il n'y a pas autant à y gagner, mais certains fans de Xbox aiment à croire que DX12 va combler le manque de puissance du GPU intégré
 
ottilienne > La 6870 n'est pas compatible, et DX12 ne permettra pas de rendre jouable un jeu injouable sur une carte d'entrée de gamme jouable. Il permettra par contre d'alléger la charge côté processeur et/ou d'augmenter la complexité des scènes.

ok merci pour cette xplication tres claire, snif !

T'inquiètes tu auras changé 3 fois de GPU d'ici à ce que DX12 arrive réellement.

 
Reste à voir si ce sera le cas aussi pour Windows 10 !

 
Presque indolore ?
 
Rien que le fait de devoir s'habituer à Windows 10, là ça va faire mal .
 
Quand à microsoft, ils seront forcément gagnant. Mieux nous appâter.

 
lol !! gratuitement ???
 
Apple fait payer 3 fois le prix de son OS .
Suffit de regarder ce qu'il y a derrière l'écran ... ooh, une pomme ! (ça fait une paire, avec celle qui se trouve devant l'écran ;p)

 
Je suis dans l'info depuis plus de 20 ans, j'ai connu win 3.11 et DOS 3.30, j'ai vu les différentes versions de Windows évoluer en bien , jusqu'à windows 8 qui est une véritable régression graphique (affichage à la CGA, plus aucun effet d'ombrage ni de transparence . . sans parler du menu démarrer)  et personne ne me fera penser le contraire.
 
Alors oui, je reste très prudent quand à Windows 10 ! Et perso, si je ne retrouve pas tous les éléments qui m'ont fait aimer Windows 7, je resterai sur Windows 7 ! Et DX12 n'y changera rien pour moi. En tout cas ni à court ou moyen terme.

windows 10 à l'air plutôt bien à part le visuel différent qui change de style qu'on aime ou pas (facilement modifiable j'imagine) je vois pas du tout ce qui pourrait rebuter un utilisateur de win7 de passer à windows 10.
pour ce qui est des "tuiles" si t'aimes pas tu utilises pas je pense que ce sera complètement dispensable.

3.1 était très bien!
 
D'ailleurs, c'était amusant de retrouver son interface très old-school avec des onglets en rang d'oignon sur le bureau sous W95/98 quand ça plantait...

l’aspect visuel pour tablette sur un PC fixe ?
 
le 8 et 8.1 sont des horreur, le 10 continue sur cette lignée qui est à vomir.
tant pi pour DX12, je resterai sur le 7 jusqu'à qu'un autre véritable OS pour PC fixe sortira.

C'est bien de quoter que cette partie de mon commentaire. L'aspect visuel on doit pouvoir le changer très facilement comme je le disais.

 
Je suis dans l'info depuis plus de 20 ans, j'ai connu win 3.11 et DOS 3.30, j'ai vu les différentes versions de Windows évoluer en bien , jusqu'à windows 8 qui est une véritable régression graphique (affichage à la CGA, plus aucun effet d'ombrage ni de transparence . . sans parler du menu démarrer)  et personne ne me fera penser le contraire.
 
Alors oui, je reste très prudent quand à Windows 10 ! Et perso, si je ne retrouve pas tous les éléments qui m'ont fait aimer Windows 7, je resterai sur Windows 7 ! Et DX12 n'y changera rien pour moi. En tout cas ni à court ou moyen terme.[/quotemsg]
 
Ahhhh, un OS limité à des ombrages, concept interessant
Marrant, 10 n'est pas encore sorti en version définitive, que deja il est boudé par certains... Ca ne fait pas du tout penser à Vista tiens, quand on se souvient du nombre de personne affirmant, pieds solidement campés au sol, qu'ils resteraient ad-vitam eternam sous XP . DX10? osef. gestion des SSD? osef meilleure gestion du multicore et des capacités de Ram? osef. ENFIN la séparation du noyau et des drivers etc? osef
"on veut du gros matos, une évolution mais on veut rester sur un os antique, immobile"
   
Le geek est décidément un animal étrange et capricieux, demandant toujours plus, d'évolution, de perfs, de possibilités, et s'accrochant à de vieilles habitudes
Progressiste ET conservateur à la fois, c'est ma foi assez impressionant cette faculté de concilier les 2
 
8.1 est tres bien, quelques bidouilles au départ pour ceux qui veulent "retrouver leurs marques" (ah mais pour ça faut accepter d'y passer un peu plus que 2 jours^^), et trace la route...

L'interface smartphone/tablette sur ton fixe

 
Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par la ???
Genre avec du recule, vista c'était bien ?    
Pour ça lourdeur, je suis resté sur XP jusqu'à passer à W7... je ne suis pas passé sur W8 parck j'aimais pas le style, j'ai pas trop regardé W8.1
Alors on peut avoir affirmer, dans la position que tu veux (heu... enfin, on se comprend) qu'on ne passerai pas à Vista... Ne pas y être passer... et ne pas bouder W10 avant de l'avoir vu...
Je suis un fervent opposant à Vista, je n'ai aucune idée préconçu sur W10, on verra ça après la sortie...
 
J'ai bizarrement l'impression que M$ sort un bon OS une fois sur 2...
Du coup, faut-il se dire qu'après un W8 bof (oui, à cause de l'interface) le bon OS sera W10 ou bien était W8.1

Je serais curieux de savoir cb de RAM bouffe un Win 8.1 sur le bureau sans aucune appli.
 
Mon 7 prend 600MB...
 
edit : a pardon, le minimum syndicale à la mode est d'avoir 8GB, tout s'explique

800 mo sur 16go au démarrage sur mon pc 8.1 persos

Bon, je fais un tir groupé, et basta
  Mon seul point est que le look d'un OS, c'est, selon moi, anecdotique. En comparaison des pports plus profonds ou par petites touches. Concretement, on scotche pas pendant 30 minutes devant son bureau, non? On démarre, et on lance ses applis. Donc, conspuer un OS pour son esthétique, c'est pour moi peu pertinent.
  Quand aux bidouilles citées, là encore, concretement, à moins de s'amuser à formater toutes les semaines, ça coute quoi de passer, au 1er boot, un peu de temps à "bidouiller" et trouver ses reperes essentiels? (surtout que certaines "bidouilles" euh, ça prends 3 clics...Win 8.1 et ses tuiles, j'aime pas. 3 clics, et op, je ne les aie jamais revues, ces tuiles.
  Par contre, je note que 8.1 démarre en 1 clin d'oeil, est tres réactif, laisse la main direct, est ultra stable, léger, semble mieux mieux gérer la répartition des ressources (ahhhh, l'ordre entre les cores et l'HT....), il fait parfaitement son boulot, et vite. Il ne fait aucune faute. Plus important à mes yeux qu'une pseudo mosaique giclable en 2 minutes.
  La comparaison avec Vista?  simplement parce que je note que, alors que 8.1 est conspué surement par une majorité de personnes qui n'ont pas daigné y consacrer plus de quelques jours, que 10 est deja rejeté alors que pas sorti parce que bouh vilain pas beau (eh bien, ceux qui y passeront profiteront des gains jusque là théoriques de DX12, quand aux autres, tanpis pour eux), Vista a été rejeté alors qu'il était un passage obligé et bénéfique dans l'ensemble. Juste, sorti trop tot.  Mais enfin se débarrasser du vieux noyau miteux antédiluvien d'XP était plus que nécessaire.  Il a posé les bases essentielles pour nos bécanes actuelles (7  partage 99% de son noyau si je ne m'abuse, relifting, allégement partiel, et basta, dans les grandes lignes). Retrospectivment, oui, ayant utilisé Vista à partir du SP1, puis 7 sur la même bécane, il n'y a pas beaucoup de points sur lesquels revenirs.  Ses multiples intrusions via l'UAC sont désactivables, et sa soit disant gourmandise, grandement lié à sa date de sortie: la majorité du parc info n'était pas faites de dual ou quad core, mais bien de mono core ou de petits duals. beaucoup de bécanes encore avec 1, voir 2Go de Ram (alors qu'un XP en SP2 ou 3, il lui fallait deja au moins un bon Go pour respirer), et des HDDs lents (de l'époque), alors que Vista posait les bases de ce que tous les OS font maintenant: mettre en cache, en Ram, le max de choses, l'entretien du stockage automatisé lors de faible occupation du PC, etc etc. La vraie question serait plutot, je pense: Vista était il vraiment lent, ou tout ce qu'il apportait était trop demandeur par rapport au matos de l'époque?  Quelque soit la réponse, cette base, ces changements profonds étaient nécessaires.
 
OUI, évolution, ça peut être négatif  j'adore ce mot, il est magique, à double sens  Mais si tu le remets dans le contexte, je parlais de l'évolution du matos (qui elle, est positive: plus de perfs, de flexibilité, moins de watts )
 
"Les gens ne sont pas comme toi, ils savent dissocier les évolutions de compatibilité et de support aux évolutions de design. Tu peux apprécier le premier sans forcément aimer le second. Cela n'est absolument pas contradictoire."
Pas comme moi? mais on dit la même chose, en substance Sauf, que limiter un OS à son look, c'est tres restrictif, ou plutot, secondaire, amha
  Entre les apports (pratique) de 10 et son look (subjectif donc), le choix me semble vite fait
 
  hihi, fan de Windows 2000, je pestais sur le côté playskool d'XP  mais en voyant les ajouts, ici ou là, finalement, vite passé à XP et tanpis pour le playskool  Je prefere un OS qui suit (ou devance) le matos à quelques boutons.
 
  Vivement DX12, s'il tient ses promesses

De 7 à 8, la gestion des multicores a été revue aussi il me semble
 Et une fois de plus, au final, on est d'accord: 7, 8, sont de bons OS, tous les 2 . Je réagis seulement en voyant les sempiternels 8 c'est de la mer*e, alors que l'esthétique et les qualités intrinseques d'un OS sont 2 choses distinctes
  Ah, une chose non citée: eheh, les bécanes sont livrées avec 8.1 actuellement  donc, pour le quidam lambda, eh bien soit il prend le temps de s'habituer au look, soit il bidouille (un peu). Là question ne se pose donc pas, en fait.
 
  Plus que l'interface, les vraies questions que je me pose concernant 10, c'est sur le côté gratuit (et la gratuité.... ). J'espere qu'on aura pas en échange droit à des apps "optionelles mais en fait obligatoires" ou autre astuces^^
  Apres, on peut raisonnablement se demander, de par la position majeure de Gro$oft, si cette volonté d'offrir 10 aux posesseurs de 7 et 8 n'est pas simplement pour, à moyen terme, unifier le parc. XP a eu une durée de vie étonnement longue (trop), et supporté jusqu'en 2014. Fin du support, enfin un renouvellement du parc dans beaucoup d'entreprises, PME etc qui depuis 2001 tournaient sur XP. Vista a fait un flop, il est de facto évincé. mais en unifiant le parc sous 10, gro$oft s'autoriserai à limiter le suivi de 7 et 8 (moins de thunes lâchées pour des produits deja achetés). Et pourquoi pas 10 voué à avoir une durée de vie exagérement longue, comme XP, apres les aléas vista/7/8 . Y  a une base saine, en rapport avec les technos actuelles, ça se tiendrait?!
 
 
Mais, donc, vivement DX12, s'il tient ses promesses

The_Balrog > je pense qu'un excellent OS doit répondre positivement sur tous les critères : performances, stabilité, ergonomie, esthétique, compatibilité ....  
 
Pour beaucoup de gens, windows 7 a de très bons scores partout. Il est beau, il est agréable à utiliser, il est rapide, il est performant , que demander de plus ?  
 
Et à côté, on a un windows 8.x qui s'est révélé être une véritable bouse niveau esthétique, et l'ergonomie est très discutable (il est sans doute bien sur une tablette tactile, mais pas sur mon 30" où j'ai besoin du menu démarrer). Au passage, c'est aussi pour ça que je ne pourrais jamais bosser sur mac OS. Quand quelque chose est bien, il faut le garder, l'améliorer, le perfectionner, et pas le tuer comme l'a fait microsoft parce que la nouvelle tête pensante de la firme a décidé qu'il fallait faire autrement. Passer d'une palette RVBA à du CGA, pour moi c'est rédhibitoire. Tout ça pour avoir le marché des smartphones et des tablettes, l'idée de l'OS unique , connerie !
 
Et si il faut le patcher de partout pour retrouver Aero, c'est vraiment moyen (peut-être que Classic Shell le fait, ou le fera ?)
 
Donc je reviens sur mon précédent post : je reste très prudent sur windows 10, et par conséquent sur DX12 puisque Microsoft a fait le choix de le rendre incompatible avec win 7 (mmm .. ça me rappelle un Windows XP bridé à un Internet Explorer 8.0 hyper lent alors qu'à côté on a un Chrome qui tourne partout).
 
Merci à ravenloft pour son argumentaire que je partage

Pour en revenir à Windows 10, on notera que Microsoft a déposé la marque Windows 365 http://www.neowin.net/news/microso [...] indows-365  
 

Microsoft change régulièrement le fonctionnement des scheduler, souvent avec des patchs pour les nouveaux CPU. Pas de changement drastique dans 8.

 
Thanx, bon à savoir

Avec un gros bémol puique s'il existe bien des outils tiers qui réimplémentent un nouveau menu démarrer, développé par des tiers (il y'en a plusieurs, différents), ca ne "remet" pas le menu démarrer de Microsoft même si les "copies" essayent de se rapprocher de l'original.

Après mettre les raccourcis des applications dans la barre des taches revient à la même chose qu'un menu démarrer toujours ouvert....(on peut dejà le faire avec windows 7, je sais)
 

Le truc, c'est qu'on peut tout faire avec windows 7 .. Sauf DX12 visiblement .

C'est mega moche ça
j'ai quelques raccourcies sur le bureau, genre les applis que je lance au moins une fois par jour. j'en ai 3-4 dans la barre des taches, genre celle que je lance plusieurs fois par semaine... mais 80% de mes appli ne sont pas lancer une fois par semaine, le menu démarrer est la pour ça

Ou sinon vous faites comme moi:
http://demo.ovh.eu/en/2077d6a21dca [...] b3577373e/
Pas besoin de Start Menu ou de Start Screen. Fonctionne depuis Vista je crois.

 
Exact, parfaitement d'accord .

Euh j'utilise aussi 8.1 et clairement l'ersatz de menue démarré est une énorme régression par rapport à 7. Quant à ajouter un tiers programme pour mettre un truc qui y ressemble, euh non.
 
Pour en revenir à W8.0 clairement l'écran d'accueil en CGA au look type année 80, ça le fait pas du tout. Quant à l'ergonomie je comprend même pas comment une grosse boite ai pu sortir ça en l'état.
A mon sens la plus grosse bourde de microsoft, heureusement sans grande importance(encore que).
 
Et pour dirext12 c'est ce qui s'appelle manger son chapeau. Après avoir poussé les devs à utiliser un pov langage de haut niveau et très limité, on revient petit à petit à quelque chose de potable. Merci AMD

Attention quand même, il n'y aura pas que du D3D12 de plus bas niveau sous Windows. La grosse question est d'ailleurs de savoir à quel rythme les développeurs vont y passer.
 
Le D3D11 de haut niveau sera toujours bien là et pas uniquement pour la rétrocompatibilité, mais aussi parce que Microsoft ne s'attend pas à ce que tous les développeurs fassent l'effort de passer vers une API de plus bas niveau. C'est également pour cela que le support des nouvelles fonctionnalités matérielles de D3D12 sert également proposé à travers le nouveau profil 11_3.

Bonjour, est ce que les GTX 780 TI supporte directX 12 ? Merci.