Reprise du message précédent :
est-ce une vrai fuite ?

je serais pas contre un exemple concret car je vois vraiment pas ce qui te permet d'avancer ça avec autant de certitudes  

 
à prendre avec de grosses pinces
 
NVIDIA :
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 60025.html
 
http://videocardz.com/60950/nvidia [...] 00-spotted
 
NVIDIA Pascal GP102-400 leaked, should be 50% faster than GTX 1080
 
http://www.cnetbeta.com/nvidia-pas [...] -gtx-1080/
 
 
 
AMD :
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] sfire.html
 
Les RX 480 montrent le bout de leur nez, avec quelques benchs en CrossFire
   
Comme vous l'aurez surement compris, vu que certains confrères ne respectent pas les NDA, les Radeon RX 480 sont à nos portes et des boites commencent à circuler, c'est pourquoi l'on commence à voir sur la toile des images de celles de XFX, Powercolor et Sapphire.
 
Qu'apprend-on de plus ? Une puce Polaris 10 cadencée à 1266MHz (1288MHz pour la XFX vue chez JD.com) et 8Go de GDDR5 (car le modèle 4Go débarquera plus tard) à 8Gb/s.
 

 
 
 
Radeon RX 480 :  
 
AMD va fournir un logiciel d'overclocking pour les futures Radeon RX 480, qui sera capable de contrôler la tension du GPU. De quoi dépasser facilement les 1500 MHz, selon les premières rumeurs de WCCFTech.
 
 
 

Pour les différences entre GCN 4 et les précédentes versions de l'archi j'ai dit "si" il n'y a donc aucune certitude.
 
Pour le fait que les HDxxx et 6xxx ont moins bien vieillit que les GTX4xx et GTX5xx, je me base sur les tests de techpowerup, ils gardent assez longtemps les cartes.
Le test de la GTX470 (avril 2010) : https://www.techpowerup.com/reviews [...] 70/30.html
La HD 5870 a 8 % de perf en plus que la GTX470 en 1680x1050
Le test de la HD7870 (décembre 2011) : https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970/28.html
La HD 5870 a 67% des perf de la HD7870, la GTX470 a 66% des perf de la HD7870.
Donc la GTX470 a rattrapé son retard en seulement 1 an et demi.
 
Prends un test de la HD6970 le premier jour, compares-la avec la GTX570 ou 580 puis compare à nouveau les deux cartes sur un test de 2013 (celui de la 290 ou de la 780) tu aura le même résultat.
 
Pour le fait que kepler a moins bien vieillit que GCN, le test de la GTX1080 le met en évidence.
 
Pour le fait que GCN s'en sorte mieux sur DX12, il y a ashes qui est un exemple extrême, sur d'autres jeux le constat est le même. Il y a aussi le fait que maxwell ne supportent visiblement pas le Multi Engine, ou du moins les perf régresse avec cette option au lieu d'augmenter.  

Se représenter ce site comme délivrant une information dénuée de tout intérêt c'est comme se représenter un président d'un pays ne travaillant pas pour les intérêts de ceux qui ont financé son élection un peu comme les propriétaires d'une banque qui investissent dans un cheval ...
Il y a toujours un intérêt bien compté dans une information et dans une société à un moment donné

Quand Nvidia/AMD baisse les prix, est-ce un revendeur reçoit cet argent de la part d'NVIDIA/AMD pour compenser la différence de prix si le revendeur à déjà la carte en stock ?

Ou alors le volume en vente est très faible

?? Source

@lapin et ravenloft : vous épuisez pas à être raisonnables et rationnels concernant les drivers... Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et pour paraphraser Coluche, avec certains d'entre eux, "vous aurez plus vite fait d'apprendre à marcher au plâtre"...

 
 
On a déjà expliqué enfin surtout MARC, que y a pas à proprement parlé de régression de performance pour la 780TI, les chutes ne concerne que la 780 , les Kepler semblent moins optimiser pour les jeux vidéos récent et la 780 à un problème hardware interne avec un goulot d'étranglement de la bande passante interne du GPU et probablement un problème de débit en pixels qui pose problème sur la 780.
 
Aussi les jeux récents prennent en compte le faite que les consoles de jeux vidéos principales ont des GPU ET CPU AMD, du coup AMD à un avantage pour les jeux vidéos récent.
 
De plus AMD à fait des choix techniques dans le passé qui semble être pertinent aujourd'hui, notamment dans les API bas niveaux comme direct x12 et Vulkan et celui de la PS4.
 

Ah nan mais je suis d'accord, j'ai initié la discussion à ce sujet dans le thread Polaris et j'ai suivi les réponses! ^^  je disais juste que vous vous fatiguez pour rien à essayer de persuader des gens qui n'ont aucune envie de remettre leurs certitudes en question.

Je vois cité tout le temps le bench 3Dmark qui est issu de 3Dmark 11. A ma connaissance il ne prend en charge que du DirectX11. Je ne sais pas si DirectX 11 sous Windows 10 est pris en charge en CF au niveau qu'il devrait. Ce bench est considéré obsolète dans la mesure où il y en aurait un en préparation depuis un bon moment mais qui ne voit pas le jour officiellement.
 
Sinon, au sujet de l'article, j'ai regardé chez Grosbill, qui semble avoir tiré le premier.
Les cartes Nvidia baissent peu. Une GTX 960 se trouve après baisse à 200 euros en 2Go. Les GTX 950 à 165 euros. Une GTX 960 4Go à 225 euros et une GTX 970 4Go à 315 euros.
Très étrange.
Par contre les AMD chutent beaucoup :
Une HD7950 3Go à 135 euros.
Une R9 290 4Go à 170 euros.
Une R9 Nitro Tri-X 390 8Go à 270 euros.
 
A part la consommation, la Tir-X 390 8Go est à peu près au même prix qu'une future RX 480 8Go avec des différences de performances probablement insignifiantes.
La R9 290 4Go est à un prix inférieur à la future RX480 4Go pour des performances assez proches et une consommation supérieure (en usage intensif).
 
Materiel.net pour l'instant, baisse timide, LDLC, pas de baisse.
 

regarde sur top achat des gtx 970 a 250 euros

Peut être arrêter de parler des vieilles cartes comme les 7950 ou les 290, qui sont souvent des cartes d'occasion, pour comparer avec les baisses en lien avec la news qui correspondent à des cartes neuves.

 
Un bon pote à moi vient de commander une 960 neuve pour 85 € in. Il est content.    
 
Sinon, selon lui il y a des 760 à 57 € in sur amazon.es mais 3 semaines de délai de livraison. A peine moins puissantes qu'une 960.  
 

   
http://www.hardware.fr/articles/87 [...] tions.html
ça date de fin 2012
c'est un peut light c'est sur , mais ça confirme pas tes dires en tout cas  
et on retrouve plutôt la même hiérarchie qu'à l'époque ou ces cartes était sous les feux des projecteurs ni plus ni moins  
 
y'a clairement des cas particuliers ou les 4xx/5xx ont mieux vieilli c'est sûr , je pense surtout aux jeux faisant appel à la tessellation par exemple , car , c'était un gros point faible de cypres et cayman face à fermi  
sauf que  c'est pas vraiment imputable au drivers , mais plutôt  au hardware  
enfin bref   /hs

J'ai bien préciser "si" donc pas de source.    
Après ce qu'on sait la GTX 1060 aura la 192 bits et 6 GB VRAM, rien de plus.

C'est bien des 980ti aux alentours de 450€, mais c'est encore trop cher: une gtx 1070 coûte à peine plus cher.

Si on en trouve

 
439 euro en stock ! et les prix continueront a chuter .......
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 0M58197056

C'est en effet très possible. Il n'est pas facile d'isoler la cause d'une non augmentation des performances alors que les cartes concurrentes augmente. Ça peut aussi être le résultat de plusieurs facteurs.
Idem pour kepler/GCN, si kepler n'a pas aussi bien vieillit que GCN ce n'est pas forcement à cause du pilote, ça peut aussi être dû a un problème d'architecture.
 
J'aurai dû simplement dire "fermi a mieux vieillit que Cayman et Cypress" plutôt que dire "Quand AMD est passé à GCN, Cayman et Cypress n'ont plus eu beaucoup d'optimisation non plus" puisqu'on ne connait pas les causes exacte. (enfin comme tu l'as signalé ça vient surement principalement de la tessellation pour ce cas)

C'est tellement plus hype de dire que le gros méchant NV détruit ses anciennes génération pour vendre encore et toujours plus...
Alors que le grand bon AMD ne fait pas dans l'obsolescence programmée, lui.
Il se dit quoi encore comme connerie du même style sur les topiks, je ne suis pas trop à jour

Si vous voulez vous persuader que les performances des drivers ne sont pas calculées au plus prés de ce que désirent les constructeurs pour préserver leurs gammes et leurs marges, libre à vous.
 
Voilà ce qui est susceptible d'arriver par accident, ce qui prouve qu'il y a une grosse marge sur laquelle travailler pour améliorer les performances...

La petite légende qui va avec :

Remarque que ça doit être assez courant, suffit d'intervenir dans l'écriture des shaders et d'en faire qui ciblent spécifiquement la dernière génération...

En effet. Je n'avais pas remarqué : pas des occasions mais testées et reconditionnées par la marque (refurbished en anglais), modèles ouverts retournés, vérifiés, remballés, sauf le R9 390 8Go Nitro tri-X à 270 euros, neuve, qui maintenant vient de passer en "indisponible à la commande".
Trop tard !    
 

ebay je suppose.
Je suis en train de faire pareil pour des logiciels. Pas mal de logiciels professionnels sont au point mort depuis des années. Pas la peine de prendre la dernière version pour Windows 10 alors que les anciennes tournent très bien sous Windows 7 ou Vista 64bits avec 16Go de RAM.
Mais le matériel s'use !
 

Fuites toujours très timides sur cette carte.
C'est  la GP 106 qui est attendue.

Plus les tests des RX480 sortent plus ils finissent de confirmer une limitation par leur bande passante mémoire. Augmenter la fréquence GPU va peu influencer. Une RX 480 c'est en usage moyen une R9 390 (non X) qui consomme 150W, tant qu'elle utilisera de la GDDR5 8Ghz.

 
Une RX 480 c'est 2304 SP ... les R9 290/390(X) c'est respectivement 2560/2816 SP , y a un déficit d'unité pour Polaris 10 comblé par optimisation d'architecture et fréquence . La BP ne doit pas vraiment être spécialement un soucis avec les améliorations niveau algorithme du frame buffer ...
 
La puce en elle même niveau puissance ne fera pas énormément mieux qu'hawaii , donc même avec de la mémoire plus rapide ça ne fera pas exploser les performances .

Faudrais déjà l'annoncé la bête    
Même pas le cul d'une info ou une date hypothétique donc c'est pas pour demain contrairement à la 480 qui va se gaver avec rien en face de tout l'été minimum et peut être l'automne aussi    
Comme la 1070 n'a rien en face d'elle, par contre je sais pas si elle se vend bien vu les prix en termes de volume par rapport à la 970 a sa sortie  
 

Je me demande si ca vaut le coup de foncer sur ces promos, j'ai quelques doutes cette fois ci surtout après les benchs 1070, éventuellement pour faire un dual 970 mais comme a peu près ça donne du 150% d'une 970, au final on se retrouve vu les prix annoncés avec un matériel moins performant et il me semble plus énergivore.

Toujours d'actualité : http://www.ldlc.com/fiche/PB00200646.html
 
Mais au final c'est moins intéressant qu'on pourrait le penser, vu qu'on trouvait les R9-390 à 330€ avant la baisse... les 390X sont par contre franchement inintéressantes.

Je me base sur une remarque. Même si AMD a optimisé la bande passante, elle est à peu près deux fois moins bonne que sur une R9 390x qui est censée avoir des performances équivalentes avec une architecture à peu près identique. Contre les cartes Nvidia ces comparaisons n'auraient aucun sens.
Les RX480 sont parfois en dessous des R9 390 (sans le X) dans les tests avec beaucoup de FPS, moins de calculs, sollicitant la bande passante.
Elles sont devant les R9 390X dans les tests avec des calculs complexes et moins de FPS (donc moins exigeants sur la bande passante mémoire video).
La RX480 tourne à la limite de sa bande passante mémoire.

(512*6)/(256*8) chez moi ça fait pas 2 mais plutôt 1.5... déjà nettement moins inquiétant.
 
Par contre, effectivement, monter le GPU à 1.5GHz reviendrait à augmenter ce point faible, sachant que la GDDR5 a bien peu de chances de dépasser sensiblement les 8Gbps.

 
Pour l'instant y a aucun test des RX 480 fiables donc se baser sur du vent pour affirmer que les RX 480 sont limités par leurs bandes passantes   , et encore moins de tests sur la montée en fréquence de la puce .
 
Deux fois ? entre une R9 390X @ 512 bits et de la GDDR5 à 6 gb/s et une RX 480 @ 256 bits et de la GDDR5 à 8 gb/s y a un déficit de 33 % .  
Si on regarde Tonga / Tahiti , Tonga a le même déficit vs Tahiti (33%) , et pourtant Tonga = Tahiti en moyenne , merci les nouveaux algorithmes de compression du frame buffer .  
 
Tu pourras sûrement gagner quelques % de perfs en augmentant la fréquence ram de Polaris 10 , mais de la à faire exploser le perfs non .

C'est le temps des soldes...
 
ASUS Geforce GTX 970 Strix OC @ 1253 MHz: 283.48$ CAD TTC, soit l'équivalent de 194.94 € TTC avec le taux de change actuel.
 
Pendant ce temps, en France, la GTX 970 la moins chère que j'ai trouvé est une Palit 4 Go @ 1051 MHz: 254,99 €
 
60 € de différence... pour une carte moins performante!      
Y'a pas à dire, vous êtres choyés en France!  
 
 
 
Pour comparer, sur le même site canadien la Radeon R9 380 4 Go la moins chère est à 257,24$ CAD TTC, soit environ 176.90 € TTC. Et la 380X la moins chère est à 272,99$ CAD TTC, soit 187,73 € TTC.
 
En France la Radeon 380 4 Go la moins chère que j'ai trouvé est à 174,99 € et la 380X est à 191,90 €, ce qui correspond bien mieux aux prix canadiens que ceux pratiqués par nVidia.

Il y a 20% de TVA en Fr et chez vous ?
Les prix ici sont TTC.

Ici ça dépend de la province où l'on demeure. Les taxes provinciales vont de 0% à 9.975%. À cela s'ajoute la taxe de 5% du gouvernement fédéral.

Les prix que j'ai indiqués dans mon post précédent sont les prix finaux TTC, que ce soit au Canada ou en France.

Étant québécois, je dois normalement payer 15% de taxe, mais si je commande mes pièces d'ordinateur à Vancouver (Colombie-Britannique) je ne paie que la taxe fédérale de 5%, et le shipping est gratuit. C'est le même principe qu'un Français qui irait acheter ses pièces d'ordi hors-France, par exemple en Allemagne, et qui pourrait alors économiser quelques euros... à moins que je me trompe.

Ca me fait rire cette guerre,le grand mechant nvidia contre le pauvre petit et gentil amd. Tu parles ils sont juste là pour se faire tu pognons point finale, ca existe pas une scoiété benevole

Ok je demandais parce que les prix US sont toujours HT ce qui nous parait, vu d' ici moins cher. Ensuite c'est visiblement le même principe qu'au Canada, s'ajoutent des taxes selon l’état où l'on réside.

 
We are fans: https://www.wearefans.com/
 
Mon pote a eu de la chance. Il est assez doué pour dénicher des promos.

Heureusement que ça existe encore un peu les sociétés qui ne cherchent pas qu'à faire du fric... ceci dit, parler de bénévolat est clairement exagéré, faut bien un RoI.

Pourtant en perf théorique, Kepler est bien moins performant que Maxwell :
 

 
Et les jeux se sont assez alourdis depuis 2014.

Non mais sérieux, le fillrate comme point de comparaison...
 
Compare en moyenne jeux rapportée à la puissance de calcul brute ou une composition plus ou moins tordue comptant le fillrate théorique, mais certainement pas le fillrate seul, surtout que le GM204 est clairement gonflé sur ce point avec 64 ROPs@1126~1216MHz contre 48@875~930MHz pour le GK110, il peut déjà en théorie balancer plus du double de pixels par seconde.