Reprise du message précédent :
A l'époque des Athlon 64 X2, les BE étaient les seuls a avoir le coefficient multiplicateur débloqué mais avec Ryzen ils le sont tous BE ou pas.
 
D'ailleurs pourquoi on parle de BE avec Ryzen ? Il n'y a pas lieu de parler de BE avec Ryzen

J'adore ces généralisations (toute la presse dans le même panier) aux relents complotistes
 
Sinon donc pour bien comprendre, quand Intel segmente artificiellement le dire et même le dénoncer n'est pas suffisant il faut en sus appeler au boycott, par contre quand c'est AMD il ne faut rien dire sinon la cavalerie arrive au galop ?

On se souvient encore de la GeForce FX marc !!! ( je suis dehors )
 
Quant à la généralisation de la presse, il faut bien des exceptions, mais il faut tout de même avouer que des fois ça manque d'objectivité envers certaines marques.

 
Toi, t'es à l'ouest ...  
290X > 970
480 > 290X
Je crois que t'as zappé l'amélioration driver dans le temps (+25% pour la 290x)
 
Ma 480 consomme 100-110W en ayant retouché le voltage en passant par Wattman et quand je vois que beaucoup de jeux ne peuvent pas tirer à fond sur cette carte (dû à une mauvaise opti de leur moteur de jeux) et que je suis donc souvent vers les 70-80W (GTA en 1080p élevé/ultra par exemple) ...
 
Niveau conso, il y a quoi ? 40W de différence avec la 1060 ? pour des perf équivalentes 4 mois après la release ... (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/73945-gtx-1060-vs-rx-480-updated-review-23.html)
 
Pour ton info 40w c'est +/- 9.000H (0.15€/KwH) pour rattraper la différence de prix entre les deux cartes (50€ +/-). Et encore ... comme dis plus haut faut que les deux cartes soient en charge totale (100% d'utilisation) pour ces 9.000H pour avoir les 40w de différence ...
 
Ah oui ... une année c'est 8736 Heures Ton argument de consommation est totalement infondé ...  
 
Perso je joue à peu près 5H par jour ... ça veut dire qu'il me faudrait jouer 1800 jours (4-5 ans) pour rentabiliser 50€ ... Et que ma carte soit à 100% de charge en permanence.

A ce qu'AMD continue de faire comme avant. Ce que fait Intel est loin d'être nouveau et AMD a jusqu'ici évité de tomber dans les même travers.

Demande au pape.

Segmentation de gamme oblige ils devaient bien trouver un truc à retirer pour justifier l'achat du X370. Heureusement pour nous le CF / SLI n'a plus trop le vent en poupe donc le B350 devrait convenir à 95% des utilisateurs.
 
C'est pas cool c'est sûr mais au moins le HDG n'est pas obligatoire juste pour pouvoir OC. C'est déjà ça.

Peut-être que cracher de manière à peine déguisée sur la presse ici, dans le forum d'un site qui dénonce ces pratiques justement, en y englobant toute la presse sans distinction n'était pas le meilleur moyen de faire passer ton message.  
Pour mémoire, un exemple parmi d'autres, les dérives des gpu boost et consorts du même acabit ont été dénoncés et décortiqués ici même en long en large et en travers. Que peut faire la presse de plus ? La presse est là pour informer ses lecteurs, aux lecteurs d'adapter leur consommation. Que certaines pratiques soient critiquables ne fait pas des produits testés de mauvais produits en soit, surtout si le concurrent patauge.
 

Votre erreur est justement de raisonner en termes de marques et non pas en termes de produits réussis ou plutôt moyens. C'est ce type d'attitude qui manque d'objectivité, en mettant tous les produits d'une même marque dans le même panier sans distinction. Pour ce qui me concerne, avant d'acheter, je regarde les perfs et les tarifs des produits susceptibles de m'intéresser, et non pas l'étiquette. Conséquence, j'alterne du Intel et de l'AMD en fonction des qualités des processeurs ( pas eu l'occasion d'acheter du Cyrix quand ça existait encore ) , tout pareil avec 3dfx/ATi/AMD/nvidia pour les cartes graphiques.
 
Ce n'est que mon avis. Pas taper.  

Oh tu sais, je parles surtout de madame michu, perso je ne lis la presse que pour m'informer, pour mon opinion je préfères ma propre expérience. Ca coute un peu plus cher en matos mais bon au moins quant quelque chose est bien je l'aurais vu moi même
 
Je dis surtout que pas mal de marques ont coulées tout autant à cause de l'avis de la presse spécialisée qu'a cause des défauts réels (ou exagérés par la dite presse), et bon aussi à cause du système lui même qui fait que si pas de benef pas de sous donc pas de boite.
 

C'est vrai que des personnes qui écoutent les conseils de leur entourage, entendent plus souvent "prends telle ou telle marque et tu ne seras pas embêté" plutôt que "prends tel modèle de telle marque ou tel modèle du concurrent".  
Et après le message circule et le mal est plutôt fait à ce niveau qu'au niveau de la presse ( spécialisée j'entends, pas genre JV.com qui propose des avis peu étayés sur du matos ).
Enfin, c'est un autre débat.

+1 Totalement d'accord

Désolé de re-poster mon message, mais j'aimerais quelques précisions svp  

 Je t'ai déjà répondu Les non k de intel sont un peu overclockable mais qu'avec une carte mère adaptée exemple z170/z270
Oui tous les proc vont être overclokable  avec une cm b350/x370 bien sur et si tu ne veux pas OC ton proc tu peux prendre une cm moins chère du coup

Merci.
Donc ça ne change absolument rien par rapport à Intel donc.

Si vu que tous les procs sont fait pour être OC contrairement au non k d'intel mais après sur les CM c'est la même chose oui  

Mmm ok j'ai compris la nuance. merci !

Par rapport aux FX ça ne change rien si ce n'est qu'on est limité par le chipset, même si il faut bien dire qu'en pratique les cartes mères en 970 avaient généralement des VRM vite limitants à ce niveau (et parfois insuffisants @ stock !).
 
Chez Intel seuls les K sont réellement overclockables, depuis Haswell l'oc des non K est ridicule (alignement sur la fréquence turbo max) alors qu'il était deja bien bridé depuis Sandy bridge (plus d'oc par le bus) et la aussi ce n'est possible qu'avec un chipset adéquat (Z ou X).
 
Après encore une fois l'avantage réel dépendra de l'étendue de la gamme Ryzen.

Merci beaucoup pour ces précisions.  

bon en tout cas ça semble se confirmer: à conso égale, fréquence égale et nombre de core égal, AMD sera à quelques pourcents près "On Par" avec Intel y compris sur les jeux. Et cela sans doute avec un prix bien moindre que ceux pratiqués actuellement par Intel. Ce qui obligera sans doute Intel à revoir sa politique tarifaire.  
 
Si je comprend bien cela fera:
- 4C/8T à 4.0/4.5 GHz à 65W pour 200€ entre un i5 6500K et un i7 6700 au niveau des perfs
- 8C/16T à 3.5/4.0 GHz à 95W pour 400€ au niveau des perfs d'un 6850K qui vaut 600€
- 8C/16T BE à 600€ qui sera pas loin des perfs d'un 6900K qui vaut 1200€
 
C'est un rapport perf/prix presque 2 fois supérieur à ce que propose Intel actuellement. Une vraie révolution dans le marché CPU grand publique si ça se confirme.
 
En plus pour une fois on a une gamme très lisible avec peu de référence et avec un modèle 6C/12T qui est capable de faire mieux que tout les i7 4C/8T Intel et pour moins cher.

les prix qui ont fuités (qui ne sont pas officiels) c'était des $ et non des €, il faut donc ajouter 20% de TVA + les marges des distributeurs
Si les prix qui ont fuité sont les vrais prix, je m'attends plus à prix en € = prix en $ + 25% donc aux alentours de 600-650€ pour le SR7 BE

 
J'ai fais la correction qui devait de toute façon aussi se faire sur les prix indiqués pour Intel. Si les prix qui ont fuité sont correctes, on aura donc bien un rapport perf/prix deux fois supérieur pour AMD dans le HDG.
Une progression qu'on a pas vu depuis la génération core de chez intel.

 
C'est exactement pour cela que j'attends pour changer mon 2700k@4.5ghz. Je veux 6 fucking coeurs sans me saigner sur une platforme pro(x99)!! et c'est pas intel qui va me le donner ça je l'ai compris il y a + de 2 ans...

 
Et si tu as la CM qui va bien tu pourra p'tete réactiver les 2 cores inactifs comme au temps des phenom 960T ... c'est pas interdit de réver

ca specule sur rien de concret, ca m'a toujours fait marrer. Jusqu'a maintenant AMD n'a rien montré de concret pour ces CPU, a part quelques videos ou on a quasi aucune infos.

Ça a le mérite de te divertir, de quoi tu te plains ???

Du concret ? Ils en ont montré plus d'une fois, sors de ta grotte. AMHA pour toi concret = gaming ce qui est une vision vraiment réductrice de l'utilisation d'une cpu.

Le concret, on en a eu et je ne crois pas qu'AMD aie parlé une seule fois de Black Edition pour Ryzen. Pourquoi tout le monde est confus s'il n'y a aucune confusion à avoir ? Trop habitués à Intel ?

 
Parceque le clergé  

La tolérance des cultes est aussi nauséabonde car c'est tolérer l'aliénation.
 
Fin du HS.

"Le clergé est le terme qui désigne les différentes institutions d'une religion. Il n'y a donc pas un clergé, mais plusieurs clergés."
(Wikipedia)

 
Si je raconte pas de grosse âneries, dans l'annonce de la nouvelle ligne de processeur Ryzen, le SR5 avait comme dénomination "Black Edition" et là on apprends que tout va être overclockable, ce qui laisse pas mal de monde perplexe.
 
De mon côté, sans vouloir tomber dans la "mea culpa" de base, à force de trop écouter les fanboys d'AMD (en particulier les gens de wccftech...) j'en avais imprimer que la RX 480 avait vocation de taquiner le HDG de Nvidia, ce qui après recherche, n'a pas été le cas. Si les deux cartes (480 et 1060) sont dans un mouchoir, la logique reccomande AMD, le support sur le longs termes des cartes étant en général meilleur que Nvidia, mais d'un point de vu pratique je préfère opter pour Nvidia tout simplement par ce que les moteurs de jeux pinailleront moins, à voir avec DX12 et si Vulkan deviens la référence donc.  

C'est directx12 la référence. Et ça favorise AMD pour l'instant.

Ca nous fait une belle jambe sur un topic Zen...  

AMD n'a ni annoncé de SR7, ni de SR5, ni de SR3, ni Black Edition, tout ceci ne sont que des rumeurs.

 
Faut lire les commentaires précédents ^^

 
Radio couloir donc ? merci !

 
Canard PC à pourtant fait un test complet sur un échantillon de dévoleppement. On peut difficilement faire plus concrèt.
 
Et ce test a confirmé que Rysen, c'était le top niveau sur les perf. CQFD.

 
 Ashes of the Singularity permet en effet un mix r9 290/ titan x maxwell par exemple, mais ne supporte pas 3 GPU même identique.

Au final tout le monde finira chez AMD