Dell a dévoilé au CES le "premier écran 8K 32 pouces au monde", nouveau venu dans sa gamme Ultrasharp.

Le UP3218K affiche donc sur 7 680 par 4 320 pixels ...
Lire la suite ...

Un moniteur 32 pouces pas courbé ... Les professionnels de l'image ils aiment les images déformées, ou ils travaillent à 2 mètres de l'écran ?

Pas mal car on peut choisir une mise à l'échelle de 200% ou 300%, du côté de l'OS. Ca tombe sur un compte rond.
 
De quoi passer de l'un à l'autre suivant qu'on veut plus de densité d'infos ou plus de confort.

Ils ont travaillés pendant des années avec des tube cathodiques "courbés" dans l'autre sens, alors une dalle plate de cette qualité....ca devrait aller.

C'est bien ça, total fumage coté tarif pour les écrans 2017, rien de nouveau a part des pixels en plus...

 
 
c'est ironique ?
C'est justement sur un écran courbe que les images sont déformées. la courbure c'est du bullshit marketing et pourtant j'ai un 34" courbe.

Dell, what else ?

Comme tout le monde n'est pas Crésus ça serait bien qu'il nous fassent des moniteurs 3200x1800, aussi. Ou bien quelque chose comme du 2800x2100 (1400x1050 doublé dans les deux sens)

Celui là, il me plairait bien !

 
En tout cas les professionnels de l'image ne travaillent pas sur des écrans 16/9 ème !!! Et celui-ci en est-un... C'est vraiment pathétique.

De l'Utra HD en 3840 x 2400, on attend toujours hélas...

Regardez la photo, la montagne du milieu,le pic n'a pas de rayon de soleil jaune/orange.Bizarre ca.

 
euhhh..... c'est juste l'inverse.
un écran courbé déforme l'image.

Ca en 48-50 pouces ça serait super bien sur mon bureau (actuelelment une TV 4K de 48 pouces, plus jamais je ne reviendrai aux moniteurs !).

C'est du GRAND n'importe quoi !!! en 4k déja 40" est fortement conseillé ..C'est vendu avec des lunettes spéciales je suppose !!!!
 
J'ai un DEll 30" en 2560*1600 c'est BIEN suffisant pour cette dimension!

 
j'ai pas bien compris...

Si tu n'as pas de logiciels adaptés un dpi élevé c'est effectivement un souci mais... ça existe

 
Début 2017, la plupart des logiciels sont adaptés pour un moniteur UHD.
Le zoom de windows étant vectoriel, ça aide aussi.
La grande majorité des applications ne posent aucun problème jusqu'à un niveau de zoom windows d'environ 160 - 170%.

 
ça fait 100 DPI.
A un recul d'environ 50-60 cm, c'est largement en dessous des capacités de l'oeil qui sont vers 160 - 180 DPI, ce qui correspond grosso modo à une définition UHD : 3840x2160 en 30 pouces.

30" en 8k c'est comme 17" en 4k ...je vois pas l'intérêt
Je filme en 4k j'ai une télé 65" 4k ...Mes films en 4k je les regarde entre 1m 1.2o m de distance pour profiter pleinement du 4k
Vu chez un ami vidéaste aussi un moniteur 40" en 4k ..En 4k faut pas moins ..Je parle par expérience ..
Y a des vidéastes ici qui ont expérimenté ??
 
Ensuite si certains veulent mettre 5000€ pour se déchirer la rétine ..ça les regarde

 
question de RECUL
 
la gars qui fait de la retouche photo et qui veut peaufiner les détails, il va avoir tendance à avoir le nez collé sur l'écran ou presque. Du coup, un moniteur 30 pouces en 8K se justifie.
 
je suis d'accord pour ta tv en 4k pour le recul. Tu pourrais pousser à 1.50m, mais pas plus.
après quasiment personne dans son salon n'a son canapé aussi proche de la tv.. c'est un truc de passionné.
 
après le 4k, c'est pas seulement des pixels en plus, c'est aussi une norme de couleur supérieure à terme (REC2020).
pour le 8k : 3D sans lunettes, diffusion de 2 sources en même temps selon l'angle de vision.

 
c'était pire à l'époque des CRT question santé... : cancérigène, la vue...

 
Avant de traité les autres d'ânes : As tu expérimenté un moniteur 40" en 4k ??? je peux dire que ça suffit amplement  
8k en moniteur 55" à la limite oui ...Mais 30" désolé ..A mon avis c'est irréaliste

Ce n'est pas une TV, je ne vois pas le rapport.

 
Je veux bien admettre un certain apport dans des cas assez spécifique d'utilisation.
 
Mais le rapport c'est qu'on a du intervenir dans un autre forum, où un gars avait acheté un portable 17" avec écran 4k : Impossible de travailler dans de bonnes conditions avec ..
 
Pour les gamers (que je bénis d'exister car grace à eux il y a un demande plus importante de PC puissant) je ne peux pas dire le bénéfice qu'ils en tireront car je ne suis pas gamer.
Ils devront cependant attendre un peu pour que la puissance des CPU et GPU le permette ...Et vu comme la puissance informatique évolue en ce moment ça ne me parait pas gagné gagné.
 
Car là c'est un autre soucis ! exit la loi de Moore !!!

Cf. commentaire précédent, dans ce cas c'est un souci de couche logicielle non adaptée (car ancienne) a un dpi élevé.

 
On parle d'un moniteur 30 pouces, pas d'un 17 pouces.  
ça n'a pas grand chose à voir.
un 17 pouces UHD pose pas mal de problèmes sous windows.
un 30 pouces, c'est pas pareil.

 
Désolé, mais c'est faux !
 
Exprimer la résolution maximale que peut atteindre l'oeil humain sans tenir compte de la distance qui la sépare de l'objet à regarder est un non sens. Le pouvoir de résolution de l'oeil est d'environ 1 seconde d'arc, soit 0,017°. Un objet de 1mm de long pourra ainsi être perçu à une distance maximale de 3m. Un pitch de 0,252 mm (ce qui est le cas de l'écran 30" mentionné) sera alors perçu à une distance maximale de 3/4 de mètre, soit 75 cm.
 
Pour vous donner une idée, la résolution maximale de l'oeil est de 76dpi à 1m de distance.
 
 
Je rejoins donc l'avis de caraibe13 (quitte à ne pas être d'accord avec Marc ) : un écran de 30" en WQXGA (2560x1600) est largement suffisant. L'écran DELL de 32" en 8K devrait être situé à 32 cm de l'oeil pour prétendre à percevoir tous les pixels ! Et ce n'est pas un logiciel adapté qui changera quoi que ce soit.
 
 
Et pour ceux qui souhaitent déterminer la bonne distance pour placer leur écran, je leur conseille ce site : http://jelnet.free.fr/jlnt_scrc.htm

 
Je ne suis pas d'accord non plus..
Car si on veut peaufiner les détails, pas besoin de se mettre à 28cm de l'écran, on peut utiliser une fonction qui existe depuis des décennies : le zoom .

 
Encore une fois, non. À moins d'être collé à 28cm de l'écran, l'oeil ne fera aucune distinction entre 2 pixels adjacents (voir 3 pixels, vu la résolution ...)
 
J'ai moi même un 30" WQXGA que j'ai mis à 76 cm, c'est bien assez proche, je ne me verrais pas le mettre plus près. Et pourtant, c'est la distance maximale à prendre en compte si je souhaite percevoir tous les pixels que l'écran est capable d'allumer.

 
Mettre 5 k€ pour dire "moi j'ai un écran 8K" alors qu'avec un WQXGA 5 fois moins cher (le prix d'un bon 30" ) la résolution perçue serait exactement la même, j'appelle ça de la connerie.
 
Mais bon, si ya des toqués pour gaspiller 4000 €, DELL aurait tord de s'en priver !
 
Ça me fait penser au son "HD" sur 24 bits / 192 kHz...

 
j'ai pas bien compris l'idée..
je n'ai jamais dit de se mettre à 28 cm de l'écran hein.
y a déjà une notion de confort taille / recul.
Ensuite de base, les moniteurs de bureau sont pour la plupart entre 90 - 110 DPI, et windows est conçu pour travailler dans cette résolution avec un recul d'environ 50 - 70cm.
 

 
ça tombe bien, je parle de recul depuis le début.. Tu lis mes messages??? :
 

 
Mais je suis d'accord.  
mais qui est à 1m de recul avec un moniteur??? Personne ou presque.
 
Et n'oublie pas de préciser que la résolution de l'oeil varie rapidement. A 1m, 80cm ou 60cm, ce n'est pas du tout la même chose
 

 
oui et pour un recul de 50 cm, tu conseilles quoi comme résolution??
un 28 pouces UHD, c'est too much selon toi à 50 cm?
et mon ultraportable 13 pouces FHD avec un recul de 30cm à la louche, tu en penses quoi?
 
tu vois, c'est pas comme si je n'avais jamais parlé de recul..

Oui effectivement, excuse moi, je n'avais pas lu entièrement.
 
Un écran 30" de 3840x2160 pixels à 50cm, même encore 55cm, ça joue. Mais ça fait quand même très proche de l'écran (pour ne pas dire trop proche).
 
C'est moins pire que le DELL 32" avec ses 28 cm de distance là ça me parait complètement stupide.
 
Je comprends beaucoup mieux que l'on puisse monter haut en résolution sur les écrans de smartphones, que l'on peut parfois regarder à quelques cm (le soir dans le lit, à faible luminosité ).

 
ben voilà, on est d'accord.
 
mais pour le recul, non ce n'est pas trop proche. ça le fait.
grosso modo, le fourchette de recul est de 50 - 70 cm.
 
d'ailleurs quand tu dis avoir positionné ton moniteur à 76cm de recul, c'est tellement précis que c'est impossible! pour une raison très simple : tu dois bouger!  on a vite fait d'avancer et de reculer de +/- 10 cm, ce qui change beaucoup pour la capacité de l'oeil.
 
pour le dell 32 pouces en 8K, je suis d'accord pour dire que c'est un poil too much.
encore que... pour certains métiers ou on a besoin de précision, je pense que c'est top.

Et la liste des carte vidéos compatible 8K ?
Les dernières Nvidia le supportent il me semble (GTX 1060 à 1080),
les dernière ATI non (fury, ou rx480).
Verdict ?

.  
J'ai eu fait ...Y a un certain temps... de la DAO avec autocad sur un moniteur VGA 800*600 ..
Pour la précision on zoomait ..MDR ..Ok c'était pas top

AMD le aussi : http://www.modding.fr/amd-presente [...] gere-la-8k
 

 
Eh bien, pas selon moi.
Au mieux, ça revient au même que d'avoir un WQXGA (à distance NORMALE, pas à 30 cm).
Au pire, le framerate s'effondre complètement, vu la charge de travail imposée au GPU.
 
Sans parler des titres qui supportent une telle résolution, aucun à l'heure actuelle.
Je ne vois donc pas comment on peut constater que la 8K réduit drastiquement l'aliasing ..